同意楼上的说法。
我们在宣称中国历史悠久的同时，不可忘却，悠久的副产物顽固。中国居民有自己的理财方式，虽然现在社会在进步，新的思想在影响着中国人的行为，然而这所谓的引进的思想，也并非就是正确的，金融危机摧毁了西方堂皇的理论，我们政府、或者是学者更应该从中国本身的文化、事情出发，去为民众谋福祉，照搬西方的说法，未必能成行，毕竟中国人口太多了。

经济是个过程，寅吃卯粮而已。

扩大内需主要是基础设施建设吧，在短期的确能起到增加国民收入，降低失业率的作用。
同时战略意义就是利用现在经济不景气造成的原材料等各种费用在低价格时做出有利投资，加速产业结构调整，从长远看，经济恢复以后就能够保证顺利发展。
当然从实际看确实有部分设施重复建设、浪费等直接负面效应

有道理，现在的经济政策那都是一塌糊涂啊。   根本没有按照正常的经济学原理来办事！  郁闷哦~

肯定你的想法。是有我们需要反思的地方。总需求不是很简单就可以扩大的，并且实际效果远没有我们想象
的好。但是我觉得它不是个伪命题，那样有些严重了。毕竟凯恩斯很强调政府的需求管理作用。我觉得也是有一定道理的。
    首先，税收是会减少居民收入，这与扩大消费背道而驰。但是我们要清楚政府的税收是干什么的，他收到税后会消费，而居民握在手里会干什么呢？除非政府将收来的税收放进保险柜里，否则他的税收至少对总体消费来说是有益处的。政府税收收入的MPC可以是1.但居民的不行。
    然后，政府的投资是会产生短期的就业。但是对以后的影响是不清楚的。假如是在1929到1933年的萧条期间，拯救的方法只有一个，就是增加政府消费支出，我们还能考虑以后的影响么？肯定会毫不犹豫的增加政府的消费。经济有时候就像在地上静止的篮球，你使劲的拍一下，他自己就能跳起来了。政府的作用不是一直托着球不放，而是起一个引导作用。投资也不一定会引起通胀。短期价格黏性，使短期SD是一条水平直线，扩大内需只会增加收入，不会引起物价上升。长期倒是会引起物价上升，但是，In the long run we are all dead.
      第三点就是涉及到政府效率问题了，现实中，这些是政治家的事情。
   总之，我觉得扩大内需本身是很“虚”，但是还是有作用的。至少在没有其他更好办法的条件下，他还是个控制经济首选的手段。

11# viking_fox

其实我提出“扩大内需是伪命题”只是一个强调，一个呼吁。政府的调节作用肯定是必须的。只是现在一味的保增长让人很担忧，很反感。

改革政治制度才是根本解决之道

谨慎re楼上的……
lz想的很到位，学习了

嗯 听君一席话 豁然开朗 谢谢了

不是个伪命题，我觉得你可以这么着手。扩大内需的税收政策，应该是税收政策有针对新的调整。如调高资源类税收、征收高额的奢侈品税、提高部分产品关税、遗产税等，减少消费类税收和个人所得税收。

对不起，LZ 的考虑是片面的理解了什么是财政政策调节。
建议你去想问一下你的导师，先把财政政策促进总需求的手段搞清楚，然后再来谈论这是不是伪命题。

您真的错啦

扩大内需，关键是提振消费内需

扩大内需，降房价吧！

十分有道理

收入不提高  何来消费  何来内需？

都在用郎咸平的观点，貌似他没有发表的时候，大家观点都是原来的。现在都变了

本人认为，内需问题其实就是一个结构问题加一个预期：结构问题包括收入分配结构和产品供给结构，解决好这两个结构问题，就可以把居民可支配收入均等化到普通同质商品上，这样生产出来的产品才能被内部消费掉，而不会出现剩余；当然同时要有稳定的预期，如果自己上学、成家买房、子女教育、赡养老人的预期消费时无限大的话，那么普通居民一定是捂紧钱袋子，但如果政府恰好有意无意的选择这几项作为消费支出的刺激点，那么更有问题了，社会高收入阶层会抬高教育、房产、医疗的价格，这样穷人永远没有办法奢望消费，占社会较大比重的低收入阶层的消费始终是被抑制住的。

我不知道楼主用“伪命题”合适不合适，因为从分析中看不出或没有证明“扩大内需”不对呀。
里面分析的不错，涉及到政府效率问题。最后你点的关键，我也赞同，是要通过调节收入分配，增加民众收入来促进发展，达到共享共荣目标。民众收入的增加，提高购买力，从而带动经济持续增长，而不是仅仅保整体的GDP。购买力的提高，会促进需求增加，增加消费，扩大内需政策目标实现，最终完成整体福利提升和持续发展。
之所以出现你说得哪些问题，也是大家看到的现象，一个重要原因是执行。试想一下，政府是由具体的人去执行的，即使政策措施再好，由于存在委托代理等问题，必然出现“上有对策、下有对策”，“不作为”、“胡作为”的现象。如何解决，怎样约束，不是提出要透明化、要监督那么简单吧。应该有很大的思考和研究空间。
至于你回答说为了“强调”或“突出”之目的，请再思考一下。
为了吸引眼球，我们是需要一个好的题目，但能否用“文不对题”的办法呢？

我进来看你怎么证伪扩大内需这个命题。
最后发现你证伪的是“在现有体制下税率不变或者增加税率，扩大内需中的消费部分”这个命题。

还在为吃饭、穿衣、教育、医疗而发愁的人们怎么可能增加消费？

可能还有一个问题，随着政府主导的投资规模扩大、建设项目的展开，财富会不会进一步向少数人手中集中？

通常意义上的扩大内需是指扩大居民消费在GDP中的比重
而改变GDP的比重就是改变分配结构
分配结构受政治体制决定……
好复杂哦
不是大家拍拍脑袋说刺激内需就能刺激的
要不为啥从1998年就提出来了
至今消费率却逐年下降

现在的经济政策基本上是头疼医头，脚疼医脚