全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2287 4
2009-11-30
中间投票人所偏好的不一定是经济上有效率的支出水平。因为他给每个公民的偏好同等的权重。而有效的结果应该基于每个公民的偏好强度给他和她的投票权重。
这句话好抽象啊~~~是平狄克《微观经济学》第四版最后一章讲的。貌似还有语病!请大家解释一下,万分感谢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-11-30 20:07:36
找找英文版的看看那句话
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-11-30 22:23:53
根据不同的偏好强度分配不同的权重
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-11-30 23:45:14
子毛 发表于 2009-11-30 19:50
中间投票人所偏好的不一定是经济上有效率的支出水平。因为他给每个公民的偏好同等的权重。而有效的结果应该基于每个公民的偏好强度给他和她的投票权重。
这句话好抽象啊~~~是平狄克《微观经济学》第四版最后一章讲的。貌似还有语病!请大家解释一下,万分感谢!
经济有效率的指出是把问题放到市场中单个分析每个人的偏好,然后加总每个人相应的最优支出水平,得到最大化社会总偏好或总效用。

但是你这里说的是公共资源或政策的选择,不能细分到市场中让各个利益相关者做出个人最优的选择,而是要集体决策,这就涉及的到如何分配每个人的话语权的问题,从经济效率角度来讲应该是根据不同人的偏好大小来分配份额的,举个例子,选举中人口多的地方多分配代表人数,我们可以把每个州的人口多少看成不同的偏好。有些集体决策没有办法获得真实的个人偏好,所以平均权重也是个不错的选择。

作者最后只是提醒读者平均权重并不是我们想要的那个最有的解决方案,而是可行的方案中比较好的了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-1 01:13:31
呵呵呵··········
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群