能不能否决一般均衡的证明？

1993110

4930

收藏 2018-04-14

主流经济学的一般均衡理论，一般均衡的证明，我认为是不成立的，或者，是不适用于现实世界的，从而能被否决。

不知道其他人是否有这种想法，感觉。

兄弟建议各位尝试一下。

或者，如果愿意的话，可以和兄弟合作。兄弟的数学太差。如果能从数学上及经济学上，讲清楚主流经济学的证明过程、证明内容，就能找出其缺陷，进而否决之。

一般均衡模型（general equilibrium model)

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

crossbone254

2018-4-15 10:36:51

从数学上不能，因为那些证明已经被很多次验证过了。能挑毛病的只有在其运用是否合理上，因为这些结论的假设在现实中不一定成立，而要这样去推翻你需要的是设计实验去验证一般均很的各种假设并不成立。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 11:03:10

crossbone254 发表于 2018-4-15 10:36
从数学上不能，因为那些证明已经被很多次验证过了。能挑毛病的只有在其运用是否合理上，因为这些结论的假设 ...

转帖：

这个模型的假设（1）忽略货币的作用（2）假设不存在与其他国家的贸易（3）假设劳动力是充分利用的（4）假设资本存量，劳动力和生产技术是固定的（产品与服务的总产出固定）（5）忽略短期粘性价格的作用（6）生产函数具有规模报酬不变的性质（7）企业是竞争性，追求利润最大化的

转帖完毕。

仅仅从上述转帖来看，主流经济学一般均衡理论的假设，似乎也没有什么问题。

不过，他们的证明，他们的理论，肯定存在问题，即便在纯数学上来看没问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 11:08:56

一般均衡的实现，分别有七种条件，具备其一即可，或者说，七者等价。
一，真正的市场定价，即集体定价，即共同定价。
二，真正的供求定价。
三，任何人从市场上获取的当期货币收入，都当期花费到市场，直至市场出清为止。
四，利润率等于0。
五，有足够广大的个体经济、合作经济、广大农村，或足够广大的海外市场、殖民地市场、外星球市场等等之类。
六，有足够强大的公有制经济和社会主义经济。
七，天上掉馅饼，或者有高超的高科技等等之类，亦即生产力非常发达。

那么资本主义的市场经济，以上七者无一具备，尚且无法具备其一，仅仅上述第五有点可能。
进而来说，主流经济学的福利定律就是扯蛋的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 11:12:25

现实来看，只要利润率大于0，只要利润当头，即便在信息充分、完全竞争的前提下情况中，一般均衡都无法实现。

也就是说，资本主义市场经济并不是难以实现一般均衡，实现起来是困难重重，

其实，它是天然背弃一般均衡的，它本来就厌弃就背离一般均衡。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 11:21:01

1，主流经济学的一般均衡的证明，一般均衡的理论，福利定律等等，肯定是存在问题的，完全可能是不成立的。其实我认为，完全存在问题，并不成立。
即便，这使用了万千的数学。即便，这在纯数学的内部来看是成立的，是数学上的成立，而不是经济学上的成立。

2，假若不考虑资本的逐利、利润，那么，很容易证明：社会交换完全能够一般均衡。其实，这就是一个物流问题，货物的换位问题而已，或者说，这就是在双方自由自愿的前提下，把张三仓库的东西，搬运到李四仓库而已。用小学的数学，初中的数学，都能充分证明。用文盲的数学，都能完全证明。不需要像主流经济学那样，搞的那么玄乎。

3，假若引入资本的逐利，利润，那么，无法证明一般均衡，市场出清，帕累托最优，交易成本最低，效率最大化，福利最大化。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

1993110

2018-4-15 11:22:03

劳动者总收入*（1+产出总成本的加成率）*资本的成本加成率/（资本的成本加成率－产出总成本的加成率）
＝产出总成本×e^i
＝产出总成本×（1＋平均利润率）×成交比
＝投资支出／(1－消费收入比)
＝（源于往期积蓄的当期支出＋源于贷款的当期支出）/ 当期积蓄占当期收入的比例
＝全社会总成交额
＝全社会总实现收入
＝全社会总实现支出

成交比=100%的时候，是市场出清、一般均衡、帕累托最优、交易成本最低、效率最大化、福利最大化。

那么，按照上述的模型，则在资本主义的市场经济当中，由于追逐利润，在任何情况下，包括完全竞争、信息充分的情况下，成交比仍旧小于100%。
亦即，只要全社会的平均利润率大于0，全社会总产出的成交比就小于100%。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 11:31:00

我不认为，主流经济学的学者们，智力智商，知识见识，思维逻辑，就多么高，
他们仍旧是普通人，不过是真正、长期、聚众，去做了课题而已。

各位有愿意、敢于，尝试一下的吗？试一试，能不能否决他们的一般均衡理论，这也没什么损失。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 11:49:37

资本家的个体理性和集体无理性

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xdy1900

2018-4-15 11:53:47

主流之所以是主流就是找不出比它更好的理论，即使有问题，也是问题最少的理论。而且能从根本推翻的话，一定会获得非常大的社会地位和金钱。所以楼主还是放弃吧。就不要往贴吧-民科吧那些人学习。你看民科吧里都是发现热力学定律错误，发现微积分错误，发现量子力学的牛人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

whitepony

2018-4-15 12:28:05

物理学中有“质点”假设，这是不合现实的。恭喜你，牛顿定律被你推翻了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 13:08:27

whitepony 发表于 2018-4-15 12:28
物理学中有“质点”假设，这是不合现实的。恭喜你，牛顿定律被你推翻了

小学渣滚~~
学渣，你们家是村里的土豪啊，还博士后啊，德才兼备啊，学富五三轮车啊。如你所说，他们那些乡里乡亲都是败家子啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 13:10:44

xdy1900 发表于 2018-4-15 11:53
主流之所以是主流就是找不出比它更好的理论，即使有问题，也是问题最少的理论。而且能从根本推翻的话，一定 ...

主流之所以是主流就是找不出比它更好的理论，即使有问题，也是问题最少的理论。而且能从根本推翻的话，一定会获得非常大的社会地位和金钱。所以楼主还是放弃吧。就不要往贴吧-民科吧那些人学习。你看民科吧里都是发现热力学定律错误，发现微积分错误，发现量子力学的牛人。

大哥你说的很有道理，大概率上正确。
不过，不能排除小的可能，极少数人他们的对以往理论的扬弃。
也没有彻底排除，大哥你是囫囵吞枣，随波逐流。

另外，明智的或者盲目的随波逐流，固然容易正确、主流，但，也容易平庸。
而极少数人他们的对主流的怀疑，固然容易错误、挫折，但，也更容易探索开拓。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 13:29:46

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xdy1900

2018-4-15 13:53:33

1993110 发表于 2018-4-15 13:10
大哥你说的很有道理，大概率上正确。
不过，不能排除小的可能，极少数人他们的对以往理论的扬弃。
也 ...

那倒不是，我是理科生。文科的东西我本来就很少信服。但经济上的东西，背后有大量的数据支撑。尤其读了国外的书后，觉得自己特别渺小。国外的书籍从第一章开始就开始自我质疑，并提出本理论不能解决的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 13:58:00

劳动者总收入*（1+产出总成本的加成率）*资本的成本加成率/（资本的成本加成率－产出总成本的加成率）
＝产出总成本×e^i
＝产出总成本×（1＋平均利润率）×成交比
＝投资支出／(1－消费收入比)

投资支出／(1－消费收入比)=投资支出（1－r），这是乘数效应。但是这个效应不是无限的。

产出总成本×（1＋平均利润率）=全社会每个人产出之和=总产出=劳动产出+资本产出等等。

劳动者总收入*（1+产出总成本的加成率）*资本的成本加成率/（资本的成本加成率－产出总成本的加成率），
说明全社会当中，劳动报酬的比重，平均利润率水平，二者决定了总产出的成交比。
劳动报酬的比重越大，平均利润率越小，则成交比越是趋向于100%，亦即趋向一般均衡。
也说明，只要平均利润率＞0，则成交比＜100%。
上述的利润，是广义资本利润，包括利息、租金、产业利润等等。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 14:02:33

xdy1900 发表于 2018-4-15 13:53
那倒不是，我是理科生。文科的东西我本来就很少信服。但经济上的东西，背后有大量的数据支撑。尤其读了国 ...

那倒不是，我是理科生。文科的东西我本来就很少信服。但经济上的东西，背后有大量的数据支撑。尤其读了国外的书后，觉得自己特别渺小。国外的书籍从第一章开始就开始自我质疑，并提出本理论不能解决的问题。

主流经济学的一般均衡的证明，并没有得到数据的支撑，本来就是纯数学推导。

另外，现实当中，没有出现过市场出清。例如，只要失业率大于0，只要当期产品在当期有积压，就说明市场没有全面出清。

反而，苏联中国的所谓计划经济，很趋向于一般均衡，全面出清。这也解释了苏联中国的快速增长。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 14:08:26

xdy1900 发表于 2018-4-15 13:53
那倒不是，我是理科生。文科的东西我本来就很少信服。但经济上的东西，背后有大量的数据支撑。尤其读了国 ...

那倒不是，我是理科生。文科的东西我本来就很少信服。但经济上的东西，背后有大量的数据支撑。尤其读了国外的书后，觉得自己特别渺小。国外的书籍从第一章开始就开始自我质疑，并提出本理论不能解决的问题。

转帖：

两个剑桥之争是从20世纪50年代起，后凯恩斯学派中两个主要学派之间展开的一场持续20多年的论战。论争的焦点是争夺凯恩斯主义的正宗地位。论战的一方是以美国的萨缪尔森、托宾和索洛等为代表的新古典综合派。他们以美国马萨诸塞州剑桥附近的麻省理工学院为大本营; 另一方是以英国罗宾逊夫人、卡尔多等为代表的新剑桥学派，以英国剑桥大学为大本营。由于两方代表人物均同两个学术名城“剑桥”有关，所以，西方经济学界将双方的这场论战称为“两个剑桥之争”。双方在凯恩斯主义的主要问题上存在深刻的意见分歧，涉及面很广。

“两个剑桥之争”所囊括的理论内容和范围，是从资本理论开始，进而扩展到价值理论、配置理论、分配理论、增长理论、发展理论、积累理论、效用理论、行为理论、均衡理论、数理方法论、国家干预论、制度理论、预期理论、建模理论等等。“两个剑桥之争”涉及的经济思想体系，则是从古典主义到马克思主义，从新古典主义到凯恩斯主义。“两个剑桥之争”的实质是如何进行经济理论研究或如何发展现代经济学的问题，但是在形式上却表现为作为后凯恩斯主义的两个支派怎样做才能真正继承和发展凯恩斯理论的问题。
这场争论的背景是，在战后，新古典综合派把凯恩斯经济学所讨论的国民收入核算的所有宏观变量用生产函数进行解释，即现在的《宏观经济学》教科书，而新剑桥学派则是把凯恩斯经济学与斯密、李嘉图和马克思强调“社会经济关系”分析的古典传统联系起来，试图表明财产所有权和收入分配对这些宏观变量的作用。 1953年，罗宾逊提出了在总量生产函数中那些异质的资本品如何加总的问题。1960年，斯拉法在著名的《用商品生产商品》一书中采用两个部门（多部门）模型证明，新古典生产函数只能用在单一产品模型中，一旦用于两个部门（多部门）模型，由生产函数所推论出来的新古典理论的所有基本定理就都不成立了。这种逻辑一致性问题对于新古典理论显然是重要的，由以萨缪尔森为代表的新古典学派在60年代开始应战，双方第一回合的交锋是以1966年萨缪尔森宣布无条件投降告一段落。
在随后的1969年，索洛提出在新古典一般均衡理论中可以避开这种加总问题而保持新古典理论的定理，即在一般均衡模型中可以把每一种资本品都作为一种生产要素。
对于这一问题，新剑桥学派在70年代做出回应，表明在一般均衡理论中不存在统一的利润率，采用一般均衡分析显然只是回避了加总问题，因为这意味着将不能再使用总量生产函数。
在60-70年代，新剑桥学派对新古典经济学的批评很快从资本测量扩展到增长理论和收入分配理论等更广阔的领域，批评的有效性在争论的过程中不断得到澄清和证实，越来越多的经济学家加入到英国剑桥学派的行列。同时，新剑桥学派开始通过复兴古典学派和马克思经济学、并吸收卡莱茨基的理论试图重建经济学体系。
虽然在这种逻辑争论中新剑桥学派取得了优势，但人们很快发现，这种异质品加总问题在新剑桥学派试图重建的理论体系中同样存在，如他们试图复兴的古典理论中存在着李嘉图的“寻找不变的价值尺度”和马克思的“转型问题”，即李嘉图和马克思的命题也只能在单一产品模型中成立而不能推论到两种（多种）产品模型，萨缪尔森发表多篇文章表明马克思在“转型问题”上逻辑不一致，与此相联系的是关于“帕西内蒂悖论”的争论，即由萨缪尔森等人提出的，新剑桥增长模型依然不能脱离生产函数，新古典经济学家这种“以其人之道还治其人之身”的方法为其挽回了一些面子。
但到了20世纪80年代，随着英国剑桥学派一些重要的经济学家罗宾逊、斯拉伐和卡尔多等人相继去世，有关剑桥资本理论的争论似乎也中止了，就整个经济学界而言，这些经济学家以及他们的著作似乎从来就没有存在过。比如，从80年代晚期以来蓬勃发展的经济增长理论仍然广泛地应用总量生产函数和边际生产力论，而对其中包含的逻辑悖论根本未予考虑。
哈考特(1995)认为这种忽略就其胆大和傲慢而言是非常令人惊讶的，这反映了在理论界处于统治地位的主流经济学所具有的“无情的”的统治力。我们这里想加入的解释是，罗宾逊、斯拉伐和卡尔多是在30年代就成名的经济学家，在经济学界的名声和辈分远高于萨缪尔森等人，一旦他们去世了，再进行这种研究可能就没有人给钱了或不能使文章发表，你如果不能在大学里得到职位是不可能进行这种研究的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 14:13:29

xdy1900 发表于 2018-4-15 13:53
那倒不是，我是理科生。文科的东西我本来就很少信服。但经济上的东西，背后有大量的数据支撑。尤其读了国 ...

历来没有数据支持一般均衡。
例如，美国有天文数字的债务。为什么有债务？因为市场不能出清，必须用债务来支撑。
例如，中国有巨量的房地产闲置。为什么有闲置？因为卖不动。但，卖不动表明房价很高。而房价很高，恰恰有利于暴利暴富，假若追求房地产出清，就无利可图了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 14:32:12

xdy1900 发表于 2018-4-15 13:53
那倒不是，我是理科生。文科的东西我本来就很少信服。但经济上的东西，背后有大量的数据支撑。尤其读了国 ...

一般均衡，就是市场出清。就这点意思，没别的意思。
那么市场出清，就是最大的货物出售量、成交量，亦即最低的销售价格。
所谓，物以稀为贵，物以多为贱。
那么，最低的销售价格，完全悖逆利润最大化。
反过来说，利润最大化，完全悖逆最低出售价格、最大出售量、一般均衡。

下面，以房地产行业为例来说：

上面的示意图是说，横轴上的点M，是房地产行业的现实性的最大化供给量，
而点4，是最大化供给量时候的平均成本线，

那么，假若按照均衡单价点J，来定价，则这个行业的利润空间是相当小的。
即，此时房子产行业的利润总量=（点J的竖坐标减去点4的竖坐标）*点M的横坐标。
此时单价相当低，利润相当小，而总量M的房子会销售一空的。

而假若，例如，按照点3的高价位，亦即按照销售量点m，来进行定价，并且这个定价可行，
则这个行业的利润空间就很是高大上。

那么，买主们面对高房价，并且高房价的步步高升的趋势，
要么不买房，
要么就买房，去千方百计筹集资金，去尽快达到3点的价位，免得房价又高升了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 14:42:08

xdy1900 发表于 2018-4-15 13:53
那倒不是，我是理科生。文科的东西我本来就很少信服。但经济上的东西，背后有大量的数据支撑。尤其读了国 ...

上面是房地产行业的例子，这是个极端。
但，代表了任一资本、所有资本的不约而同的逻辑。
这是自发的共谋，一致的垄断。
这个逻辑就是，
假若100套的房子，按照每套100元出售，此时能够售罄100套，
那么，必定要砸掉40套房子，按照每套10000元出售，此时能够售罄60套，多一套也卖不掉了，只能等待下期。

那么，假若任一的资本，都是上述逻辑，则所有资本、全体资本、总资本、整个社会经济，哪里来的市场出清呢？
譬如，任一的男女，都坚决不相亲，不恋爱，不结婚，怎么来的一对对的新人，一堆堆的夫妻？
有什么样的神来之笔的超凡脱俗的数学，能够证明出不符合逻辑的一般均衡？能够证明出不符合现实的市场出清？

即便在完全竞争，充分信息的前提下，
任一资本，所有资本，仍旧逐利。不能高利润，那就较低利润，反正不能小于利息率，反正不能白干。
如果有某一个资本，它就是微利，就追求微利，甚至白干，不赚钱，那么，它就被淘汰掉了。
那么胜出的，仍旧逐利，且更有条件逐利了。
如果大多数资本，它们就是微利，就追求微利，甚至白干，那么，它们终究坚持不下去，都被淘汰掉了。
那么，后来者仍旧逐利，且更有条件逐利了。

其实，人类社会并不缺乏钱，并不缺乏资本，缺乏的那是好项目，赚钱的项目。
换言之，人类社会总是有大批量的资本在游逛，在寻猎。
只有有利可图，总会有大宗的资本从天而降，一扑而上。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 14:59:14

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

734061388

2018-4-15 18:08:27

   我曾经用数学方法试图证明：两个商人各持一种商品，如何按照边际效用递减规律，使两个人在通过交换后，都能够达到利益最大化，也就是在何种交换比例的情况下，使两个人的利益最大化？
   对此，没有少费脑筋，最终所得出的结果是：根本找不到能够使两个人利益最大化的交换比例。
   因此，我也认为，现代经济学的一般均衡的理论一定是有错误的。
   我也是不懂数学，所以找不出现代经济学关于一般均衡理论的数学错误。
   但是，我也认为，一般均衡作为一种经济规律，应该是存在的，如何研究这个经济规律，现代经济学绝对是不行的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 18:48:50

734061388 发表于 2018-4-15 18:08
我曾经用数学方法试图证明：两个商人各持一种商品，如何按照边际效用递减规律，使两个人在通过交换后 ...

我曾经用数学方法试图证明：两个商人各持一种商品，如何按照边际效用递减规律，使两个人在通过交换后，都能够达到利益最大化，也就是在何种交换比例的情况下，使两个人的利益最大化？
   对此，没有少费脑筋，最终所得出的结果是：根本找不到能够使两个人利益最大化的交换比例。
   因此，我也认为，现代经济学的一般均衡的理论一定是有错误的。
   我也是不懂数学，所以找不出现代经济学关于一般均衡理论的数学错误。
   但是，我也认为，一般均衡作为一种经济规律，应该是存在的，如何研究这个经济规律，现代经济学绝对是不行的。

1，所谓边际效用递减，这个没什么意思。这不过是说，效用和边际效用，是货物数量的函数。应该直接说货物的数量，不要说货物数量引起的效用、边际效用。
另外，其实多多益善。你拿一个大饼，换来一万吨面包，这个不是很好吗？你吃不了，可以喂猪啊，对吧。也可以贱价转卖啊，也可以做大酱，也可以养鱼，也可以做肥料，等等。

2，二个人之间的交换，不能代表社会交换。局限性太多太大了，准确性不够。就不多说了。
二个人之间的交换，成交价格有各种可能性。但是社会的交换，是货物数量和货币数量决定的，不依赖于个体的任何算计、任何博弈、任何意愿，另外，还要考虑社会上的各行各业，还要考虑劳资之间的关系。

3，所谓二个人的交换，如何利益最大化？这种问题，一是相当枝叶，二是比较晦涩。就不多说了。
譬如，我拿一个大饼，换来你的一万吨面包，这个对我是利益最大化，但，对你，是利益最小化了。
那么，如何衡量双方的利益最大化？
那么，什么叫利益最大化呢？
因此，不如直接说货物的数量，及货币的数量。
譬如，二个人的交换，如何使得成交规模最大化？那么很简单啊，双方的货物出清啊。
既然，交换就是双方的东西来易手，那么，直接说交换物的本身即可，不要说什么利益，什么效用等等。

4，现在社会上有一个产品市场，有一个要素市场，那么如何使得市场出清呢？这就是一般均衡问题。
那么，这里有劳资关系问题。
第一，劳资双方的财富和产出有两极分化趋势，劳资双方的货币收入及货币支出也有两极分化趋势。
第二，资方的东西，总是追求尽可能的利润最大化，亦即总是想搞成本的加成。你不让他搞，他就不和你做买卖了。
你们不让他们搞，他们就不做买卖了。他们不做买卖，劳动者就没有人雇佣。没有人雇佣，就没有钱消费。没有钱消费，东西就卖不动。
你们让他们使劲搞，他们就搞成本加成。劳动者越有钱，他们越加成。越是加成，东西越贵，就越是卖不动。
总之，无论萧条还是繁荣，市场总是无法出清，一般均衡无法实现。
那除非啊，劳动者很有钱，资本者很贫穷，就趋向于一般均衡。进而，资本者越有钱，劳动者越贫穷，又趋向不均衡。
再或者说，天上掉钱，人人有钱花，那么资本者越来越有钱，同时趋向于一般均衡。但是，副作用也太大，不可持续。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

734061388

2018-4-15 20:14:56

1993110 发表于 2018-4-15 18:48
1，所谓边际效用递减，这个没什么意思。这不过是说，效用和边际效用，是货物数量的函数。应该直接说货物 ...

你的理解可能有误。我是说，通过边际效用是不能证明一般均衡的，现代经济学的一般均衡理论一定是有错误的。
我对市场经济理论是有的研究的，市场出清问题是属于局部市场均衡问题，不是一般市场均衡，一般市场均衡应该是建立在局部市场均衡基础上的。现代经济学则是把局部市场均衡理论与一般均衡理论分别进行研究，各自建立各自的理论模型，这样的研究是错误的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 20:28:14

734061388 发表于 2018-4-15 20:14
你的理解可能有误。我是说，通过边际效用是不能证明一般均衡的，现代经济学的一般均衡理论一定是有错 ...

产品市场如果不能出清，要素市场也不能出清。

产品市场如果出清，及持续出清，要素市场也能出清。

要素市场出清了，说明非常繁荣，非常繁荣，或者非常泡沫，但是产品市场不一定出清。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 20:30:56

734061388 发表于 2018-4-15 20:14
你的理解可能有误。我是说，通过边际效用是不能证明一般均衡的，现代经济学的一般均衡理论一定是有错 ...

产品市场当中，包括各行各业的产品，包括各种各样的分场。

个别的产品市场，有可能出清。但是，其他的产品市场，不一定出清。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 20:33:19

734061388 发表于 2018-4-15 20:14
你的理解可能有误。我是说，通过边际效用是不能证明一般均衡的，现代经济学的一般均衡理论一定是有错 ...

考虑产品市场的出清，要素市场的出清，要考虑货币流通，考虑再生产循环，考虑各个市场之间的互相作用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-4-15 21:30:37

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus

2018-4-15 23:12:29

1993110 发表于 2018-4-15 20:33
考虑产品市场的出清，要素市场的出清，要考虑货币流通，考虑再生产循环，考虑各个市场之间的互相作用。
...

你要说它不适用于现实，可以。你要说它的假设不合理，可以。你说它是纯粹的数学游戏没有一点实际用处，也可以。但人家的证明在数学上确实没错。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群