全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
没有妥善履行协议也得到商务部的支持？
wzwswswz
2018-5-3 11:53:09
hhj 发表于 2018-5-3 10:34
任何承诺的兑现，都是有条件的。
美国对美元的承诺，与国际间的条约并不一样。因为美国的货币政策是美国 ...
美元是不是与黄金挂钩不仅仅是美国自己主权范围内的事情，因为这涉及到了美国与其他国家之间的国际收支方式。
如果美国不承诺美元与黄金挂钩，那么美元就完全是一种没有实际价值的货币符号。当美国与他国发生国际收支逆差时，他国就有权不接受美元而要求美国支付黄金，那么美国的黄金储备早就流干了。
而因为美国承诺了美元与黄金挂钩，别国才会接受美国以美元作为国际收支逆差的支付方式。如果美国不超发美元，并且不产生大量的国际收支逆差，美元完全可以具备兑换黄金的条件。所以，美国大量的国际收支逆差和超发美元，才是别国套取美元的真正原因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-3 15:37:12
wzwswswz 发表于 2018-5-3 11:53
美元是不是与黄金挂钩不仅仅是美国自己主权范围内的事情，因为这涉及到了美国与其他国家之间的国际收支方 ...
复制代码
不仅仅那你想怎样？你有能耐那你取代美元试试呀。只要你向全球保证，你的货币可以与黄金挂钩。
我的观点是：世界经济理应有世界货币与之对应，而不是拿某国货币来代替。但现在有这种货币吗？在没有的情况下，美国为世界提供这个货币平台，难道你不满意吗？
那些想取代美国而做老大的人，他一方面又不得不使用美元，另一方面又极其反感美国的这个地位。但这只能说明某种更加野心的阴暗面而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-3 15:39:27
wzwswswz 发表于 2018-5-3 11:53
美元是不是与黄金挂钩不仅仅是美国自己主权范围内的事情，因为这涉及到了美国与其他国家之间的国际收支方 ...
复制代码
那好呀，你去找更有实际价值的货币不就行了吗？比如我一直认为，人民币更有实际价值。我们去沙特买石油，就拿人民币去提货不就得了？或者去美国购买大豆，也拿人民币去购买不就得了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-3 15:43:43
wzwswswz 发表于 2018-5-3 11:53
美元是不是与黄金挂钩不仅仅是美国自己主权范围内的事情，因为这涉及到了美国与其他国家之间的国际收支方 ...
复制代码
是先有鸡还是先有蛋，这个连上帝都讲不清楚，何况你呢？
美元的事是美国的内政，它要多发或少发，都是其内政的事。有本事，就不要用美元不就得了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-3 15:45:54
wzwswswz 发表于 2018-5-3 11:40
现在讨论的是美国为什么不具备兑换黄金的条件。那还不是美国超发美元的结果吗？

看看人家欧元区，在美 ...
什么叫“超发”？讲讲看。
人民币超发吗？讲讲看。
美元不具备兑换黄金的条件，那人民币能吧？欧元能吧？那就叫它们挂吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-3 15:46:49
wzwswswz 发表于 2018-5-3 11:34
美国可以承诺，当然也可以放弃承诺。
但在放弃承诺之前已发生的承诺事项就必须予以兑现，否则，就是未履 ...
承诺不承诺都与你无关，因为美元的事是美国的内政
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-3 15:50:28
wzwswswz 发表于 2018-5-3 11:20
黄金作为国际支付手段可以用来平衡国际收支，你连这么简单的经济常识都需要我来教你吗？
如果不是因为别 ...
我不明白的是：有了黄金，干吗还要美元或其它什么货币做什么？直接拿黄金去买东西不就行了吗？
你明白吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-3 16:04:27
hhj 发表于 2018-5-3 15:37
不仅仅那你想怎样？你有能耐那你取代美元试试呀。只要你向全球保证，你的货币可以与黄金挂钩。
我的观点 ...
你要不要脸？美国不讲信誉，不履行承诺，别人就不能批评了？按照你的逻辑，你有什么资格批评中兴？你有本事你也生产一个中兴的通讯设备去卖呀！你有这个能耐吗？你要没有这个能耐，你就没有资格批评中兴！

是的，美国因为是老大，所以你就要舔它，谁要是批评老大，谁就是想要取代老大的位置。你的心理怎么阴暗到了这种程度？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-3 16:10:25
hhj 发表于 2018-5-3 15:45
什么叫“超发”？讲讲看。
人民币超发吗？讲讲看。
美元不具备兑换黄金的条件，那人民币能吧？欧元能吧 ...
人民币当然有超发的，不然就不会贬值的。但是因为人民币有超发的，美元的超发就不是超发了吗？你这是什么逻辑？！

美元是不是超发看看美元与黄金的比价就行了。如果美元没有超发，也就不会有美元对黄金的贬值了，也就不会发生美元危机了。

所以，不懂经济常识，不了解历史，光靠你的有色眼镜是搞不了学术的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-3 16:12:41
hhj 发表于 2018-5-3 15:46
承诺不承诺都与你无关，因为美元的事是美国的内政
当然与我无关，但我有评论的权利，这也与你无关。你还想禁止我来评论吗？你有那个本事吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-3 16:25:42
hhj 发表于 2018-5-3 15:50
我不明白的是：有了黄金，干吗还要美元或其它什么货币做什么？直接拿黄金去买东西不就行了吗？
你明白吗 ...
这个问题你可以去研究研究。但对这个问题的研究无法改变的事实就是，任何一个国家发行的纸币都只是货币符号，没有真正的价值。所以国际收支的平衡上各国首选的当然就是黄金。如果不用黄金，各国也都会采用他们所认可的方法，而未必一定要用美元，如欧元区就是如此。

但是，一国如果承诺了本国货币可以兑换黄金，然后又不履行承诺，这就绝对是言而无信了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-4 16:18:42
wzwswswz 发表于 2018-5-3 16:25
这个问题你可以去研究研究。但对这个问题的研究无法改变的事实就是，任何一个国家发行的纸币都只是货币符 ...
到底什么叫“承诺”？你给出一个定义看看。免得你老是纠缠于这个事情睡不着觉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-4 16:20:29
wzwswswz 发表于 2018-5-3 16:04
你要不要脸？美国不讲信誉，不履行承诺，别人就不能批评了？按照你的逻辑，你有什么资格批评中兴？你有本 ...
愚蠢情绪而已。这个见多了。谁都知道，中兴是因为什么而被美禁止卖东西给它的。而那些愚蠢情绪就搞不清楚它在发泄什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2018-5-4 23:09:33
hhj 发表于 2018-5-4 16:18
到底什么叫“承诺”？你给出一个定义看看。免得你老是纠缠于这个事情睡不着觉。
哀哉！揭秘美国的违约事实与根源
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-5 06:58:44
hhj 发表于 2018-5-4 16:18
到底什么叫“承诺”？你给出一个定义看看。免得你老是纠缠于这个事情睡不着觉。
1944年布雷顿森林会议上，44个国家共同签署了《联合国家货币金融会议的最后决议书》，其中规定美元与黄金挂钩，各国可以用美元向美国兑换黄金。美国也是签字国之一。
如果这还不是美国作出的承诺，那你倒是说说看，什么才叫做承诺？是不是只要美国没有履行的，都不叫承诺？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-5 07:27:45
hhj 发表于 2018-5-4 16:20
愚蠢情绪而已。这个见多了。谁都知道，中兴是因为什么而被美禁止卖东西给它的。而那些愚蠢情绪就搞不清楚 ...
中兴因为没有履行协议受到美国的强制措施，这件事本来就应当批评。但你却把屁股坐在美国一边，不仅幸灾乐祸，而且还要拿出“各国遵守所订协议是非常核心的重要。但是，有些国如果竟然要支持不遵守协议的话，那就非常不对了。”来说事。
既然扯到了这个话题，那么我当然要拿出美国不履行美元兑换黄金承诺的事情，来检测一下你是不是为了维护美国的形象，连基本的是非观念都没有。

如果不直接涉及具体的行为主体，只是就事论事的话，那么我想你绝对不敢反对以下的观点——
除非遇到不可抗力，那么：
第一，任何国家、任何组织、任何个人不履行自己的承诺就是不讲信誉的行为。
第二，任何国家、任何组织、任何个人都有权放弃自己的承诺，但对于放弃承诺前已经发生的承诺事项必须兑现自己的承诺，否则也是不讲信誉的行为。

如果你不反对以上的观点，那么只要用它做标准来衡量美国的行为，那就是再简单不过了——拒绝各国用美元向它兑换黄金就是不讲信誉的行为。

但是一涉及到美国，你却偏偏离开了上述标准去另寻标准，这不是屁股坐在美国一边搞双重标准没有是非观念吗？
不仅如此，你甚至连批评美国就是要取代美国做老大这种毫无理性的话都出来了。我真不明白了，你一个想要搞学术研究的人，心里怎么会阴暗、狭窄到了这个地步？把这种类似骂街的话都拿到论坛上来了？真的太悲惨了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-5 10:29:54
wzwswswz 发表于 2018-5-5 06:58
1944年布雷顿森林会议上，44个国家共同签署了《联合国家货币金融会议的最后决议书》，其中规定美元与黄金 ...
我问你：承诺这个概念的基本意思到底是什么？是不是具有强制性的规定？
我頩已经讲了我的看法：布雷顿森林会议的规定性协议是：各国以美元为贸易货币。因此这个协议是针对各国的交易性质的，而美国则为这种交易提供美元平台。
至于美元的货币政策，这一直并且永远是美国的内政主权，它承诺与黄金挂钩那是根据它的能够做到的条件而做出的，但并没有一种象借债还钱那样的强制性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2018-5-5 14:22:20
hhj 发表于 2018-5-5 10:29
我问你：承诺这个概念的基本意思到底是什么？是不是具有强制性的规定？
我頩已经讲了我的看法：布雷顿森 ...
我问你：承诺这个概念的基本意思到底是什么？是不是具有强制性的规定？
我頩已经讲了我的看法：布雷顿森林会议的规定性协议是：各国以美元为贸易货币。因此这个协议是针对各国的交易性质的，而美国则为这种交易提供美元平台。
至于美元的货币政策，这一直并且永远是美国的内政主权，它承诺与黄金挂钩那是根据它的能够做到的条件而做出的，但并没有一种象借债还钱那样的强制性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-5 14:59:59
hhj 发表于 2018-5-5 10:29
我问你：承诺这个概念的基本意思到底是什么？是不是具有强制性的规定？
我頩已经讲了我的看法：布雷顿森 ...
《现代汉语词典》对“承诺”的解释是“对某项事务答应照办。”按照这一解释，答应照办的事情照办了，那就是履行了承诺；没有照办，就是没有履行承诺。就这么简单，与是否有强制性规定完全无关。也就是说，有强制性规定，你没有照办，就是没有履行承诺；没有强制性规定，你没有照办，也是没有履行承诺。你没有照办而受到了强制，你属于没有履行承诺；你没有照办却没有受到强制，你同样属于没有履行承诺。
所以，判断美国是否属于没有履行承诺，唯一的标准就是看它答应的事情是否照办了，除此以外没有第二个标准。

其次，你不是说“各国遵守所订协议是非常核心的重要”，难道你的意思是遵守“有强制性规定”的协议是非常核心的重要，而遵守没有强制性规定的协议就不是非常核心的重要吗？那只要没有强制性的规定，任何国家都可以不遵守了？

你看了布雷顿森林会议上44个国家共同签署《联合国家货币金融会议的最后决议书》了吗？其中就有美元与黄金挂钩、各国货币与美元挂钩的内容。而美元与黄金挂钩就包括了美元与黄金保持固定的兑换比率和各国ZF可以用美元向美国兑换黄金。美国在这个决议书上签了字，就是承诺了以上内容，而不仅仅是美国为各国间的贸易提供美元平台：“美国承诺确保美元与黄金依照固定价格兑换，不干预外汇市场；其他国家则需要干预外汇市场已维持汇率平衡。”（向松祚：《新资本论》，203-204页）
所以，美国没有按照它的承诺“确保美元与黄金依照固定价格兑换”，就是没有履行承诺，就是不讲信誉，这与这一承诺是否具有强制性毫无关系。因此，你用没有强制性为美国开脱，就是在搞双重标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-6 09:47:55
wzwswswz 发表于 2018-5-5 14:59
《现代汉语词典》对“承诺”的解释是“对某项事务答应照办。”按照这一解释，答应照办的事情照办了，那就 ...
复制代码
答应照办等于一定照办吗？不照办就要追究法律责任吗？
一时答应是否等于永远答应而不顾一切条件？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-6 09:53:17
wzwswswz 发表于 2018-5-5 14:59
《现代汉语词典》对“承诺”的解释是“对某项事务答应照办。”按照这一解释，答应照办的事情照办了，那就 ...
复制代码
对于这个问题，我已经把事情说得很清楚了。要是你还不能理解而睡不着觉，那你再多多学习我的观点好了。
世间事情，不要想得太过简单。
对于中兴，很简单的，美国就不愿意再卖东西，这个你作为买方难道有权抗议吗？你见过抗议别人不愿出卖东西的事情吗？你去市场要买猪肉，但卖肉的就是不愿意卖给你，那你能有什么意见吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-6 13:10:50
hhj 发表于 2018-5-6 09:47
答应照办等于一定照办吗？不照办就要追究法律责任吗？
一时答应是否等于永远答应而不顾一切条件？
答应照办而没有照办就是没有履行承诺，这与是否追究法律责任毫无关系。但你能说只要不追究法律责任，答应照办而没有照办就是履行了承诺？
好比你答应国庆小长假与你老婆一起出国旅游，但到了国庆小长假在没有任何外力影响的情况下你却不与你老婆去出国旅游了。你这就属于答应了却没有照办，虽然法律不会追究你的责任，但你就是没有履行你的承诺。

其次，答应的东西是可以改变的，但在改变之前已经发生的答应照办的事情就必须照办，否则同样是没有履行承诺。

再次请问：答应照办没有照办的为什么不是没有履行承诺？为什么一定要被追究法律责任的才算没有履行承诺？你拿出根据来！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-6 13:19:53
hhj 发表于 2018-5-6 09:53
对于这个问题，我已经把事情说得很清楚了。要是你还不能理解而睡不着觉，那你再多多学习我的观点好了。
...
再说一遍，如果你本主题说的就是卖者有权选择买者，有权决定卖给你或不卖给你，那么我根本就不会来理你。

但是，你在主贴中有这样说吗？你在主贴中强调的不就是中兴没有妥善履行协议吗？你在沙发上不还进一步强调“各国遵守所订协议是非常核心的重要”吗？所以，我就想检验你是不是在履行协议问题上搞双重标准。你果然经不起我的检验，你的发言也充分证明了，你所主张的根本就不是“各国遵守所订协议是非常核心的重要”，而是“不遵守协议影响了美国的利益才是非常核心的重要”！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-7 16:54:58
wzwswswz 发表于 2018-5-6 13:19
再说一遍，如果你本主题说的就是卖者有权选择买者，有权决定卖给你或不卖给你，那么我根本就不会来理你。 ...
那只是你的错误理解而已，因为你根本没理解两个相关协议的实质到底是什么。
布雷顿森林会议的协议是各国以美元做交易货币，在此，美国只是承诺了美元与黄金的挂钩，但承诺并不等于具有法律上的责任性。对此，你并不理解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-7 17:06:01
wzwswswz 发表于 2018-5-6 13:10
答应照办而没有照办就是没有履行承诺，这与是否追究法律责任毫无关系。但你能说只要不追究法律责任，答应 ...
承诺这个概念的意思就在于此。尽管他承诺了但没办到或者不照办，只能讲他失信，而不是负法律责任。而协议是要负这样的责任的。
因此，布雷顿森林会议中，美国提供了美元与黄金挂钩的承诺，但这只是一个承诺，而不是需要负相关法律责任的协议。承诺的兑现与否是需要相应条件的，而不象你借银行（或别人）的钱那样，无论什么情况下都要无条件地还钱，这个就是协议的意思。
所以，协议与承诺是具有不同意思的。布雷顿森林会议中，协议部分只是讲：各国都要以美元作为交易货币，而不讲美元与黄金挂钩的事。美元与黄金是否挂钩，那是美国自己的货币政策的事而不是一个国际事务。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-7 17:07:47
wzwswswz 发表于 2018-5-6 13:10
答应照办而没有照办就是没有履行承诺，这与是否追究法律责任毫无关系。但你能说只要不追究法律责任，答应 ...
所以你要注意了，当你与别人写合同时，要避免出现“承诺”这种无法产生责任性的意思。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-5-7 17:36:06
wzwswswz 发表于 2018-5-6 13:10
答应照办而没有照办就是没有履行承诺，这与是否追究法律责任毫无关系。但你能说只要不追究法律责任，答应 ...
两个性质不同的问题：
第一个问题，美国规定中兴不能把从美国购买的敏感物品以某种方式转卖给对美国有威胁（美国自认为对它有威胁）的国家。
第二个问题，美国向世界各国承诺本国货币与黄金挂钩。
-------------------
第一个问题是：国际间的问题并且是国际间厉害关系的问题。第二个问题是一个国家的内部问题，尽管这个问题具有国际性溢出效应但并不等于是国际性问题。因此，拿这两个问题相比较与相提并论，是并不正确的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-7 18:02:57
hhj 发表于 2018-5-7 16:54
那只是你的错误理解而已，因为你根本没理解两个相关协议的实质到底是什么。
布雷顿森林会议的协议是各国 ...
没有法律上的强制性也是承诺，承诺了没有照办也是没有履行承诺。
按照你现在的观点，那么你说的“各国遵守所订协议是非常核心的重要”就是指“各国遵守有法律强制性的协议是非常核心的重要”，而“各国遵守没有法律强制性的协议不是非常核心的重要”的，对不对？

按照你的逻辑，世界上最强大的国家根本就不用遵守与其他国家签订的任何协议，因为世界上任何一个国家都不可能对它实行法律上的强制。所以，你所谓的“各国遵守所订协议是非常核心的重要”实际上隐含了一个十分重要的前提条件，那就是世界上最强大的国家（美国）除外！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-7 19:30:54
hhj 发表于 2018-5-7 17:06
承诺这个概念的意思就在于此。尽管他承诺了但没办到或者不照办，只能讲他失信，而不是负法律责任。而协议 ...
第一，所谓不遵守协议就是指，协议上规定应该做的事情没有做，或者协议上规定不应该做的事情却做了，这就叫不遵守协议。
第二，如果协议中有相应的责任条款，那么一定是因为没有遵守协议，即出现了第一点所讲的情况，才需要适用责任条款。也就是说，第一点就是判断是否遵守协议的充要条件，适用责任条款只是不遵守条款所引起的一个结果，而不是判断是否遵守协议的标准或依据。
第三，如果协议中没有相应的责任条款，那么即便出现了第一点所说的不遵守协议的行为，也不会引出负不负责任的结果。

因此，我批评美国就是在批评它不讲信誉，不遵守协议，就是在讲它失信，从来没有讲它应当负法律责任。只是你太敏感，容不得别人说美国半点不是，明明有不是也要说成是。所以，你偏要颠倒了因果关系，把是否负相应的法律责任拿来作为判断是否不遵守协议的标准，完全就是在搞双重标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-7 19:47:26
hhj 发表于 2018-5-7 17:06
承诺这个概念的意思就在于此。尽管他承诺了但没办到或者不照办，只能讲他失信，而不是负法律责任。而协议 ...
《联合国家货币金融会议的最后决议书》就是一份国与国之间的协议，因为这里规定了各国在新的国际金融体系下应当履行的义务：“美国确保美元与黄金依照固定价格兑换，不干预外汇市场；其他国家则需要干预外汇市场已维持汇率平衡。”
无论是美国还是其他国家，这里所规定的根本就不是一个国家自身的货币政策，而是各国对国际社会应当承担的国际义务。如果仅仅是一个国家自身的货币政策，却要用一个国际协议来规定必须这样或那样，那不是干涉各国的内政吗？
所以，美国没有确保美元与黄金依照固定价格兑换，就是没有履行这一协议所规定的义务，就是没有履行承诺，就是没有遵守协议。或者像你所说，就是失信。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群