小包到底要说什么呀。

经济学家斯蒂格利茨在他的书中举过一个例子——弗兰克拿一把旧式摇椅到跳蚤市场以150美元卖给了海伦，也许事后弗兰克会抱怨卖的价格太低，海伦抱怨出价太高。
但是，既然他们自愿地达成了这笔交易，这一实际行为就表明他们认为这笔交易做比不做要好——除非在达成交易的那一刻他们神志不清或者没有行为自控能力。这是理性人假设的第一层意思。
另一方面，这把旧摇椅也许是值5000美元的古董，弗兰克因为不了解而卖便宜了；或者是一文不值的破烂，人坐上去不到十分钟就会垮掉，海伦因为不了解而买贵了。斯蒂格利茨论证道：“经济学家并不过分考虑这类意见。和大多数人一样，他们主张把尽量多的信息公开，他们还主张应该使卖主和消费者都恪守信用。但是他们也指出，回头再想想和“假如我当初就知道的话”这类说法是没有意义的。如果弗兰克没有把摇椅拿到几家有信誉的古董店去问问价值，而是去了跳蚤市场，这是他自愿要节省自己的时间和精力。如果海伦没有去找有声望的，能够保证商品质量的店主，而是去跳蚤市场买古董，她知道自己是在冒险......”
所以，经济学中的理性人假设并不是先知人假设，全知全能人假设，而是理智正常的自由人假设，能够承担自己行为后果的成年人假设。如果人们把时间用于享乐而不是去学习相关的知识，那么只能自己承担错误决策的后果。说得更准确一点，这是完全民事行为能力人假设。
那么，由这样一些并非全知全能的自由人组成的市场，会是有效率的吗？

在《教父3》中，当乔扎萨被质问他能否保证非意裔帮会成员不去贩毒时，他答道：“不，这个我不保证，我只保证谁贩毒我就杀谁。”我喜欢这个回答。市场经济也不能保证每个人，每家企业都高效率地运行，但是，它可以保证将效率低的生产方式淘汰掉。乔扎萨是摆漂亮话,市场先生可是动真格的.
与普通人的直觉不同，在经济学中，效率的高低不是根据技术而是用金钱来衡量的。

阿罗的不可能，阿罗的一般均衡