刘保强 发表于 2018-5-3 23:34
看不出你的这三个帖子与这一思想有什么关系！请说明！
我这几个贴与这一思想无关系？果然没有看错，你是缺乏数学逻辑素养，竞然看不出来，上面尽管这几个贴有十来年，但思想核心仍然保留！
下面为了让观众更全面了解，就让你来看下认为与这个思想无关的贴的其中一贴，让你了解我们的差异，证明我从数理分析而你还停留在哲学思索的偷换概念之中。
“理性人”在自我实现时信息完全性与社会关系的制约
楼主 林汉扬 2008-02-22 2081 0
张建平先生在回帖子答我的<<关于“理性”与“理性人” >>时写道：“ 1.理性人就是正常人。 2.理性人和完全信息无关。信息永远不可能是完全的，这并不意味着人的不理性。【“理性人”的应为“追求价值率【有用性（价值）/成本】或效率最大化并实现自己所定一定程度目标的人”】 这个定义没有问题.但是要注意，每个人所追求的价值是不同的，在张三看来有价值的东西，林四不一定认为有价值，因此，我们只能承认张三和林四都是理性的。经济学必然要以理性人为对象，但要注意，经济学家不要充当理性的裁判。”
下面是我的回答：
理性人就是正常人。"我赞同！因为“正常人”都是以自己利益为价值根本追求价值率【有用性（价值）/成本】或效率最大化并实现自己所定一定程度目标的人 ,在就是平时人们所说：的趋利避害、利益（效用）最大化耗费付出（成本）最小化的行为法则。
信息完全性对自我实现的制约
但是，要注意，“正常人”都有以自己利益为价值根本追求价值率【有用性（价值）/成本】或效率最大化的想法，并有去实现自己所定一定程度目标的行为,自己所定一定程度的目标就一定会有实现，这就涉及到主体在实现目标时把握自身与环境的信息完全性有关，在张三看来有价值的东西，林四不一定认为有价值，这是他们之间的价值标准可能不同所导致，比如：在支付能力相同但是需求状态不同的情况下，张三还没吃饱晚饭，这时他认为耗费15元买一盒饭吃是有价值的东西，林四已经吃饱了，这时他认为耗费5元买一杯茶喝是有价值的东西，然对于林四来说，他认为再耗费15元买一盒饭吃却是没有价值的，因为他吃不下不能硬撑嘛！如果他硬撑吃着下去不但没有好处反受其害，这不是花钱买罪受吗?当然，不排除有人会对自身的实际价值标准估计偏差或者错误的，比如：张三还没吃饱晚饭，这时他认为耗费15元买一盒饭吃是有价值的东西，由于买一盒饭吃没有吃饱也感觉很好吃，这时他兴起之下又多买了两盒饭吃，但吃到半盒饭时又感觉吃腻了，那么，这多出来的一盒半盒饭就变成没有价值的东西了，对于张三的这种行为，我们说张三行为相对缺乏理性应该没有人反对吧！但能不能说张三就是不正常的人呢？显然不能，因为信息永远不可能是完全的，正所谓：智者千虑，必有一失。世界上没有全知全能的人，只有相对多知多能的人而已。但多知多能的人与少知少能的人都是相对的比较而言，因此，我提出“相对理性人”，即正常人的理性是可以相对的比较的！所以，你说：“经济学必然要以理性人为对象”，这个判断没有问题。
社会交换中交换方的制约
但你说：“要注意，经济学家不要充当理性的裁判。”我没有明白，不过根据我与先生以前的交流估计，先生的意思可是：指出“理性是因人而异 ”或者“每个人都有他或她自身行为控制是否理性的自我价值依据，他人（经济学家）充当理性裁判的结论都是不对的？”是吗？
如是这样，则先生显然陷入了不可知论的陷阱，既然你认为“理性或者价值是因人而异 ”那么，你自身又是如何与他人交往，并在交往之之中满足他人呢，当然，用你的“价值交换论”可能你会说：“我不用去知道他人的价值标准如何，我只要知道自身的价值标准如何就行，比如：我与张三交换商品，我拥有的原来商品为A，张三拥有的商品为B，只要张三的商品B价值-我拥有的原来商品价值大于0则可以了。但是，如果我获得1A的货币成本是5元（包括生活等等交换费用在内），我获得1B的货币成本是10元；张三获得1A的货币成本是10元，张三获得1B的货币成本是5元。现在，我与张三进行商品交换，对于我来说，是否只要符合：B的对我的价值-A的对我的价值大于或等于0即可以呢？
现在，我们再来分析“我”与张三进行商品交换时可能会出现的三种情况，B的对“我”的价值与A对“我”的价值之差值大于0、等于0、小于0三种；以“我”获得1A的货币成本是5元（包括生活等等交换费用在内），“我”获得1B的货币成本是10元；张三获得1A的货币成本是10元，张三获得1B的货币成本是5元为例来分析，如果不考虑张三到价值标准或者感受，显然，“我”用原来拥有的商品A换取张三拥有的商品为B，只要B的对“我”的价值与A对“我”的价值之差值大于或等于0，也就是说，对“我”的价值标准而言：2A=1B，即2A必须能交换大于或等于1B以上的量，设这个集合为X（可以表达为：X大于或等于1B/2A），这笔交易既可以成交，否则就不可以成交。当然，如果差值越是大于0就越好，对于“我”来说，最好交换付出的商品A越小越好，交换获得的商品B是越多越好，但任何事情都会有个限度，这个限度就是交换双方的底线所在，突破这个底线交换也是不能实现的，因为，“我”用A与张三交换B时，A与B的比例是有一个底线范围的，这个底线范围就是“我”与张三的价值标准的底线之间的范围，上面我们已经知道“我”的交换底线为X大于或等于1B/2A。
再来求解张三的价值标准的底线，因为，张三获得1A的货币成本是10元，张三获得1B的货币成本是5元，所以，对于张三的价值标准而言：1A=2B，即1A必须能交换大于或等于2B以上的量，设这个集合为Y（可以表达为：Y小于或等于2B/1A），这笔交易既可以成交，否则就不可以成交。
那么，“我”与张三双方交换与否的底线范围所在便是：Y与X的交集，设这个交集为W，可以得到：2B/1A≥W≥1B/2A这个交集或底线范围！
可以参考：《与第三者之间的价值关系使2个价值系统帕....最优成为可能的数学证明[长]》
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/2/20/100061.html
或https://bbs.pinggu.org/thread-289519-1-1.html&page=1
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
