价格决定供（生产量）求（需求量）——这里的价格是由什么决定的？

一种直观判断。

当期价格是前期及本期的生产量中要出售的量与当期需求（需求曲线）决定的。如果要出售的量比较少（新产品刚上市等原因）价格会相对高，这时就会有新的生产者增加生产，原来的生产者也许会扩大生产。这样会导致价格下降，但只要价格足够高，还是会增加生产量。

现代西经中的供给曲线是起源于马歇尔《经济学原理》的。在这部著作的第五篇第二章中，马歇尔就以“某镇的谷物市场为例”，给出了他的供给表与需求表：

让我们来讨论现代生活中的日常交易并以某镇的谷物市场为例。
为简单起见，让我们假定，市场上所有的谷物都是相同质量的。各个农户或别的卖主以任何价格所销售的数量，是由他需要现款和他对与自己有关的市场的目前情况和未来情况的估计所支配的。有些价格没有一个卖主会接受，而另外一些价格没有一个卖主会拒绝。此外，还有一些介于两者中间的价格，按这些价格许多卖主或所有的卖主都愿出售较多或较少的数量。人人力图摸透市场情况，并以此来支配自己的行动。让我们假定，实际上谷物所有者愿以三十五先令的低价出售的谷物只有六百夸脱。但是三十六先令会使谷物所有者多卖一百夸脱，三十七先令会使他们再多卖三百夸脱。我们再假定，三十七先令这一价格诱引买主只买六百夸脱，按三十六先令可以多买一百夸脱，按三十五先令还可以多买二百夸脱。这些事实可用表说明如下：

价格         令卖主愿意卖的数量   令买主愿意买的数量
三十七先令          一千夸脱              六百夸脱
三十六先令          七百夸脱              七百夸脱
三十五先令          六百夸脱              九百夸脱

这里的“令卖主愿意卖的数量”就是供给量，从马歇尔所假定的供给量与价格所对应的关系可以清楚地看出，供给量是直接受价格所影响的，而根本就不是楼主所说的“供——生产量，求——需求量；价格决定供求。”
这就充分证明，楼主所谓的“西经的供给曲线严格来说是生产曲线”，而不是卖者在不同价格上愿意卖的数量的曲线，完全就是他的臆想。

马歇尔是开山鼻祖，是他提出了需求曲线和供给曲线的概念，这个例子的供给曲线确实是销售，但是后来发展的经济学又把供给弄成了生产。

不过说实话，供给真应该理解为销售。
所以我也将供给曲线理解为销售曲线。石开石供给曲线是销售曲线。

就马歇尔提供的例子而言，它的价格形成理论是错误的。

市场价格的形成要看供给量的多少，供给量是要售出的量。
他的供给表是臆想的东西。用来解释价格形成是用臆想解释现实，是扯淡。

厂商均衡理论解释的还是有些道理的（如果将斜向上的供给曲线改为垂直的供给量线就与石开石供求理论一致了）：一定时期一定地域总体供给量与需求曲线决定了市场价格，个别厂商只能按此价格出售。个别厂商不能根据自己的成本高低来决定卖出的价格，只能接受市场价格。

萨缪尔森的《经济学》第四章供给与需求：初步论述——高鸿业译中论述需求曲线时有以下一段话：
需求向下倾斜规律：当一物品的价格上升时(同时，其他条件不变)，它的需求量减少。或者，换句话说:如果市场上一种物品投入市场的数量较多，那么——其他条件相等——它只能以较低的价格出售。
这段话萨缪尔森虽然说是需求向下倾斜规律，其实是需求供给向下倾斜规律。
这段话有两个意义：
当一物品的价格上升时(同时，其他条件不变)，它的需求量减少。这是需求向下规律（这是笔者认为的）。
如果市场上一种物品投入市场的数量较多，那么——其他条件相等——它只能以较低的价格出售。这是供给向下规律（这是笔者认为的）。
这两个意义可以说是真理。
需求向下规律说明价格上升，需求量减少，需求量与价格是反方向波动，也就是说需求曲线是斜向下的。
供给向下规律说明供给量多，出售价格低，价格与供给量是反方向波动，也就是说供给曲线也是斜向下的。
请注意以上文中涉及到的有关供给的意义是笔者的观点不是萨缪尔森的说法。但将出售理解为供给应该没有问题。
萨缪尔森给出了一个小麦的需求表：
可能性       价格            月需求量
  A           5               9
  B           4               10
  C           3               12
   D          2               15
E           1              20  
这个表说句实在话，明显是个虚构的表，与实际相差太远。根据经验，小麦的价格需求弹性绝对值是小于1的，但是本表的小麦的价格需求弹性绝对值却有大于1的。
在《经济学》(第四章供给与需求：初步论述)中萨缪尔森提到了供给曲线。萨缪尔森给出了一个斜向上的供给曲线，并说“供给表或供给曲线表示市场价格和生产者所愿意供给的物品数量之间的关系”。在供给曲线图（第4-2图）下萨缪尔森注明了“供给曲线表示价格与生产量之间的关系”。
在《经济学》(第四章供给与需求：初步论述)的总结和复习中萨缪尔森又说到：
供给曲线或供给表表示价格与生产者——在其他条件相等的情况下——愿意出卖的物品数量之间的关系。供给曲线最经常向右上方上升：收益递减意味着需要较高的P来沿着SS诱导出成本较高的增加的Q。
萨缪尔森给出的供给表如下（忽略单位）：
可能性       价格            月数量
  A           5               18
  B           4               16
  C           3               12
  D           2                7
E           1               0   
萨缪尔森注明了这个表是价格与生产量的关系，但他也认为这也是价格和（愿意）出卖量的关系。这个供给表不知他是怎么弄出来的，难道萨缪尔森所在国家的小麦是一个月就成熟可以收割出卖?这也明显是一个虚构的表。
萨缪尔森用虚构的需求表和供给表来说明所谓的均衡价格。
萨缪尔森认为价格为5（产量18需求量9）和为1（产量0需求量20）是不能长期存在的，长期存在的价格是3（产量12需求量12），3就是均衡价格。
我们尝试对需求表进行修改：
修改后的小麦需求表（假设小麦的成本为3）
可能性       价格            月需求量
  A           5                 9
  B           4.5               9.5
  C           4                 10  
   D          3.5               10.5
E            3                11  
如果知道了这个需求表，小麦生产者会如何决定生产？
理论上应该出现如下供给（生产）表：
可能性       价格            月生产量
      A          5                9
      B          4.5               9
      C          4                 9  
      D           3.5               9
E           3                9  
为什么会出现这样的供给表？因为生产者知道只有月生产9才会有最大利润18，生产11利润为0。
但现实情况可能是生产者未必知道需求表，有可能出现以下的供给表(务请注意的是这里有假设:产量不受产能限制可以增加也可以减少）：
可能性      价格            月生产量
      A          5                11
      B          4.5               10.5
      C          4                 10
      D           3.5               9.5
E           3                9
出现了以上的供给表会发生什么情况？
假设在市场价格5处产量为11，假设需求表不变，供给方以价格5卖9库存2是最佳选择。但由于供给方是多个竞争单位组成，结果可能是需求表上可能的任何一种。也就是说，销售的可能性与需求表相同。或者说，销售的供给曲线与需求曲线相同。
假设在市场价格3处产量为9，假设需求表不变，供给方只有以价格5卖出9的可能性。
理论上的均衡价格4（生产量10，需求量10）可能会出现，但不可能长期不变。
以上我们介绍了两种可能发生的供给表，这里必须指出的是，这两种供给表仅仅适合最大产能已经固定生产者可以在最大产量和最小产量之间随意调整产量的情况。
事实上，大多数产品在高价格时往往对应着低产能低产量，在低价格时往往对应着高产能高产量，这样的产品生产的供给曲线是斜向下的，销售的供给曲线当然也是与需求曲线相同也是斜向下的。
我们可以总结了:
生产的供给曲线大多是斜向下的，但也有可能出现斜向上的或垂直的供给曲线。
在较多产量的时候，销售的供给曲线只能是斜向下的，与需求曲线重合终止于最多产量处，有无数可能性。
在最少产量的时候，销售的供给曲线只有一种可能性，只是需求曲线上一点。
萨缪尔森本来已经说出了真理，但随后用虚构的需求曲线和供给曲线去探讨均衡价格，得出的结论是荒谬的不可信的，经不起推敲。
经济学家之所以犯错误的原因是从臆想开始创建解释现实的理论，而不是从公理出发创建解释现实的理论。
经济学牛顿三公理如下：
公理1：购买力为零商品处于无法成交状态。
用公式表示为：m=0
m为购买力。购买力为购买某商品的总金额（注：免费供给不视为成交）。
公理2：购买力等于商品价格（单价，下同）与商品数量之积。
用公式表示为：m=PQ
P表示价格，Q表示数量。
公理3：商品买卖成交时，购买力等于出售力，购买价格等于出售价格，购买数量等于出售数量。
用公式表示如下：
m1=m2
P1Q1=P2Q2
P1=P2
Q1=Q2
m1为购买力，m2为出售力，P1为购买价格，P2为出售价格，Q1为购买数量，Q2为出售数量。
根据经济学牛顿三公理之3，很容易推出销售的供给曲线与需求曲线相同，就不会臆想出斜向上的销售的供给曲线了。
应该指出的是，萨缪尔森所说的销售的供给曲线只是愿意销售不管是否有可能销售，还真是臆想的供给曲线。

正在学习

价格与生产量的数学关系——三种生产曲线

为了研究价格与生产量的关系我们作如下假设：
1.生产量未达到满负荷产量，可以增加产量。
2.生产的产品全部销售，无论在什么价格。
3.生产的原则是为了利润最大化或亏损最小化。
利润公式为：
利润=（价格-变动成本）×产量-固定成本
假设价格在变动成本之上某处。
如果价格下降，产量会发生什么变化？价格下降，(价格-变动成本)降低，必须提高产量才能获取最大利润或使亏损最小。
如果价格上升，产量会发生什么变化？价格上升，(价格-变动成本)提高，提高产量有利于获取最大利润或使亏损最小。
显然，此时无论价格是下降还是上升生产者都会提高产量。
此时，生产曲线有三种:
一种是斜向上的生产曲线（价格上升生产量增加）。
一种是斜向下的生产曲线（价格下降生产量增加）。
一种是垂直的生产曲线（产量达到满负荷产量无法增加）。
假设价格等于或小于变动成本，此时理论上应该停产。因为此时生产是倒挂，入不敷出。
也就是说，此时无论价格是上升或下降，生产者在理论上都应该停产。但由于有的生产者还要承担社会责任，有的生产者还有足够的现金流可以继续生产（可以生产后储存不销售，这违反前述假设），我们认为在此价格区间，生产者减少产量概率大一些。
此时生产曲线有两种：
一种是斜向上的生产曲线（价格下降生产量减少）。
一种是斜向下的生产曲线（价格上升生产量减少）。
我们探讨另一个话题：价格上升或下降什么原因引起的？
根据假设，生产量全部销售，价格变化不是供给量变化引起的，那么只能是需求变化引起的。也就是说是因为需求的变化导致了价格的变化。
假设需求的变化是增加的，达到最大产能后，需求仍然增加，此时生产者会扩大产能增加产量，引发一轮投资热潮。
假设需求的变化是减少的，减少产量后，需求仍然减少，此时生产者会陆续闲置产能减少产量，这就是所谓的去产能去库存。

在你头脑中，你的臆想就是客观事实。明明自己缺乏理解能力，却要吧自己的臆想强加给别人。
在你主贴所引的西方学者关于供给的解释中都有“出售”或“提供销售”字样。如果他们所讲的供给曲线就是指生产曲线，那么完全就可以没有“出售”或“提供销售”字样。但没有了“出售”或“提供销售”，那还能叫供给（supply）吗？

再来看看美国经济学家墨菲的解释，“供给是在某产品或服务的各种假想价格下，每个价格与生产者愿意出售的总数量之间的关系。”这里讲的供给就是讲愿意出售，而不是愿意生产。
所以，“提供出售”或“愿意出售”就是西经供给（supply）的充要条件，没有它就一定不是供给，有了它就一定是供给。而生产只是供给的长期的必要条件。
因此，你那个“西经的供给曲线严格来说是生产曲线”就是你臆想的胡说八道。

至于“石开石供给曲线是销售曲线”不过是你所玩的一个偷换概念以给自己脸上涂金的小把戏而已。
中文“销售”一词，一般可以有两种理解，一是尚未完成的销售，是“提供出售”或“愿意出售”的意思，即马歇尔的“愿意卖”；二是完成销售的、即“售出”意思。
西经关于供给的“销售”是尚未完成的销售，是“提供出售”或“愿意出售”即“愿意卖”意思，而你的供给完成销售的、即“售出”意思。
因而石开石供给曲线根本就不是supply 曲线，而是had sold曲线！

又说错话了！
马歇尔说的是在不同价格（自变量）上，卖主们愿意卖的不同数量（因变量），而不是个别厂商各自的成本决定了市场价格（因变量），不然市场上许多厂商怎么会只形成一个均衡价格呢？

石开石供给曲线是卖出的可能性曲线，不是已经卖出的曲线。

西经的提供出售曲线虽有其名无有其实——有的多是生产曲线。

以你圆白菜的例子，你能实证一下西经的供给曲线吗？可以编一些数据，靠谱就行。

生产曲线：看到高价生产的量，这个有价格。价格在前，数量在后。
提供出售曲线：成熟后每天提供出售的量？在地里的量算不算（假如有收购者来），这个价格有吗？
可能售出曲线：每天可售出的量，这个有价格，以成交价为准。数量在前，价格在后。

以你的说法，卖方是根据自己成本的不同决定卖价的。成本高要卖高价，低价不卖。你忘了？

低于一定的价格不卖，这个价格当然与成本有关，也与另行处理的净收入有关。如果只考虑销售环节的成本，当前价格下出售的净收入为负，而让产品自行烂掉的净收入为0，或者当原材料处理的净收入大于0，你还会一定要卖吗？

低价不卖这没有问题，问题在于成本高的是否可以卖高价，非高价不卖。
在市场已经形成价格时，这个价格也没有低到连销售环节的成本也收不回来，只是比总成本低一些（卖出一定亏损）。这个价格卖不卖？

“看到高价生产的量，这个有价格。价格在前，数量在后。”这个量（较大）与预期价格低的生产量（较小）已经构成了较长时期的供给曲线，你这不是已经承认了西经的供给曲线了吗？

“提供出售曲线：成熟后每天提供出售的量？在地里的量算不算（假如有收购者来），这个价格有吗？”如果没有价格，那只是“能够出售的量”，而不是“愿意出售的量”，因而根本就不是西经的供给量。
收购者来，农民心中也是有低价的，例如低于0.3元/斤就不卖，即在这个价格以下根本就不存在供给量，只有在这个价格以上，才有供给量。不然，人家0.3元嫌贵，农民为什么就不在0,3元以下供给了呢？

“可能售出曲线：每天可售出的量，这个有价格，以成交价为准。数量在前，价格在后。”
既然已成交价为准了怎么还能是“数量在前，价格在后”？
例如，收购者想要买500斤，农民的手里的500斤是不是“可能卖出的量”？没有价格，根本就无法确定。
例如，买者0.3元/斤嫌贵，农民不肯降价，这500斤就根本卖不出。卖者如果接受0.3元的价格，或者农民愿意把价格降到0.3元以下，例如0.25元，500斤就可以成交了。
所以，500斤到底有无可能卖出，完全取决于双方共同确认的价格，没有这个价格根本就不可能卖出。
所以，你的可售出的量“数量在前，价格在后”有不过是你的臆想而已。

市场价为什么会变成0.3元，那是总体供给量决定的。个体只能面对0.3元或者卖或者不卖。个人面对市场的需求曲线是水平的。整体的需求曲线是斜向下的。整体的可能售出曲线石开石供给曲线也是斜向下的。你的高价卖多量的臆想只能靠有外地的收购者到来才能实现。需求增加。没有需求增加 需求曲线不变，只能多量卖低价。

墨菲的文章关于供给和需求的段落，与正经的教科书还是有差距的。属于个人观点。

根据这个实例你能理解生产，提供出售，售出就行了。就可以知道提供出售量是一个模糊的量。生产量是一定的，每天的销售量是一定的。所以，要用生产量，售出量作为供给量。这样可以实证。整体而言西方经济学的供给曲线是看到价格如何生产不是如何销售。

市场价是总体的供求决定的，而不仅仅是“总体供给量”决定的。

你只要承认个体面对0.3元可以卖或不卖，那你就是承认了大家都愿意卖的那个价格上的供给量就是大于有人不卖的供给量，就是承认了供给量会随着价格的变化而正向变化，就是承认了西经供给曲线的存在。

高价卖出多量那是你的臆想，西经的供给曲线是高价想卖（出售）的量多，而不是卖出（售出）的量多。你连想卖（出售）的量与卖出（售出）的量都分不清，所以你也就只会把臆想当事实了。

那又是你的臆想了。

在马歇尔供给表中的供给量就是想卖的量，而不是生产的量；萨缪尔森、曼昆等人的供给量也包含了想卖（出售）的量，墨菲的观点与他们是完全一致的。
他们关于供给量的说明恰恰证明了，供给量一定是想卖的量，而不一定就是生产的量。

你不承认墨菲与他们观点的一致性，只能证明你心里的阴暗，总是抱着自己的臆想而不敢承认客观事实。

0.3元以下农民不卖了，所以供给量等于0，这个就是实证。而你那个决意售出量才是纯粹臆想无法实证的东西。

“整体而言西方经济学的供给曲线是看到价格如何生产不是如何销售”却是一个纯粹臆想可以实证为错误的观点。

看来张唯迎教授不如你，外国教授也不如你。只抱一个墨菲的大腿，就能千真万确了？别梦了。