马克思手稿拍卖价上百万，证明马克思的劳动价值论是错误的（黄佶）

2018-6-8 09:47:33

wzwswswz 发表于 2018-6-7 20:39
要再生产当然就必须对耗费进行补偿了，但这个补偿可不是你发现的，我所提到的那些理论早就论述过了补偿的 ...

呵呵，你又不明白了。耗费要补偿这个现象与事实，与从耗费补偿的事实中构建出一个耗费补偿价值论（即把耗费补偿引入价值意义中的价值论，懂吗？），是不同的，是不能混淆在一起的。
再生产以耗费补偿作为基础，因而我们从再生产中看到了耗费补偿的基础意义。但是，我们还需要从其它方面发展耗费补偿这个意义，以至将其引入价值意义中。最重要的是：揭示马克思价值的本质，就是耗费补偿价值论。马克思提到了很多有关耗费补偿的对应关系，而我则揭示了马克思的价值论本质上就是这个，即就是耗费补偿价值论。对此个，我没有在这个论坛里的任何人里看到过这个思想的一丝痕迹---他们只是无聊的争论交换里是不是与价值相等，但他们根本就不懂马克思的价值到底是什么及如何处理这种价值。因此只能把功劳归我名下了。呵呵。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-8 09:49:12

wzwswswz 发表于 2018-6-7 20:49
历史唯物主义可不是你说的那种情况。你可以具体指出，在历史唯物主义之前有哪种理论提出过这样的思想？你 ...

在马克思以前，没有人发现过：人首先需要吃饭吗？可能，你至今也没明白，你是首先需要吃饭才能做其它事情的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-8 10:01:10

wzwswswz 发表于 2018-6-7 20:49
历史唯物主义可不是你说的那种情况。你可以具体指出，在历史唯物主义之前有哪种理论提出过这样的思想？你 ...

复制代码

你把别人点到（注意，是“点到”）耗费补偿的现象与事情误解成耗费补偿价值论的理论体系的存在。这个就是你有更高学术素养的证据吗？我只能说呵呵了。
我再讲一回：我的功劳是把耗费补偿思想引入价值论，而不是只讲耗费补偿。做个比喻：你W是个人，张三是只猴子。看看，人与猴子大家都懂吧，没人讲把发现你是个人或张三是只猴子而称为理论创新的。但是，如果有人发现你这个人与猴子张三本质上是同一的，即你就是猴子。这个就是伟大的发现了。达尔文就是做了这个发现的。我的意思你明白吗？即有人点到过耗费补偿这个不奇怪，有人提到过价值也不奇怪，奇特的是：在价值意义里引入耗费补偿，并把这作为揭穿马克思价值意义的重要事情。懂吗？马克思的价值意义，就是耗费补偿价值意义。懂吧？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-8 10:04:35

wzwswswz 发表于 2018-6-7 20:35
市场决定的东西未必就有名分，不然，为什么还要由法律来限制使用童工、规定最低工资呢？

我讲过名分由市场决定吗？我讲的意思是：获得是以耗费补偿的名分而成立的。
至于ZF法律规定什么什么，谁知道这种规定是什么意思与有什么正反作用？
要是ZF行为都可行，为什么不一直搞计划经济下去，而要搞市场经济并且只有搞市场经济后，才“崛起”的呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-8 10:11:15

wzwswswz 发表于 2018-6-7 20:30
你为什么总要跑题呢？难道未老就已经老年那个了？

我说的一般与个别的关系当然是经济人支出最小化收益 ...

复制代码

你神经是不是搭错线了？这个就是你所谓的个别与整体（你称之为一般）的关系？我们正常人所讲的个别与整体的关系是指：整体以个别为基础而构建形成，因此整体不能凌驾与超越于个别之上。我用此批判马克思将价值直接认为是社会价值而不是个别价值的错误。但是，一切社会价值不过是众多个别价值的综合的结果，因此是不能脱离个别价值而存在社会价值的。
因此，我把个别价值确定为“价值决定”，而把由个别价值综合形成的社会价值确定为“价值实现”（即“能够实现的价值”），这个是非常重要的。因为一切笨蛋，都把价值与“能够实现的价值”混为一谈。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2018-6-8 10:12:13

hhj 发表于 2018-6-8 09:47
呵呵，你又不明白了。耗费要补偿这个现象与事实，与从耗费补偿的事实中构建出一个耗费补偿价值论（即把耗 ...

真是个恬不知耻的东西！
一种理论是不是某个人发明的，唯一的依据就在于他是否提出了一种新的思想，而不在于他是否把别人已有的思想用另外一个或一些名词表达出来。
例如，“边际效用”这个名词是维塞尔率先提出和使用的，但是这个名词所反映的思想却不是他最先提出的。所以他根本就没有无耻地把边际效用论说成是自己的发明和创造，经济学界也公认门格尔等三人而不是维塞尔为这一理论的创立者。

同理，用经济人假设来解释商品经济的思想早在19世纪就有了，也可以说，任何一种价值理论实际上都是在用经济人假设从不同的角度对商品经济做出解释。
而你仅仅用了耗费最小化补偿最大化这两个名词把前人用经济人假设解释商品经济的思想复述一遍，并且，这里的“补偿”根本就是一个不当名词，你就敢宣称你创建了“耗费补偿价值论”，真是无耻极了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2018-6-8 10:16:14

hhj 发表于 2018-6-8 09:49
在马克思以前，没有人发现过：人首先需要吃饭吗？可能，你至今也没明白，你是首先需要吃饭才能做其它事情 ...

这个简单的事实当然人人都知道了。但是从这个简单的事实出发而建立起一种社会历史观的理论，马克思就是第一人。你敢说凡是知道这一简单事实人都独立创造了这种社会历史观的理论吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2018-6-8 10:27:20

hhj 发表于 2018-6-8 10:01
你把别人点到（注意，是“点到”）耗费补偿的现象与事情误解成耗费补偿价值论的理论体系的存在。这个就是 ...

再说一遍，任何一种价值理论实际上都是在从不同角度用经济人假设来解释商品经济。我昨天给你举的马克思之前的那个经济学家就是一个典型的例子（https://bbs.pinggu.org/thread-6419957-1-1.html），你怎么到现在还说不出他的名字和著作？你不是典型的无知者无畏吗？就凭你的无知，你早就死定了！

马克思的价值论同样如此。前人已经说过的东西，众所周知的东西，没有必要刻意地重复和强调，只要在自己的理论中得到体现就足够了，更没有必要在自己的理论中穷尽一切可能的名词。

所以，好心劝你一句，做人要厚道，不要总是想着出人头地、博人眼球，把别人早就有的思想拿过来，改头换面地用自己名词重新表述一下，就说成是自己的创造，那绝对是无耻了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2018-6-8 10:36:58

hhj 发表于 2018-6-8 10:11
你神经是不是搭错线了？这个就是你所谓的个别与整体（你称之为一般）的关系？我们正常人所讲的个别与整体 ...

要不怎么说你毫无哲学素养呢！连一般与个别、整体与个体的关系都分不清，我说的是一般与个别，你却理解成了整体与个体，真是笨蛋！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-8 12:47:18

wzwswswz 发表于 2018-6-8 10:36
要不怎么说你毫无哲学素养呢！连一般与个别、整体与个体的关系都分不清，我说的是一般与个别，你却理解成 ...

呵呵，无知者真无畏。“一般与个别”？哪个教你的？一般性对应特殊性，个别性对应整体性，个人性对应于社会性，个体性对应于集体性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-8 12:55:48

wzwswswz 发表于 2018-6-8 10:27
再说一遍，任何一种价值理论实际上都是在从不同角度用经济人假设来解释商品经济。我昨天给你举的马克思之 ...

所谓经济人，只是一个笼统的感觉而已，因此只是一个表面性的现象。而用耗费的最小化获得利益的最大化去构建价值论，那是完全不同的构想，就象用一个猪心去换你的狗心那样，是完全不同的构想。
为什么讲将最大最小引入价值论是那么重要呢？因为马克思的价值就是耗费，但虽然也顺理成章地延伸到耗费的补偿，但他却没有明确的构建出耗费补偿价值论，从而发展出耗费转嫁（成本转嫁）及以此来解释社会经济问题的构想。因此，我的耗费补偿价值论是在来历的，是揭示了马克思价值意义的重要创造。马克思价值论的本质，就是耗费补偿价值论。
而你在我提到价值的以小耗费获取最大效益时，才明白，价值也有这样的角度来考虑的。而在此的那堆笨蛋，谁懂得用这样的方式来思考价值？他们要么把价值与价格混为一谈，要么把价值与使用价值混为一谈。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-8 12:58:33

wzwswswz 发表于 2018-6-8 10:27
再说一遍，任何一种价值理论实际上都是在从不同角度用经济人假设来解释商品经济。我昨天给你举的马克思之 ...

复制代码

呵呵，经过你的那么辛苦找来一堆语录的谁，我更坚信我的耗费补偿价值论的卓越与英明了。你这类草包是不可能深刻理解它的卓越意义的。你搞不清楚别人只是点到了些表面事情，而我才是论及本质的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-8 13:03:20

wzwswswz 发表于 2018-6-8 10:16
这个简单的事实当然人人都知道了。但是从这个简单的事实出发而建立起一种社会历史观的理论，马克思就是第 ...

复制代码

呵呵，我承认马克思从简单的事实与常识中构建了他卓越的历史唯物主义。而我则是从简单的耗费补偿事实中，构建了同样卓越的耗费补偿价值论。
正象你讲“你敢说凡是知道这一简单事实人都独立创造了这种社会历史观的理论吗？”，你也不敢因为你听讲过耗费补偿的简单“经济人”现象，就似以这事情到此为止了，没有人从这个简单事实出发而构建出某个理论了。
因此，你是搬起石头砸了自己的脚！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-8 13:06:32

wzwswswz 发表于 2018-6-8 10:12
真是个恬不知耻的东西！
一种理论是不是某个人发明的，唯一的依据就在于他是否提出了一种新的思想，而不 ...

复制代码

对呀，我提出了新的思想---耗费补偿价值论的创新思想，但是，你这种草包难以理解。
一切新东西，都是建立在前人创造的基础上并且也用前人所创造的语言及概念的基础的。只有你这种草包，一看到语言上与前人相同及使用了前人的语言，就大放厥词以为那只是前人的东东。呵呵，白痴一个。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-8 13:10:22

wzwswswz 发表于 2018-6-8 10:12
真是个恬不知耻的东西！
一种理论是不是某个人发明的，唯一的依据就在于他是否提出了一种新的思想，而不 ...

瓦特发明了他的蒸汽机，但是，在瓦特以前，蒸汽机早就存在了，那么你是不是拿瓦特前人的事情来否定瓦特呢？
而瓦特也并没有创造什么新东西，他只不过把原先的蒸汽机里的冷凝器独立出来而已。而瓦特以前的蒸汽机也有冷凝器呀，为什么要讲瓦特创造发明了呢？你这个草包怎么解决这个问题？呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2018-6-8 13:27:20

hhj 发表于 2018-6-8 12:47
呵呵，无知者真无畏。“一般与个别”？哪个教你的？一般性对应特殊性，个别性对应整体性，个人性对应于社 ...

你能不能不要总是来卖弄你的无知？
你到网上搜一搜，看看有没有一般与个别的解释。
你不是说“个别性对应整体性”吗？你拿出相关的理论解释来，你要拿不出来，你就死定了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2018-6-8 13:35:25

hhj 发表于 2018-6-8 12:55
所谓经济人，只是一个笼统的感觉而已，因此只是一个表面性的现象。而用耗费的最小化获得利益的最大化去构 ...

你这个不要脸的东西，经济学家早在19世纪就论述过的东西，都是因为你用了耗费补偿这两个词他们才受到了启发？
你也可以看看我国的政治经济学教材，其中关于价值规律的论述，哪个没有最大最小的思想？那都是受你启发？那你可真是无耻透顶了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2018-6-8 13:37:03

hhj 发表于 2018-6-8 12:58
呵呵，经过你的那么辛苦找来一堆语录的谁，我更坚信我的耗费补偿价值论的卓越与英明了。你这类草包是不可 ...

那当然，像你这样不要脸的人是绝对不会承认井口之外的广阔天空的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2018-6-8 13:37:10

劳动价值论的框架

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2018-6-8 13:45:25

hhj 发表于 2018-6-8 13:03
呵呵，我承认马克思从简单的事实与常识中构建了他卓越的历史唯物主义。而我则是从简单的耗费补偿事实中， ...

对于一种思想来说，名称只是外在的东西。就像门格尔等人，虽然没有创立边际效用这个名次，但没有人会否认他们提出了边际效用论的思想。经济人这个名词也不是斯密首先创立的，但大家依然公认他提出了经济人的假设。
同理，在价值论的研究中是否运用了经济人假设，关键不是看名词，而是看思想。这样思想早在19世纪就有经济学家从简单的事实中形成了，你却因为自己运用了耗费和补偿两个名词从而把这样的思想说成是你的发明，就是不要脸。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2018-6-8 13:49:18

hhj 发表于 2018-6-8 13:06
对呀，我提出了新的思想---耗费补偿价值论的创新思想，但是，你这种草包难以理解。
一切新东西，都是建立 ...

你才是个白痴。你无知，人家已经有的思想我告诉你，你还不承认，弄出两个破名词就来剽窃别人的思想，就是个无赖。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2018-6-8 13:53:24

hhj 发表于 2018-6-8 13:10
瓦特发明了他的蒸汽机，但是，在瓦特以前，蒸汽机早就存在了，那么你是不是拿瓦特前人的事情来否定瓦特呢 ...

瓦特是改良蒸汽机，这种改良是一种前人没有的新技术，所以大家公认是他的发明。而你呢，你只是把别人的蒸汽机改了一个名字，拿一块布把它包一下，就说是你发明了蒸汽机，你这不是不要脸又是什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-9 09:49:14

wzwswswz 发表于 2018-6-8 13:53
瓦特是改良蒸汽机，这种改良是一种前人没有的新技术，所以大家公认是他的发明。而你呢，你只是把别人的蒸 ...

呵呵，那只是你自己的荒唐感觉，而已。象你这种蠢货，还没真正的了解别人的东东，就大加评判，真是满嘴荒唐言。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-9 09:50:53

wzwswswz 发表于 2018-6-8 13:49
你才是个白痴。你无知，人家已经有的思想我告诉你，你还不承认，弄出两个破名词就来剽窃别人的思想，就是 ...

你所引给我看的至今为止的所有东西，都只是点到而已，知道吗？笨蛋，只是“点到”而已。完全代替不了我的系统思想。懂吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-9 09:53:40

wzwswswz 发表于 2018-6-8 13:45
对于一种思想来说，名称只是外在的东西。就像门格尔等人，虽然没有创立边际效用这个名次，但没有人会否认 ...

我说过了，所谓“经济人”只是一种感觉上的现象，代替不了本质性的深刻思想。而我的意义则是将最大最小引入价值论。对此事情我讲了许多回了你竟然看不懂。不知你跟我扯谈什么东东!

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-9 10:01:53

wzwswswz 发表于 2018-6-8 13:37
那当然，像你这样不要脸的人是绝对不会承认井口之外的广阔天空的。

看来不要脸的唯有你这个笨蛋。因为你遇到一个卓越的思想体系而又不深入研究又不愿承认从而妄图想努力抵毁它。真是一种精神分裂症的家伙！
你很肤浅，因为你只看到别人出发点就大加评判。而马克思的出发点更简单：人首先需要吃饭。简单吧。但是你敢否定马克思历史唯物主义吗？真不是什么东西！
再说一遍：我把耗费最小化而获取最大化引入到价值论中。这个与单纯讲最小最大是不同的。比如我讲你是人，与我讲你这个人其实是条狗，是完全不同的。因为这涉及到人与狗的关系，而不单纯是人内部的事情。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-9 10:03:17

wzwswswz 发表于 2018-6-8 13:37
那当然，像你这样不要脸的人是绝对不会承认井口之外的广阔天空的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-6-9 10:09:21

wzwswswz 发表于 2018-6-8 13:35
你这个不要脸的东西，经济学家早在19世纪就论述过的东西，都是因为你用了耗费补偿这两个词他们才受到了启 ...

蒸汽机早在瓦特以前1000年，就有了，剩余价值理论早在马克思以前1000年，也有了。你干吗不去与他们对抗？讲他们的各种不是？
你再贴出来看看，“我国的政治经济学教材，其中关于价值规律的论述，哪个没有最大最小的思想？”在哪里？怎么讲？50年代孙冶方讲以最小耗费获取最大效果是价值的一条红线，这个思想还被批判得要命，而你却要讲“我国政治经济学教材”，我倒要看看它到底是怎么改口的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2018-6-9 11:29:51

hhj 发表于 2018-6-9 09:50
你所引给我看的至今为止的所有东西，都只是点到而已，知道吗？笨蛋，只是“点到”而已。完全代替不了我的 ...

真不要脸，我给你引的那位经济学家的话没有把最小最大引入价值理论吗？
“由于每个人都努力最大限度地提高他的生活享受，所以也都力图从事价格比例对他最为有利的那种劳动。”
“价格比对他最为有利的劳动”不是同样的劳动有最高的价格，或者说同样的价格付出最少的劳动，那又是什么？你的最小最大还能超越他的思想吗？并且，他对这个最小最大还有更具体更系统的论述。
你对此视而不见，却胡说什么是你把最小最大引入了价值论，你就是睁着眼睛说瞎话，臭不要脸！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2018-6-9 11:36:22

hhj 发表于 2018-6-9 10:01
看来不要脸的唯有你这个笨蛋。因为你遇到一个卓越的思想体系而又不深入研究又不愿承认从而妄图想努力抵毁 ...

我已经告诉你了，你的问题不在于是不是从简单的事实出发，而在于别人早在19世纪就从简单的事实出发将最小最大引入了价值论，提出了相关的思想。所以你在今天把这种思想说成是你的发明，说成是别人受到了你的启发，就是以为天只有井口之大。当我给出了相关的证据后，你还刻意否认历史事实，那就是不要脸。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群