经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
如此循环往复，可以一直往上跑的。
所以，当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，来决定产品价值量是不行的。起码要再加上”有用性的大小”这个因素。这样就是2个因素了，不是劳动价值论主张的一个因素了，因此，劳动价值论中的决定产品价值量的部分是错误的。
以上意见，抛砖引玉。谢谢各位阅读。
本人工作很忙，不能再写长贴了。
使用价值无限接近于零（大于零）的劳动产品的价值量是无限接近于零，还是等于生产这个产品所花的社会必要劳动时间？
如此循环往复，可以一直往上跑的。
所以，当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，来决定产品价值量是不行的。起码要再加上”有用性的大小”这个因素。这样就是2个因素了，不是劳动价值论主张的一个因素了，因此，劳动价值论中的决定产品价值量的部分是错误的。
以上意见，抛砖引玉。谢谢各位阅读。
本人工作很忙，不能再写长贴了。
使用价值无限接近于零（大于零）的劳动产品的价值量是无限接近于零，还是等于生产这个产品所花的社会必要劳动时间？
wzwswswz 发表于 2018-5-31 09:48
我把马克思的原话都引出来了，已经证明了你所批判的的都是你想象的马克思的劳动价值论，你还有什么可以嘴 ...
hj58 发表于 2018-5-31 16:12
你连出处都不写，谁知道是不是你编造的。
wzwswswz 发表于 2018-5-31 20:27
你不是自称“用劳动价值论的语言体系，论证了劳动价值论的缺陷”吗？你连我所引述的马克思的论述都没有 ...
clm0600 发表于 2018-5-31 09:10
问题：一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？
------ ...
我知道你是在开玩笑。
说 “只有一点点” 是为了讲的 通俗一些。严密的表达是 “无限趋近于零”
“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”，
当 有用性=0 时，价值量=0，同理，当 有用性无限趋近于零 时，价值量无限趋近于零。
问题：一个有用性无限趋近于零的劳动产品，它的价值量是无限趋近于零，还是等于=生产所耗费的劳动时间？
1993110 发表于 2018-5-31 13:43
1，小撒他搞不清极限值，不懂极限值。
使用价值无限接近于零（大 ...
hj58 发表于 2018-5-31 21:22
我批判的马克思的原话都有出处。马克思打的补丁我不感兴趣，也没有用。
wzwswswz 发表于 2018-5-31 12:36
你小学毕业没有？怎么连“生产所需要的劳动时间”和“生产所耗费的劳动时间”都分不清？
你以为只有效 ...
wzwswswz 发表于 2018-5-31 12:36
你小学毕业没有？怎么连“生产所需要的劳动时间”和“生产所耗费的劳动时间”都分不清？
你以为只有效 ...
sdhb 发表于 2018-5-31 11:47
老兄，
劝你算了，少说几句了，越描越黑。
sdhb 发表于 2018-5-31 11:45
请问：一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？
只用劳 ...
hhj 发表于 2018-6-1 10:07
你是讲马克思在核心部分有自相矛盾？
hhj 发表于 2018-6-1 10:10
看来，你确实连幼稚园都没毕业。
我是一直讲“耗费”的，怎样？你也想跟着我讲？
wzwswswz 发表于 2018-5-31 10:28
价值是决定价格变动趋势的东西，当然要通过价格的变动来体现。但这已经表明了价值与价格根本就不是一回事 ...
hhj 发表于 2018-6-1 10:44
那么，决定价格的价值到底是什么东东？为什么在马克思与尔等一堆人，想要通过一系列复杂的社会事情，来确 ...
hhj 发表于 2018-6-1 10:12
因为你根本就没能力理解我讲的真理，所以我讲的对于你来讲，那不过是一团黑暗，而已。
一切物都是有用的 ...
sdhb 发表于 2018-6-1 11:11
抱歉，我很忙。没时间讨论。 建议你向有关学术杂志投稿。
wzwswswz 发表于 2018-6-1 10:26
笑话，在你出生几百年、几千年之前，人类就已经在使用“耗费”这个词了，那时的人类都是跟着你讲？
再 ...
wzwswswz 发表于 2018-6-1 10:26
笑话，在你出生几百年、几千年之前，人类就已经在使用“耗费”这个词了，那时的人类都是跟着你讲？
再 ...
sdhb 发表于 2018-6-1 10:18
马克思在《资本论》第一节中又讲“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形 ...
hhj 发表于 2018-6-1 17:56
我没讲耗费是我讲的呀，我只是把耗费找个对象，而已，就象我替你找个配种的女人一样。因为我把耗费与补偿 ...
hhj 发表于 2018-6-1 17:57
那你讲讲看，你的耗费是什么具有什么性质及各种关系？但是，不要照抄我的哦，否则你死定了。
1993110 发表于 2018-6-1 15:17
小撒不懂语文算术是滚瓜的烂熟烂熟烂熟
（3）我们再通过一个问题看看 当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，是否能合理的决定产品的价值量：
问题：一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？
合理的答案 显而易见是 ”价值量是只有一点点” ，只用劳动时间这一个因素是达不到这个合理价值量，因为可以是任意值，这些值大部分都大于一点点。要达到这个合理价值量，要用有用性的大小 和 劳动时间 这2个因素才行（例如：你在35楼做的，用有用性的大小决定容器的大小）。
在这个问题答案的基础上，还可以 在加上一点点有用性 继续问，一个只有2点点用的劳动产品，它的价值量是只有2点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？
如此循环往复，可以一直往上跑的。
所以，当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，来决定产品价值量是不行的。起码要再加上”有用性的大小”这个因素。这样就是2个因素了，不是劳动价值论主张的一个因素了，因此，劳动价值论中的决定产品价值量的部分是错误的。
--------------
你那个批判我的楼，这么不敢贴上面这些？
因为你害怕里面的那个问题
一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？
这个问题像一面镜子，一下就照出来 劳动价值论的错误，决定价值量只用劳动时间是不行的。这个问题是你们的恶梦，你看见怕的。所以，不敢贴。
一个问题，就解决问题。
为什么一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点？ 因为这是常理啊。
常理哪里来的？常理是从实践中来的。
实践是检验真理的唯一标准
hhj 发表于 2018-6-1 18:02
你哪里能够明白，马克思的意思？我教给你呀（不收学费）：马克思在此所讲的价值是“能够实现的价值”，即 ...
sdhb 发表于 2018-6-1 20:56
（3）我们再通过一个问题看看 当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，是否能合理的决定产品的价值 ...
孟子的学生 发表于 2018-6-1 18:15
有些人说话已经不要脸了！
孟子的学生 发表于 2018-6-1 18:15
有些人说话已经不要脸了！
sdhb 发表于 2018-6-1 20:56
（3）我们再通过一个问题看看 当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，是否能合理的决定产品的价值 ...
（3）我们再通过一个问题看看 当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，是否能合理的决定产品的价值量：
问题：一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？
合理的答案 显而易见是 ”价值量是只有一点点” ，只用劳动时间这一个因素是达不到这个合理价值量，因为可以是任意值，这些值大部分都大于一点点。要达到这个合理价值量，要用有用性的大小 和 劳动时间 这2个因素才行（例如：你在35楼做的，用有用性的大小决定容器的大小）。
在这个问题答案的基础上，还可以 在加上一点点有用性 继续问，一个只有2点点用的劳动产品，它的价值量是只有2点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？
如此循环往复，可以一直往上跑的。
所以，当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，来决定产品价值量是不行的。起码要再加上”有用性的大小”这个因素。这样就是2个因素了，不是劳动价值论主张的一个因素了，因此，劳动价值论中的决定产品价值量的部分是错误的。
--------------
你那个批判我的楼，这么不敢贴上面这些？
因为你害怕里面的那个问题
一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？
这个问题像一面镜子，一下就照出来 劳动价值论的错误，决定价值量只用劳动时间是不行的。这个问题是你们的恶梦，你看见怕的。所以，不敢贴。
一个问题，就解决问题。
为什么一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点？ 因为这是常理啊。
常理哪里来的？常理是从实践中来的。
实践是检验真理的唯一标准
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
