sdhb 发表于 1 小时前

我知道你是在开玩笑。

说 “只有一点点” 是为了讲的 通俗一些。严密的表达是 “无限趋近于零”

“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”，
当 有用性=0 时，价值量=0，同理，当 有用性无限趋近于零 时，价值量无限趋近于零。

问题：一个有用性无限趋近于零的劳动产品，它的价值量是无限趋近于零，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

sdhb 发表于 2018-6-1 10:18


马克思在《资本论》第一节中又讲“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”，这是在用 有用性的大小 来决定产品的价值量.

根据这句话，我们来看看：当产品的有用性的大小大于零时，有用性的大小 是否是决定产品价值量的因素：
“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”， 有用性=0，价值量=0，同理，有用性只有一点点，价值量只有一点点。
有用性无限趋近于零，价值量无限趋近于零。
可见，根据马克思的这句话，当有用性大于零时，有用性的大小是决定产品价值量的一个因素。

在同一节中，马克思一面讲 价值量只由 劳动时间 这一个因素所决定，一面又讲 价值量 由有用性的大小决定。这是矛盾的。 自相矛盾的理论是错误的理论。

决定产品价值量的因素，是劳动价值论的一个主要部分。在这个问题上自相矛盾是足以讲劳动价值论中决定价值量的部分是错误的。对吗？

sdhb 发表于 2018-6-1 20:56

（3）我们再通过一个问题看看 当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，是否能合理的决定产品的价值量：

问题：一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

合理的答案 显而易见是 ”价值量是只有一点点” ，只用劳动时间这一个因素是达不到这个合理价值量，因为可以是任意值，这些值大部分都大于一点点。要达到这个合理价值量，要用有用性的大小 和 劳动时间 这2个因素才行（例如：你在35楼做的，用有用性的大小决定容器的大小）。

在这个问题答案的基础上，还可以 在加上一点点有用性 继续问，一个只有2点点用的劳动产品，它的价值量是只有2点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

如此循环往复，可以一直往上跑的。

所以，当产品有用性大于零时，只用劳动时间一个因素，来决定产品价值量是不行的。起码要再加上”有用性的大小”这个因素。这样就是2个因素了，不是劳动价值论主张的一个因素了，因此，劳动价值论中的决定产品价值量的部分是错误的。

--------------

你那个批判我的楼，这么不敢贴上面这些？

因为你害怕里面的那个问题

一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

这个问题像一面镜子，一下就照出来 劳动价值论的错误，决定价值量只用劳动时间是不行的。这个问题是你们的恶梦，你看见怕的。所以，不敢贴。

一个问题，就解决问题。

为什么一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点？ 因为这是常理啊。

常理哪里来的？常理是从实践中来的。

实践是检验真理的唯一标准