全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
12041 74
2017-09-09
论坛出现了关于“价值不能量化是不是证伪了劳动价值论”的争论,其实,所谓的“价值不能量化”本身就是个错误说法。

劳动价值论的价值,说白了就是劳动,劳动当然可以量化!
“价值量”一词在资本论中出现了400次之多!“劳动量”出现了近200次!
如果价值不能量化,何来“价值量”;如果劳动不能量化,何来“劳动量”?

如果价值不能量化,我们就无法辨别哪种商品的价值高,哪种商品的价值低,那么我们何以用价值解释商品的价格高低?——劳动价值论还有什么存在的合法性?

马克思明明说过,“只是社会必要劳动量,或生产使用价值的社会必要劳动时间,决定该使用价值的价值量”,已经指出了价值量是通过社会必要劳动时间来衡量的!我不知道怎么还有马粉还在为“价值不能量化”辩护?


马克思所谓的价值,或者说劳动,当然是可以量化的,西经的各种函数里面,劳动量也是堂而皇之地出现在其中的。
所以,我不知道谁扯出来的“劳动不能量化”!还用它证伪劳动价值论!


其实,问题的关键在于:劳动价值论与生产价格理论出现了矛盾!
马克思在生产价格理论中已经承认了:对于一种商品来说,其市场价格是围绕生产价格波动的,而非围绕价值波动;生产价格与价值通常是不相等的。
这就推翻了劳动价值论的合理基础!劳动价值解释不了价格!

于是,马克思不得不拿出最后一张牌:虽然个别商品的(生产)价格不等于其价值,但是,社会所有商品的总生产价格还是等于其总价值的。——这就是劳动价值论最后的底线,底*裤!如果把这个再扒掉了,那么劳动价值论彻底破产,连一点儿借口都找不到了。

但是,攻击劳动价值论的人很聪明,他们不去扒这条底*裤,而是反问劳动价值论者:你们真的穿上这条底*裤了吗?
也就是说,你们证明了“生产价格总和=价值总和”这个等式成立了吗?

遗憾的是,没有证明,马克思没有任何证明,只是一口咬定而已,只是妆模作样地凑出了一个符合这个式子的表格而已。
所以,所谓的“价值不能量化”,其实是说:不能证明“生产价格总和=价值总和”,不能守住最后的底线。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2017-9-9 10:39:04
底*裤!如果把这个再扒掉了,那么劳动价值论彻底破产,连一点儿借口都找不到了。
柴哥你说话,别跟小瘪三似的,要有点大人大量,有点恢弘,有点文化。


好好学习,年年向上。





价值转形问题的一种解答
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-9 10:39:29
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-9 10:49:23
1993110 发表于 2017-9-9 10:39
价值转形问题的一种解答
你那个解答零分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-9 10:57:21
clm0600 发表于 2017-9-9 10:49
你那个解答零分。
劳动量,产品量,市值量,三者之间总是等价关系,即一比一比一的对应关系。




对于任意的劳动量,任意的产品量,任意的市值量,
--------其中,劳动量是针对某一产品量之个别劳动量,
---------其中,市值量同样是针对这某一产品量之市值量,市值量通常表现为货币,是货币量,
-----------其中,某一产品量,是相关劳动量、相关市值量之中介之桥梁。


以数值100为例(或者,可以是7,或200,或19,或1万,等等等,总之,可一律分成N份),

1,此任意的劳动量,总是可以平均的分装到100个盘子里,

2,此任意的产品量,总是可以平均的分装到100个盆子里,

3,此任意的市值量,总是可以平均的分装到100个杯子里,

因此,任意的数量下,此相关的三者之间,总是一比一比一的对应关系,亦即等价关系。


证毕。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-9 10:58:16
1993110 发表于 2017-9-9 10:57
劳动量,产品量,市值量,三者之间总是等价关系,即一比一比一的对应关系。
零分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群