fujo11 发表于 2016-3-31 11:22 
首先，你要明白，我们是在马克思经济学的语境中讨论问题。你讲哲学常识和大众共识，和我们的讨论风马牛不 ...
还从你的上述论述中说起：
你在其次中说到，马克思的概念“是否和客观存在想一致，是马克思经济学是否具有真理性的唯一依据”。而你下面又说“它们是否更有效率……和其是否具有真理性无关”。其实，这是首先需要明确的关键，也就是我们要采取什么态度对对待马克思的问题：
第一种就是科学的态度：也就是你所说的与客观存在相一致的态度，我们是把马克思当作科学来研究，如你所说，看他是否符合客观存在，是否是真理。这应当是高于你的第二种态度。你上述提到的所谓的哲学常识和大众共识其实并不严格，应当把它看作是一种具有一种一般性的理论架构。任何一种理论派别并不存在独立于这种一般理论框架的理论体系。只不过是他还没有完全能够整合进一般的理论体系而已。
第二种态度就是你所说的效率与工艺问题，或者说从马克思的语境中来看待马克思。严格来说，无论是效率和工艺的方法都应当不能够与上述科学原则相冲突。如果不能够在与客观存在相一致的前提下来讨论问题，也就是说与客观存在不一致，效率从何而来，那只能说我们的研究走了斜路。那么他的那种工艺性也不适合科学研究，无论他多么优美，多么自洽。
显然，我们究竟是采用科学的方法来看马克思的概念是否和客观存在一致呢？如果是采取科学的方法，那么，我们就很有必要站在一般的角度首先考察马克思的概念的科学性，如果其概念本身就违犯客观存在，违犯科学原则，违犯逻辑规律，那么，我们在他的语境中来讨论他又有什么意义呢？如果我们在马克思的语境中来讨论马克思，那么，我们只能承认马克思概念的正确性，只能看到马克思逻辑是否自洽，文本是否优美。但如果他本身就与客观存在相抵触，或者说他所揭示的资本主义并不是客观存在的资本主义，而是马克思臆造的那种资本主义，那么，他的文章再优美又有什么意义呢？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
