（一）对经济事实的描述是经济学概念形成的逻辑起点
经济学以社会经济现象为研究对象，因此，经济学必须把客观的经济事实作为研究的逻辑起点，通过对客观经济事实的描述来形成自己的概念，而绝不能脱离了客观事实，仅仅依靠对相关词语的推演来形成概念。供给量与供给曲线、需求量与需求曲线的概念同样如此。

（二）通过对客观经济事实的描述形成供给曲线和供给量概念
假设现实中卖方能够出售的总量已定，那么我们就可以从对买方和卖方两方面看到以下的基本事实：
1．买方有愿意购买的数量；卖方也有愿意出售的数量；

2．无论是愿意购买还是愿意出售，都是与一定的价格相关联的。
假设有价格a，假设买者有足够的超过支付a的货币，但只要他认为不把超过a的货币用来购买此商品对他更有利，那么他就不会按照a以上的价格来购买此商品。这样，a就成了他愿意购买此商品的最高价格，在此价格以上，他愿意购买此商品的数量就为0。
同理，只要卖者认为不出售此商品或把此商品另作处置比在a以下的价格出售此商品对他更有利，那么他就不会按照a以下的价格来出售此商品。这样，a就成了他愿意出售此商品的最低价格，在此价格以下，他愿意出售此商品的数量就为0。

3．不同的买者愿意购买的价格往往是不同的，而愿意在较高价格上购买的，一定也愿意在较低价格上购买。所以，愿意在较低价格上购买的累计数量一定多于愿意在较高价格上购买的累计数量。同理，不同的卖者愿意出售的价格往往也是不同的，愿意在较低价格上出售的，一定也愿意在较高价格上出售。所以，愿意在较高价格上出售的累计数量一定多于愿意在较低价格上出售的累计数量。

4．买者愿意购买的数量未必都能实现，如买者愿意购买的最高价格低于卖者愿意出售的最低价格，那么买者愿意购买的数量就无法实现。但是，没有实现并不等于“愿意购买”这个意愿在事实上不存在，因为如果“愿意购买”这个意愿不存在，那么任何购买都不会发生。所以，“愿意购买”这个意愿的存在本身就是一个客观事实。
同理，“愿意出售”这个意愿的存在本身也是一个客观事实。虽然卖者愿意出售的数量也未必都能实现，如卖者愿意出售的最低价格高于买者愿意购买的最高价格，那么卖者愿意出售的数量就无法实现。但是，如果“愿意出售”这个意愿不存在，那么任何出售都不会发生。所以，愿意出售的数量没有实现并不等于“愿意出售”这个意愿在事实上不存在，

5．在价格为纵轴、数量为横轴的坐标系上，我们把不同价格上买者愿意购买的累计数量用一条线连接起来，那么就可以得到一条从左上方向右下方倾斜的曲线，这就是需求曲线。需求曲线上的与每一个价格对应的买者愿意购买的累计数量，就是该价格上的需求量。
同理，我们把不同价格上卖者愿意出售的累计数量用一条线连接起来，那么就可以得到一条从左下方向右上方倾斜的曲线，这就是供给曲线，供给曲线上的与每一个价格对应的卖者愿意出售的累计数量，就是该价格上的供给量。

很显然，供给曲线与供给量这两个概念本身就是从对卖者愿意出售的数量及其价格的客观事实中得到的。因为这里的经济事实是客观存在的，它们绝不会因为有人不喜欢、有人不承认而不存在。因此，作为这里的经济事实真实反映的供给曲线和供给量概念所特有的内涵，是任何人都否定不了的。

（三）石开石否定供给曲线和供给量概念的荒唐逻辑
在否定西经供给曲线和供给量概念的过程中，石开石完全脱离了这个两个概念所涉及的客观事实的描述，而采用了一种纯粹思辨性质的概念推演的逻辑。

1．他首先把供给分解为“生产、提供出售和售出”三个环节，并断言只有走完三个环节才能叫做供给。而西经中的供给因为没有走完三个环节，属于“供而未给”，因此，不能叫做供给。
但我们知道，西经的供给在英语中是supply，它本身就是提供出售的意思，而根本就没有售出（had sold）的意思。但石开石却偏要让英语的supply还具有had sold的意思，否则就是“供而未给”（“supply而未had sold”）！但是，supply本身就已经是供给了，怎么还会“供而未给”？难道没有售出（had sold）的供给（supply）就是“sup而未ply”（供而未给）？

2．既然供给是提供出售（supply），那么无论是经济人假设还是客观的基本事实，都一定是有了卖者愿意出售，才会提供出售；而卖者的愿意出售又一定是与相应的价格相联系的。
但是石开石的提供出售则是与价格、与卖者的愿意出售毫无关系的，是在任何价格下，卖方都必须的出售，并且是必须全部予以出售。这样，他的供给就完全否认了卖方有愿意出售和不愿意出售的客观事实，否认了愿意出售的数量与不同价格相联系的客观事实，进而也就一定要否认因为价格太低买方愿意购买而卖方不愿出售无法成交的客观事实了。

3．石开石还以卖者愿意出售的数量未必都能实现为由否认“愿意出售”意愿的客观存在，进而否认西经供给量和供给曲线的存在。按照这一逻辑，他也必然要以买者愿意购买的数量未必都能实现而否认买者“愿意购买”意愿的客观存在，进而否认西经需求量和需求曲线的存在。但在事实上，他却在否认西经供给量和供给曲线同时承认了西经需求量和需求曲线的存在，这充分证明了他在判断供给与需求上的逻辑混乱。