他有权力让谁也不敢把他从自己的家园赶走，除非他自己愿意。
再来看一句非常著名的话：“你有权保持沉默！”。这就是流行世界的米兰达警告。
实际这是简化了的话，完整的应该如下：
1."你有权保持沉默，你对任何一个警察所说的一切都将可能被作为法庭对你不利的证据。
2."你有权利在接受警察询问之前委托律师，他（她）可以陪伴你受询问的全过程。
3."如果你付不起律师费，只要你愿意，在所有询问之前将免费为你提供一名律师。
4.如果你愿意回答问题，你在任何时间都可以终止谈话。
5.如果你希望跟你律师谈话，你可以在任何时间停止回答问题，并且你可以让律师一直伴随你询问的全过程。"
我们来看看由来。
米兰达是一个青年，他在1963年被亚利桑那凤凰城警方以绑架和强奸一个18 岁弱智少女罪名逮捕。他在警察局接受了两小时的讯问后，签下一份坦白文件。但是事后，他又说并不知道“宪法第五修正案”赋予了他沉默的权利。也就是说，米兰达不知道自己有沉默权，也不知道自己有取得律师帮助的权利，而警察也没有告诉过他。他的律师在法庭上抗议说，根据宪法，米兰达的坦白不可以作为对所犯罪行供认不讳的证据。虽然宪法修正案已经存在了近200年，直到上世纪60年代初，美国司法一直沿用历史上传下来的原则：要是嫌犯“自愿”作出的坦白，就可以递交法庭作为证据。并不强调警察必须告知嫌犯他有什么样的权利。“自愿”而不是强迫，是那个时候惟一的标准。所以，米兰达的坦白还是作为主要证据，在法庭上将他定了罪。他被判了20年监禁。他以自己“没有被告知权利”作为理由，一路上诉到联邦最高法院，接受最高法院的复审。
1966年，沃伦首席大法官主持的最高法院作出裁决，指出公民在接受讯问以前有权知道自己的宪法第五修正案权利，警察有义务将它告诉嫌犯，告知权利之后，才能讯问。因此，米兰达一案被宣布无效，发回重审。
从此以后，如果美国警察在抓人的时候忘了这几句关键的话，那么人犯所作的一切供词在审理时都将被判无效，而最终人犯也可能会被法庭放走，因为他的权利在逮捕时受到了侵犯。自1966年起，美国所有的警察在讯问嫌犯以前，都必须将“米兰达警告”先告诉嫌犯，不管警察那时候是多么忙乱，多么匆忙，心情多么不好，形势是多么紧张。这就是著名的“米兰达警告”的由来。
为什么你有权沉默，因为有宪法第五修正案。谁也不敢强迫你说话，如果警察没有告知你米兰达警告，你或许会无罪释放。
如果我们有这个法律，我们就有了对警察的权力。哪个警察敢打我，敢把我吊起来，敢不让我睡觉？他试试看。
我们走在大街上，没人轻易敢来杀我，伤害我；我的房子，我的财产，没有人敢来侵占，我们在街上游行、集会、抗议，没人可以把我关起来，殴打我，没有人敢把我的房子扒掉，没有人可以把我存在银行的钱拿走，我可以分红，我办企业，没有人可以拿走我的利润，我工作，没有人可以克扣、拖延我的工资，没有人可以强迫我加班，我考上大学，没有人可以顶替我，小孩子，父母不可以让我过早辍学，不可以遗弃我，我可以不给总统让路，我可以自由发表自己的言论等等，我们之所以能这样，因为我们有权力。
而这一切，都是因为法律包涵的“暴力”让你拥有的。谁敢这样做，试试看。正是这种暴力，你对他人拥有让他人屈服于你的意志的权力。
官员对平民的某些权力一样来自法律。逻辑是一样。他有收税的权力。这个我就不展开了。
不同的法律，就会产生不同的权力。
法律的缺位，就会导致权力的缺失。暴力就会无所不在。就像历史上、现实世界中无数次发生的、一再重复的事。
值得注意的是，法律的条文并不能等同于法律。只有法律真正发挥作用，法律才能创造权力。
记住诺斯的一句话：只有当法律深植于民心时，法律才能显出其重要性来。
法律在人民的心中对法律敬畏的程度，直接影响我们所能拥有的权力。
法律的践踏，意味着权力的失效。往往就是因为法律的缺位。
至于明知犯法还要做，那是另一回事。
再看看的二个方面——调整权力的分布、结构，从而改变社会权力的表现。
　　在1972年的总统大选中，为了取得民主党内部竞选策略的情报，1972年6月17日，以美国共和党尼克松竞选班子的首席安全问题顾问詹姆斯•麦科德为首的5人闯入位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会办公室，在安装窃听器并偷拍有关文件时，当场被捕。
　　事件发生后尼克松曾一度竭力掩盖开脱，一系列的活动，特别是总统的表演，暂时欺骗了公众。大选结果，尼克松以少有的压倒性优势击败了民主党候选人麦戈文，获得连任。
正当尼克松和助手们弹冠相庆、得意忘形的时候，在随后对这一案件的继续调查中，尼克松政府里的许多人被陆续揭发出来，并直接涉及到尼克松本人，从而引发了严重的宪法危机。1973年10月20日尼克松为了要罢免要求他交出证据的特别检察官，迫使拒绝解任特别检察官的司法部长辞职，司法次长继任司法部长後，又因为拒绝罢免这位特别检察官而辞职，最後司法部的三号人物才答应罢免特别检察官，尼克松更动员FBI封锁特别检察官及司法长官、次长的办公室，宣布废除特别联邦检察局，把此案的调查权移回司法部。面对尼克松滥用行政权力来维护自己，招来国民严重指责。10月31日，美国众议院决定由该院司法委员会负责调查、搜集尼克松的罪证，为弹劾尼克松作准备。1974年6月25日，司法委员会决定公布与弹劾尼克松有关的全部证据。7月底，司法委员会陆续通过了三项弹劾尼克松的条款。
　　1974年8月8日晚上，尼克松不得不向全国发表电视演说，宣布辞去总统职务，成为美国历史上第一位，也是迄今惟一一位因丑闻而中途下台的总统。
    不要我多解释，总统，毫无疑问手握大权，但是就不得不屈服，为什么？因为无数的人的权力汇集起来，形成一股强大的合力，谁的权力可以与之抗衡？
    历史上许多的皇帝，做了许许多多的荒谬绝伦，祸国殃民的事，可是为什么无法阻止呢？人民是有权力的。水可覆

1# doradoking615

他有权力让谁也不敢把他从自己的家园赶走，除非他自己愿意。

再来看一句非常著名的话：“你有权保持沉默！”。这就是流行世界的米兰达警告。

实际这是简化了的话，完整的应该如下：

1."你有权保持沉默，你对任何一个警察所说的一切都将可能被作为法庭对你不利的证据。

2."你有权利在接受警察询问之前委托律师，他（她）可以陪伴你受询问的全过程。

3."如果你付不起律师费，只要你愿意，在所有询问之前将免费为你提供一名律师。

4.如果你愿意回答问题，你在任何时间都可以终止谈话。

5.如果你希望跟你律师谈话，你可以在任何时间停止回答问题，并且你可以让律师一直伴随你询问的全过程。"

我们来看看由来。

米兰达是一个青年，他在1963年被亚利桑那凤凰城警方以绑架和强奸一个18 岁弱智少女罪名逮捕。他在警察局接受了两小时的讯问后，签下一份坦白文件。但是事后，他又说并不知道“宪法第五修正案”赋予了他沉默的权利。也就是说，米兰达不知道自己有沉默权，也不知道自己有取得律师帮助的权利，而警察也没有告诉过他。他的律师在法庭上抗议说，根据宪法，米兰达的坦白不可以作为对所犯罪行供认不讳的证据。虽然宪法修正案已经存在了近200年，直到上世纪60年代初，美国司法一直沿用历史上传下来的原则：要是嫌犯“自愿”作出的坦白，就可以递交法庭作为证据。并不强调警察必须告知嫌犯他有什么样的权利。“自愿”而不是强迫，是那个时候惟一的标准。所以，米兰达的坦白还是作为主要证据，在法庭上将他定了罪。他被判了20年监禁。他以自己“没有被告知权利”作为理由，一路上诉到联邦最高法院，接受最高法院的复审。

1966年，沃伦首席大法官主持的最高法院作出裁决，指出公民在接受讯问以前有权知道自己的宪法第五修正案权利，警察有义务将它告诉嫌犯，告知权利之后，才能讯问。因此，米兰达一案被宣布无效，发回重审。

从此以后，如果美国警察在抓人的时候忘了这几句关键的话，那么人犯所作的一切供词在审理时都将被判无效，而最终人犯也可能会被法庭放走，因为他的权利在逮捕时受到了侵犯。自1966年起，美国所有的警察在讯问嫌犯以前，都必须将“米兰达警告”先告诉嫌犯，不管警察那时候是多么忙乱，多么匆忙，心情多么不好，形势是多么紧张。这就是著名的“米兰达警告”的由来。

为什么你有权沉默，因为有宪法第五修正案。谁也不敢强迫你说话，如果警察没有告知你米兰达警告，你或许会无罪释放。
如果我们有这个法律，我们就有了对警察的权力。哪个警察敢打我，敢把我吊起来，敢不让我睡觉？他试试看。
我们走在大街上，没人轻易敢来杀我，伤害我；我的房子，我的财产，没有人敢来侵占，我们在街上游行、集会、抗议，没人可以把我关起来，殴打我，没有人敢把我的房子扒掉，没有人可以把我存在银行的钱拿走，我可以分红，我办企业，没有人可以拿走我的利润，我工作，没有人可以克扣、拖延我的工资，没有人可以强迫我加班，我考上大学，没有人可以顶替我，小孩子，父母不可以让我过早辍学，不可以遗弃我，我可以不给总统让路，我可以自由发表自己的言论等等，我们之所以能这样，因为我们有权力。
而这一切，都是因为法律包涵的“暴力”让你拥有的。谁敢这样做，试试看。正是这种暴力，你对他人拥有让他人屈服于你的意志的权力。
官员对平民的某些权力一样来自法律。逻辑是一样。他有收税的权力。这个我就不展开了。
不同的法律，就会产生不同的权力。
法律的缺位，就会导致权力的缺失。暴力就会无所不在。就像历史上、现实世界中无数次发生的、一再重复的事。
值得注意的是，法律的条文并不能等同于法律。只有法律真正发挥作用，法律才能创造权力。
记住诺斯的一句话：只有当法律深植于民心时，法律才能显出其重要性来。
法律在人民的心中对法律敬畏的程度，直接影响我们所能拥有的权力。
法律的践踏，意味着权力的失效。往往就是因为法律的缺位。
至于明知犯法还要做，那是另一回事。
再看看的二个方面——调整权力的分布、结构，从而改变社会权力的表现。
　　在1972年的总统大选中，为了取得民主党内部竞选策略的情报，1972年6月17日，以美国共和党尼克松竞选班子的首席安全问题顾问詹姆斯·麦科德为首的5人闯入位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会办公室，在安装窃听器并偷拍有关文件时，当场被捕。
　　事件发生后尼克松曾一度竭力掩盖开脱，一系列的活动，特别是总统的表演，暂时欺骗了公众。大选结果，尼克松以少有的压倒性优势击败了民主党候选人麦戈文，获得连任。