我再三问你：你怎么知道这片言只语能够与我的系统理论---耗费补偿价值论相提并论？
可见，你根本就不了解我的东西，以为拿各种什么人的片言只语，就可以了。真是无知可笑！

你用你吃奶的力骂人也没用的。没脑的人看不出，有头脑的人一看便出马克思的东西了。去深刻反思呀草包，社会必要劳动时间是不是将“能够实现的价值”与价值混淆在一起了。为什么马一直将价值与“社会劳动时间”联系在一起？草包怎么懂呢？

告诉你，无论什么经济学家，都不可能在这方面象我那样的阐述了这个问题。不信你再找呀。
马克思把唯物史观建立在“人首先要吃饭”上面，但是，中国古代已经有了“人以食为天”的讲法，那么，马的理论岂不是多余的东西吗？马克思对于中国古代的思想来讲，岂不是多余的东西吗？

你的著作就是个臭鸡蛋，鸡蛋皮都已经发黑了，一打开臭气就出来了，谁还会有兴趣把这个臭鸡蛋吃下去？
你要否认你的著作是个臭鸡蛋，那你为什么不敢回答我就你的著作所提出的问题？

你说的“没有几个人”到底是“没有人”还是“很少有人”？你回答！
你对你就马克思“生产费用决定价格”而提出“有必要……进行更深入的探讨”的问题所作的回答，到底是马克思的观点，还是你的观点？你回答！

真是个不要脸的东西！
你的那句话正好掴了你自己的脸：“你根本就不了解人家的东西”，你凭什么说人家只有片言只语？真是无知造就的狂妄！

马克思到底怎么说的需要的是马克思的原话与合乎逻辑的推理来证明的。你有马克思的原话吗？你有合乎逻辑的推理吗？
你以为靠你这个没头脑的人望文生义、捕风捉影就能把白的变成黑的，把黑的变成白的？

你要不要脸？我提到的那位经济学家是谁，你知道吗？他在哪本著作中提出了那个基本规则，你知道吗？他又是怎样论述那个“基本规则”的，你知道吗？
你如果连这些都不知道，你凭什么说人家没有作过系统的阐述？就凭你的无知与狂妄？就凭你的死不要脸？！

我再四问你：你怎么知道这片言只语能够与我的系统理论---耗费补偿价值论相提并论？
凭片言只语就想与我所创造的卓越的的理论体系相提并论，真是无知可笑。你真是要想用别人的东西把而我比下去，首先就要真切了解我的东西，深入学习与研究我的思想与理论，否则，你根本就没任何资格在此乱叫！

耗费补偿价值论
目 录
序 言        5
第一章 价值的本质        7
一 价值的最高意义与价值的经济意义。价值的“人本”性        7
1 价值的最高和最终意义        7
2价值是效用及获得效用的难易程度        8
二 价值既越大越好，也越小越好；两个背反属性互为依存        11
三 人类劳动是代价耗费的基底        13
第二章 劳动是价值形成的基底。其它生产要素的作用        15
一 劳动如何成为价值形成的基底？        15
二 工具对于人类劳动的意义        18
三 其它生产要素在价值形成中的作用。价值以成本的形态出现在产品中        19
四 马克思关于价值越大价格越“贵”的思想        20
五 市场竞争使物品价值压缩到最小---帕累托最优化与利益共赢程度        21
六 自然物品的“自然价值”        24
第三章        价值规律与价值本质规律        27
一 价值规律及价值实现。诚信及价值实现中的摩擦力        27
二 价值本质规律        29
三 价值本质规律下的两种分配方式        33
四 价格为什么要绕价值上下波动？        35
第四章        “购买力贮藏”相关问题        37
一 购买力及其贮藏。投资理论的“凯恩斯难题”        37
二 需求乘数与供给乘数—对凯恩斯乘数理论的突破        41
三 货币的支付手段与贮藏功能        43
第五章        价值与交换价值        46
一 物品的个别耗费与社会耗费        46
二 价值与交换价值的同一与差异        48
三 价值作为一种“交换能力”是如何得来        50
四 “剩余产品”应该与“剩余价值”相分离        51
五 生产率提高时个别物品价值的减小与总物品价值的增大        53
六 “劳动生产率与价值量成正比”及将价值片面等同于财富的错误性        55
第六章        代价耗费的最小化与获得效用的最大化        59
一 物品价值的最小化与劳动力价值的最小化        59
二 劳动生产率提高下劳动者的获得如何增长        61
三 科技活动中的复杂劳动与简单劳动。人类劳动由繁到简的“工作包”的形成        63
四 简单劳动与复杂劳动之价值问题        65
五 物品价值最小化与购买力最大化        66
六 消费品满足人的需要的两种方式。人对消费品的满足程度        69
七 价值规律、边际效用规律及供求关系        73
1 成本与效用        73
2 价值与供求关系        75
八 是供求均衡决定价值还是价值决定供求均衡        78
九 价值本质规律与边际效用递减规律对“价值悖论”的解释        80
第七章        利润率趋向下降对要素价值论的否定意义        84
第八章        低效劳动为高效劳动创造价值        88
一 市场共同体下的社会必要劳动时间        88
二 商品价值随市场共同体的不同而变幻莫测        89
三 一个商品的价值大小以别人同类商品落后低效的劳动为衬托背景        91
四 社会必要劳动时间决定的不是价值本身而是“价值实现”即交换价值        93
五 直接雇佣劳动只创造剩余产品而不创造剩余价值        94
第九章        必要劳动价值论        96
一 马克思劳动价值论的实质        96
二 价格维持论        102
三 马克思必要劳动价值论的意义        104
第十章        价值的本质属性：代价耗费及其补偿        108
一 价值的本义        108
二 由价值的本义引申出来的价值的经济意义        108
三 价值的“耗费---补偿”特性        109
四 代价耗费的直接补偿与间接补偿        112
五 取消商品交换条件后产品还具有价值吗        117
六 价值决定及价值实现        120
七 价值为零与价值实现---人类追求的经济目标与人类经济的追求目标        122
第十一章 生产力发展与生产过剩危机        124
一 马克思关于生产过剩危机与生产力继续发展成正比的观点        124
二 生产过剩危机可由生产力进一步发展而缓解和暂时消除        125
三 资本主义生产关系的容纳说与扩展说        127
第十二章 耗费补偿价值论的现实经济意义        132
一 有效供给创造需求        132
1 凯恩斯主义的有效供给特征        132
2 有效供给的实际意义        134
3 有效供给的创新意义        135
4 有效供给与单纯扩大需求        137
5 全球化下的有效供给意义        138
二 一个行业的充分竞争是其它行业充分发展的前提        139
1 国民经济的行业分工结构        140
2竞争增长原理        142
3 基础行业提质降价的基础意义        145
4 分工水平由市场大小决定及分工水平决定市场大小        146
5 劳动力行业        148
三 内生于市场的ZF---“受理投诉”的ZF作用模式        149
1 ZF作用的基本问题        149
2 市场经济条件下ZF作用的模式        150
3 内生于市场的ZF        152
4 人的权利        153
第十三章 终结篇---价值本体与物的价值成反比        155
一 价值与物的价值属性        155
二 价值本体与物的价值成反比        156

我当然有最最合乎逻辑的阐述了。去看我的耗费补偿价值论呀，里面有非常非常详尽的阐述，说明马克思将“能够实现的价值”与价值混淆在一起。并且，我同时也着重揭示马克思所具有的“机器创造价值”观点，而谁都知道（也许你根本不知道），马克思的资本论主要就是批判机器创造价值论的。因此，你看，马克思是有重大的内在矛盾的。

除非你提到某个火星人，否则，对于我的这个论题，都不在话下。
至于所谓的各种“基本规则”，哈哈，那又能说明什么呢？它们，都不可能与我的耗费补偿价值论相提并论。

说你的“耗费补偿价值论”是个臭鸡蛋就是个臭鸡蛋，你以为写得多、成体系就能够改变臭鸡蛋的性质吗？
你去看看托勒密的地心说，也是一个庞大的体系，但这就能证明地心说是正确的吗？
更重要的在于，你所写的这些东西，其核心的东西早就有人论述过了，只是因为你对经济学的无知，以为天只有井口之大，才会目空一切地狂嚎乱叫。

我已经给出了马克思的原话，马克思已经明确讲了，在以价格所表现的商品交换中，“交换比例既可以表现商品的价值量，也可以表现比它大或小的量，在一定条件下，商品就是按这种较大或较小的量来让渡的。可见，价格和价值量之间的量的不一致的可能性，或者价格偏离价值量的可能性，已经包含在价格形式本身中。”
这段话已经清晰地表明，商品交换并非每一次都是按照价值进行的，何来马克思的价值就是“能够实现的价值”？

所以，你的逻辑无非就是颠倒黑白的逻辑，在这种逻辑基础上建立起来的理论只会是个垃圾。

真是个不要脸的东西，连别人是谁和有过怎样的论述都不知道，就敢腆着脸说对于你的这个论题，都不在话下。就是个无耻之徒！

你要是真有本事，你就把你和前人有关这方面的观点都列出来，一一进行对比，看看你到底比别人高明在哪儿？你敢吗？你这个熊包蛋！

用某种“社会时间”来定义价值及其量，似以为可以得出一个可以独立于社会与市场的价值量，从而可以与另外一个独立 的市场价格相比较。这种互相矛盾的荒唐，马克思及垃圾的你当然是看不出来了。
不顾及到耗费的实现（价值的实现）干吗动不动要用某种社会时间来定义价值及其量呢？而这种社会时间到底是什么呢？到底如何确定呢？看来已经超出了你这种草包的想象能力。

我再五问你：你怎么知道这片言只语能够与我的系统理论---耗费补偿价值论相提并论？你对别人的东西根本不了解，你又如何拿它来与其它人的东西相比较及下判断？
哈哈，不要那么丧心病狂嘛，这样只能说明你的心虚与丧失能力了。我的耗费补偿价值论是绝无仅有的，无论你扯出多少人的多少垃圾，都无法相提并论。

你说的是“马克思的价值就是能够实现的价值”，而不是说“马克思的价值与价格‘互相矛盾’”！
因此，你必须要加以证明的只能是“马克思的价值就是能够实现的价值”，而不是又去扯什么“马克思的价值与价格‘互相矛盾’”。
像你这样逻辑混乱得连自己说的话是什么都不知道的熊包蛋，除了颠倒黑白以外还能做什么？！

我再问你一次；你凭什么说那位经济学家关于耗费与补偿的观点只有片言只语？你知道他是谁吗？你知道我所引的观点出自他的哪本著作吗？你知道他为了这个观点做了怎样的论述吗？你敢拿你的观点与他的观点作一对比吗？
实际上你就是个无知而狂妄的白丁，总以为天只有井口之大，当别人指出井口之外还有广阔的天空时，不是跳出井口去看一看，而是永远坐在井底嚎叫，井口以外哪里会有天空！
真是个可怜的井底之蛙！

我的观点在耗费补偿价值论里面，你要是想把它与别人怎样，你自己去看好了。
不要拿别人的片言只语来与一个系统理论相比较。了解一个体系，是需要耗费巨大的时间的，甚至几百上千年。

我的观点在耗费补偿价值论里面，你要是想把它与别人怎样，你自己去看好了。
不要拿别人的片言只语来与一个系统理论相比较。了解一个体系，是需要耗费巨大的时间的，甚至几百上千年。

我的观点在耗费补偿价值论里面，你要是想把它与别人怎样，你自己去看好了。
不要拿别人的片言只语来与一个系统理论相比较。了解一个体系，是需要耗费巨大的时间的，甚至几百上千年。

呵呵，你自己的说法那是你自己的事。在我看来，马克思将价值与能够实现的价值相混淆是显而易见的，因为他用社会时间、社会必要劳动时间来定义价值及其量。这是必然导致的理论后果

真是个熊包蛋！你去看看恩格斯是如何反驳剩余价值是马克思剽窃他人观点的吧。

马克思去世后，针对门格尔关于汤普逊是剩余价值的发现者，而马克思只是一个剽窃者的观点，恩格斯直接拿出汤普逊的观点进行分析，指出他与马克思的根本不同；并且还拿出了历史上剩余价值词汇来说明这一词汇在不同场合所具有的不同意义。
恩格斯的这一证明，充分显示了恩格斯对马克思的理论底气，从而也彻底驳倒了门格尔的谬论。

而你呢？因为你只会坐井观天，根本就不知道在你之前都有哪些经济学家从耗费与补偿的角度论述过商品的价值，也不知道他们是如何论述的，更不知道他们论证的系统性。所以就狂妄地宣称这种观点是你的独创的发现。
然而，当我给出了某经济学家的有关观点后，你立刻就死定了。但垂死挣扎早已成了你的本能，所以你还是要打肿了脸充胖子，用死猪不怕开水烫的精神，对自己所不知道的东西一概予以否认，完全恩格斯那种敢于拿两种不同的观点进行对照的勇气。实在是一个极不要脸的熊包蛋。

在你的逻辑中，结论根本就不是从前提中依靠严密的推理来推出的，而是只需要你自我感觉的“显而易见”就足够了。
所以，白的，你可以显而易见地说成黑的；黑的，你又可以显而易见地说成白的。

连个推理都不会，就是个熊包蛋。

就算你讲一堆废话，也无法否定我的观点：马克思的最大问题，就是把能够实现的价值与价值相混淆。这个我看得非常非常的准确的，绝对没错！

而马克思的推理方式也有问题：他用社会时间来定义价值及其量，然后似以为得出了一个可以独立于变化复杂的社会与市场的独立的价值及其量的意义。

我问你个问题：如果生产出来的产品是废品，那么它有价值么？

问你一个问题：如果生产出来的产品是废品，那么它有价值么？
所谓废品，就是一点使用价值都没有的没有人购买的东西。

我所引的马克思的那段话就完全推翻了你的这一观点，因为马克思明确说了“交换比例既可以表现商品的价值量，也可以表现比它大或小的量，在一定条件下，商品就是按这种较大或较小的量来让渡的。”这就证明，价值并不是在每一次交换中都能实现的。
而你却无法从马克思的这段话中推出每一次商品交换恰好都是实现了商品的价值量。因此，你所谓的“马克思……把能够实现的价值与价值相混淆”完全就是你的主观臆想。

在城市中，人的大便就是你说的“一点使用价值都没有的没有人购买的东西”。请问：人的大便有价值吗？

你的说法并不能否定我对马克思的观点：即用社会时间定义的价值想独立于社会而存在。这个你不懂得有矛盾吗？你在这里所说的“价值量”是不是用社会劳动时间来定义？而一旦这么定义那么是不是陷入我所说的这种矛盾？
我还发现，用社会时间来定义的价值还导致“机器创造价值”这个马克思所反对的观点。