城镇化，中国还是需要循序渐进啊……

中国城市化发展中的认识误区：小城市（镇）发展才是未来方向

由于担心出现拉美国家的“城市病”现象，认为小城市（镇）才是未来城市发展的合理方向的观点始终存在。

这样的认识误区只会造成中国目前这种大城市规模偏小，小城镇过度发展，城市规模差异过小，从而损失经济效率的局面。事实上，从大城市到小城镇的发展，是集聚效应不断加强的结果。随着交通成本的下降，大城市经济活动的辐射范围不断扩大，中心城区的集聚效应进一步加强，但同时也导致地租、工资等商务成本上升，这种拥挤效应的增加就促使一部分产业向周边地区转移，带动了周边小城市（镇）的发展，从而形成经济功能互为补充的“城市圈”或“城市带”，使大城市的规模效应充分得到发挥。相比之下，如果仅仅只有小城镇，无论是社会公共品提供，还是多样化需求都无法得到充分的满足。

在当前中国的城市发展中，一些大城市往往出于对城市人口承载能力的担忧而有意识地控制城市规模的扩大，这些城市的政府并没有看到，城市的治理能力完全可以随着城市规模的扩大而提高，城市对人口的承载能力也会随着城市治理能力的提高而提高。

比如，东京因为保持了便捷的交通、清洁的环境和较低的犯罪而使其容纳了3500万人口，成为世界最大的城市，并使整个日本的经济发展受益于由此产生的集聚效应。相比之下，目前在政府看来已经人口规模庞大的上海只要能够进一步提高城市的治理能力，就可以发挥其在人口吸纳与规模扩大上的巨大潜力。即使从已有地铁的运能来看，东京每公里地铁的运客量是7472.88万人/年，而上海为每公里387.07万人/年。 可见，即使是上海这样的国际性大都市，在交通基础设施的硬件和管理方面还有很大的改善空间，因而城市未来的规模扩张也有极大的潜力。

怎么可能是一回事那

1# 挖哈哈哈

（1）城市的狭义理解：只含市不含镇。（2）城市的广义理解：含市又含建制镇。（3）城镇的狭义理解：含市和建制镇。（4）城镇的广义理解：含市、建制镇且含集镇。 由于对城市和城镇概念的混淆，所以出现了“城市化”和“城镇化”两种译法，其实在英文中都是一个词（Urbanization）。在日本和台湾又译成“都市化”，由于在我国大陆一般把都市理解为大城市，所以大陆不采用都市化的说法。如果大家对城市和城镇的含义认识比较一致，即广义的城市和狭义的城镇是相同的，那么，对城市化和城镇化就不会产生歧义。中国城市与区域规划学界和地理学界于1982年在南京召开的“中国城镇化道路问题学术讨论会”上，明确指出城市化与城镇化为同义语。并建议以“城市化”替代“城镇化”，以避免误解。但现在使用"城镇化"的说法仍相当普遍，在短期内还难以统一。我们也不强求统一，关键是要有一个正确的理解和认识，即：不能把"城市化"片面理解为主要发展大中城市；也不能把“城镇化”片面理解为只发展小城镇。 2001年公布的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》中首次提出：“要不失时机地实施城镇化战略”。为统一说法，与国家公布的正式文件的提法相一致，建议都使用“城镇化”。

中国特色的东西，不讲理论，讲点实际的为好。看社会发展什么就知道了。