全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
10571 88
2018-07-03
本来,如何定义“价值”都无所谓的。
问题是,定义价值者要以其价值来“决定交换价值”,这就越界了。
斯密是第一个越界者(配第算不上,他认为劳动和自然资源共同决定“价值”,即他所说的财富)。
斯密说,一货物的价值就是生产它的劳动。这货物的价值,决定了并等于能换回的他货物的劳动量。
这就是越界。
生产一货物的劳动,不就是生产它的成本么?设备折旧、原材料耗费、活劳动耗费以及一切围绕生产发生的耗费,无不是劳动的体现。
货物卖出,得到的收益并不必然等于它的成本。这本来是个事实。到了斯密那里,硬要说相等,而且说成本决定了收益。
那他把利润或亏损往哪里放?
于是他玩收入来源论,说什么投资是利润的来源。问题是,投资是不是也是亏损的来源呢?投资者投资当然憧憬利润,但想法归想法,失算又不是不可能的,斯密的拥趸如何解释?
所以,单纯用投资解释利润,是说不通的。
利润和亏损的存在,由投资说不通,那么,“等价交换”也就说不通了,劳动价值论嗝屁了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2018-7-3 15:27:22
这个是胡说
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-7-3 16:04:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-7-3 16:11:27
生产一货物的劳动,不就是生产它的成本么?设备折旧、原材料耗费、活劳动耗费以及一切围绕生产发生的耗费,无不是劳动的体现。
========
你已经被“劳动”这个幽灵附体了,你看啥都是劳动的体现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-7-3 18:30:17
      给罗鹏启蒙:现在的市场经济是资本主义市场经济,进行生产是需要资本的,从而在生产中产生出生产成本,但是,在初级市场经济,也就是马克思所说的商品经济中,进行生产基本上是不需要资本的,也就几乎没有成本,劳动那个时代唯一的成本。
      罗鹏:好好学习马克思的政治经济学,不要自以为是,别到处卖弄自己的那点经济学知识,你的经济学知识太贫乏了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-7-3 20:13:20
jjxjiang 发表于 2018-7-3 15:27
这个是胡说
讲出道理来,讲不出来,那就是你在胡说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群