以下是引用yxw2005524在2006-1-11 12:35:21的发言：

其实上表面上是符合价格理论的，但是这个春运涨价是建立在铁道部的垄断的基础之上的

对于小雨同志提到的能够缓解铁路春运的压力，这一点，还有待考证，因为大家都知道火车票对于目前大多数的中国在外务工的人来说是属于必需品，所以提价只能给铁道部带来更多的收入，却不能达到缓解压力的初衷~~~

部分事实已经证明确实起到了缓解压力的作用，很多人改乘飞机。其实考虑到短时期的民工流和学生流高度重叠我认为15%的提价还不够，因为现在仍有人买不到票。能提供的供给远低于实际的需求量，也就是说现在的价格远低于均衡价格。如果票价提高到一定的程度，并且能年年如此，将涨价制度化，必然会引起消费者出行策略的变化，例如农民工放弃一两个月的打工时间提前回家，我在上一篇帖子说过运力富余的时候不降价才叫奇怪，如果按照均衡理论，合理的降价会使消费者增加（我是在不知道运输成本和弹性的前提下断下的结论，未必合适）。其实也未必需要放弃，如果你关注新闻的话，记得曾经央视新闻联播有过报道：四川出现逆民工潮（由于京城的民工春节回家，导致京城的第三产业遇到极大的困难，四川人此时放弃了过年与家人团聚的机会成本外出打工），这虽然说是对传统的背叛，但更加符合经济的规律。

铁路部门的垄断确实很不好，但拿春运说事儿，我感觉还不太合适。

政府捞钱的勾当!

当然是垄断的作用啊

我们这些普通老百姓只好接受这种无奈的涨价啊！

难道价格提高了，需求就减少了吗？？好像用供求关系难以解释吧！

价格提高了只不过是第N＋1次验证了“马太效应”罢了！

我想问一下，1、春运期间的火车属于什么商品？

2、需求上升，所以价格上升是想达到什么目的？

3、这种目的考这15%能否达到？

单纯用市场的供求关系解释这15%好象有点差强人意，我倒觉得12楼的解释有些道理，当然我们是在讨论这15%，如果是50%，100%，120%或者更高，那么供求关系的作用就出来了吧！

可以从另一个角度来考虑这个问题。

按照正常的运营条件，不论是否提高15%票价，铁路运载能力都是一定的。在铁路部门以低价出售火车票，可能出现黄牛党投机炒票，同样会抬高票价。那么由谁来提高票价的问题实际上转化为谁得益的问题。由铁道部门提价其实就是自己充当春运期间的大“黄牛党”，将原本被众多小黄牛党赚取的差价夺过来由自己享有。

但其中有个问铁路部门的定价权是否合法的问题。“黄牛党”或者说潜在的炒票者因为通过合法的购买行为取得了对车票的所有权，其中包括了定价权，所以他们以高价转让车票是合法的（这跟现实中的合法不大一样，原因在于现实中更趋向于人治而非法治。）。但铁路公司属于国有，并且处于绝对垄断地位，因此他们对票价的调整需要经过民众代议机构的同意，比如召开听证会等形式，通过讨价还价的协商过程取得一致意见才可以上调车票价格。换句话说，他们没有自行定价的权利。

权利界定清晰以后，剩下的问题就是通过听证会确定票价的方案与放任投机者炒票的方案的优劣问题。事实上，可以证明在两者都有效率的条件下，不存在孰优孰劣，都可以达致帕雷托最优。但现实是两种方案都可能无效率。在这样的条件下，与放任投机者炒票相比，通过健全听证会等代议机制，让乘客与铁路公司通过讨价还价形成的票价则更有效率。

[此贴子已经被作者于2006-1-17 21:13:32编辑过]

至于为什么是15%？这个问题好。由于铁路是“人民”的，故15%，是个人的，一定大于15%，这是从产权角度说。至于本身15%，当然是由成本、收益决定的，收益当然是铁路部门的进帐，成本包括消费都多余支出，加上铁路部门承受的压力等等，至于，具体情况是怎么样的，需要进一步真刀真枪的实地调查，可能的话，还会发现另外有价值的问题。