近些年来，常有读书无用的说法入耳。而且，这种说法通常都是有依据的：一个来自农村的大学生，完成学业所费往往数万，但毕业后工资往往很低，有的甚至找不到工作。与没有上大学或者甚至没有上高中的同龄人相比，他们的境况要尴尬得多。
以往，我总是安慰存有类似想法的朋友，毕业时工资低一点，忍忍，等积累得更多经验、学习得更多技能就好了；或者，读书还是有用的，毕竟给人思维能力和更多的知识，以后总是有用的。有时候还拿自己的经历做例，同样是农村出来，跟没有上大学的同学比，即使在经济境况上，也没差得很多啊。今天，读了斯密关于工资和报酬的一些分析，觉得拿自己这个非常幸运的例子并不能说明问题，而且夸大读书给人的知识和思维方面的预期收获未免一厢情愿。今日读书无用，与ZF的一些政策其实大有关系。
比如汇率政策。沿海的经济以出口为导向，每年吸纳的大学毕业生也最多。但其中恰恰有很多是劳动密集型企业，需要的只是初中毕业文化程度的工人，高中毕业的就可以做管理人员了。所以大学毕业生要来，身段不放下不行，心理不调整不行，因为工资就这么多。除了少数人幸运地进入公职单位或垄断企业，读书无用几乎就是肯定的。经济发展了这么多年，产业升级也喊了这么多年。不过汇率政策还是温暖地保护着这些劳动密集型企业。而被保护的这些企业极其脆弱，金融危机一来，半死不活的就很多了，很多靠纳税人的钱过日子。
还有，听说ZF加大了贫困学生的资助和贷款力度，而且越是211、985这样的学校补得越多。仔细想想，这个政策作用还是反的。经济结构没调整过来，却继续鼓励培养那么多不对口的人才，这不坑人么？劳动力这个市场很奇怪，接受高等教育的大学毕业生，来做一个初中毕业生就能做的工作，效率未必高很多，而成本却无法弥补，对社会心理的伤害，则更是深远。ZF现在的补助，相当于往一个过剩的劳动力市场输送更多的劳动力，只能让以后的毕业生更没地方去了。
只有把劳动力需求市场的结构调过来，读书才不会无用，斯文才不会扫地。