全部版块 我的主页
论坛 计量经济学与统计论坛 五区 计量经济学与统计软件 EViews专版
3429 4
2009-12-19
悬赏 1000 个论坛币 未解决
整了个模型,先用VAR模型,做脉冲响应。然后同样的变量,同样的滞后期,改用SVAR模型,施加了3个约束,模型刚好被识别,但是出来的脉冲响应结果居然和原理VAR一模一样!太诡异了,请教大侠这样的原因可能是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2010-3-6 23:12:52
1 你的滞后项在VAR与SVAR模型中不能用一样的滞后数 填写见  http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... p;page=1#pid3452217
2 可能的原因还有 高 第二版 计量分析与建模 P285
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-3-8 22:41:52
据我猜测,你可能在做脉冲响应函数(Impulse)时,设定(Impulse Definition)不正确引起的。一般情况,基于VAR做脉冲响应时,设定为Cholesky分解;而基于SVAR做脉冲响应时,应设定为Structural Decomposition。但一般做脉冲时,Eviews系统会自动选择设定为Cholesky分解,从而不管是基于VAR还是SVAR,其结果可能是一样的。所以你应该在Impulse Definition选项中,自己设定为Structural Decomposition。结果可能就不一样了。当然这仅是个人意见,仅供参考,楼主不妨试试。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-3-8 22:43:01
据我猜测,你可能在做脉冲响应函数(Impulse)时,设定(Impulse Definition)不正确引起的。一般情况,基于VAR做脉冲响应时,设定为Cholesky分解;而基于SVAR做脉冲响应时,应设定为Structural Decomposition。但一般做脉冲时,Eviews系统会自动选择设定为Cholesky分解,从而不管是基于VAR还是SVAR,其结果可能是一样的。所以你应该在Impulse Definition选项中,自己设定为Structural Decomposition。结果可能就不一样了。当然这仅是个人意见,仅供参考,楼主不妨试试。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-7-6 09:49:43
学习了,高手。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群