凯恩斯学派
　　 凯恩斯经济学（The Economics of Keynes）
　　 (一)凯恩斯经济学产生的经济背景和学术背景
　　 凯恩斯经济学产生于20世纪30年代。它的出现不是偶然的，而是有其复杂而深刻的经济根源。它是“30年代大萧条”的直接产物，是国家垄断资本主义发展的必然产物。
　　 1.凯恩斯经济学——30年代大萧条的直接产物
　　 1929——1933年，资本主义世界爆发了空前严重大经济危机。这次大危机震撼了各主要资本主义国家，席卷了所有的殖民地和半殖民地。整个资本主义世界在经历了长达4年之久的大危机后，又陷入了长期的特种萧条之中。西方国家成这次大
　　 危机和接踵而至的特种萧条为“30年代大萧条”。
　　 面对着空前严重的危机和失业，统治阶级和统治集团不再欣赏那种否认危机和失业的可能性的传统经济学，而是希望出现一种新经济学，这种新经济学要承认危机和失业，但不要承认危机和失业的根源在于资本主义制度；要论证资本主义制度可以防止危机和失业，而不要只是空泛议论；要攻击马克思主义和社会主义制度，而不允许任何转向马克思、转向科学社会主义的思潮存在和蔓延。
　　 凯恩斯经济学正是在这样一种符合统治阶级和统治集团愿望的新经济学，它是1929——1933年大危机的直接产物。
　　 2.凯恩斯经济学——国家垄断资本主义的必然产物
　　 第一次世界大战前，国家垄断资本主义开始出现。在大战其间，这种国家垄断资本主义迅速发展，并带有非常时期的军事性质。
　　 面对着迅速发展的国家垄断资本主义，统治阶级和统治集团希望一种新经济学，要反对自由放任主义，主张国家干预主义；要讲“一只看得见的手”的作用，不要只讲“一只看不见的手”的作用；要维护国家垄断资本主义，要在理论上论证在实践中已经在做的事，而不是持反对或批评立场。
　　 凯恩斯经济学正是在这样一种符合统治阶级和统治集团愿望的新经济学，它是国家垄断资本主义的必然产物。
　　 3.凯恩斯经济学产生的学术背景
　　 在凯恩斯经济学产生和传播以前，占统治地位的经济学是以马歇尔、庇古(A.C.Pigou)等人为代表的传统经济学。而凡勃仑在1900年第一次用“新古典”一词来描述马歇尔经济学。后来西方经济学普遍接受“新古典学派”“新古典经济学”这些固定含义的用语来称马歇尔、庇古等人和他们的经济学。
　　 新古典经济学无论在理论方面或政策方面，都支配着统治阶级和学术界的经济思想。凯恩斯本人也是在新古典经济学的熏陶下成长起来的。
　　 凯恩斯经济学批评了新古典经济学里面的就业理论，继承了重商主义的国家干预学马尔萨斯的有效需求不足学孟德维尔的高消费促进繁荣的学说和霍布森的过度储蓄导致失业和经济萧条学说。
　　 (二)凯恩斯的生平和著作
　　 约翰.梅纳德.凯恩斯于1883年6月5日出生于英国剑桥市。父亲是马歇尔的早期弟子，母亲曾任剑桥参议员和市长。
　　 在少年时代，凯恩斯的数学成绩突出，14岁那年获得了伊顿公学奖学金。1902年被保送进入纽卡斯尔学院学习数学。1909年3月，凯恩斯的论文《概率论》顺利通过。经过修订之后，于1921年出版。
　　 1908年，凯恩斯应马歇尔之聘人经济学讲师。1911年，由于马歇尔的推荐，28岁的凯恩斯出任《经济学杂志》主编。这一杂志是英国皇家经济学会的季刊，凯恩斯负责这一杂志长达30多年之久，并为它写了不少文章。
　　 1913年，印度的经济问题十分严重。凯恩斯这一年出版的《印度的通货和财政》，是他的第一本经济学著作。他因此而成为英国皇家印度通货与财政委员会会员，参加政府的重要工作。
　　 1914年，第一次世界大战爆发。不久，凱恩斯在这一年进财政部工作，主要职责是处理协约国之间的金融问题。1919年，他担任英国财政部出席巴黎和会的首席代表，并以顾问身份出席四强会议。1925年，凯恩斯跟逃亡英国的俄国芭蕾舞演员莉迪娅.露波可娃结婚。他们曾数次去过俄国。
　　 凯恩斯对经济问题的研究最初主要是对货币理论的研究。1923年，凯恩斯出版《货币改革论》，这是他将1922年在报纸上发表的一系列文章经过修改、编篡而成的，主要是讨论战后的经济政策。凯恩斯研究货币理论的另一部著作是1930年出版的两卷本的《货币论》。这部著作的上卷是货币的纯理论，下卷是货币的应用理论。凯恩斯想传统经济学挑战的是他第三部著作：《就业、利息和通货膨胀》（简称《通论》）。《通论》是在30年代大萧条爆发以后孕育的，于1936年问世。
　　 《通论》出版后不久，凯恩斯患了心脏病。此后，他著作不算很多。1937年发表了《就业通论》一文，说明他的就业理论的基本内容。1940年，凯恩斯出版小册子《如何筹措战费》，这是他为财政大臣提出的战时财政计划，销路很广。
　　 1942年6月，被封为勋爵。
　　 1946年4月21日，凯恩斯因心脏病突然发作去世。
　　 (三)就业通论概论
　　 1.通论
　　 在凯恩斯看来，一社会的总产量、国民收入和就业量在短期中是大致等价的概念。他的理论框架可以用以下图表示出来：(小书P7)凯恩斯协作本书的最终理由是想提高国民收入，使它达到充分就业状态，以便解决资本主义的失业问题和生产过剩的经济危机。
　　 2.经济学的二分法
　　 传统经济学把经济理论分为两个部分：经济学原理和货币学原理。凯恩斯不同意这种二分法，在批评的同时，他提出了自己的新的二分法。他说：把经济学分成两个方面：一方面是价值理论和分配理论，另一方面是货币理论。我认为是一种错误的分法。我想，正确的二分法应当是。一方面是单个行业或厂商理论以及既定数量的资源在各种不同用途之间的分配和报酬理论，另外一方面是从整体来看的产量和就业理论。
　　 凯恩斯的二分法实际上是主张把经济学分为两个部分：微观经济学和宏观经济学。这种二分法对后来的经济学的影响是深远的。
　　 3.有效需求原理
　　 凯恩斯经济学的核心是就业理论，而就业理论的逻辑起点是有效需求。
　　 在凯恩斯以前，剑桥的经济学家,例如庇古,把失业分为摩擦失业和自愿失业两个范畴,认为包含了全部失业。凯恩斯接受了传统经济学的摩擦失业和资源失业两个范畴，不同的是，他提出了第三个失业范畴：非自愿失业。
　　 凯恩斯的有效需求的定义是：总需求函数和总供给函数交点上的总需求数值被称为有效需求。以下是狄拉德表示有效需求的图形（见狄拉德：《约翰.梅纳德.凯恩斯的经济学》，第27~29页）：小书（P16）
　　 总之，只有当总供给等于总需求、投资等于储蓄时，利润才达到最大，产量、收入、就业才达到均衡状态。只有这时的总需求才是有效需求。
　　4.就业通论概要
　　 凯恩斯经济学的诠释者迪拉德对就业通论一定理形式作业提要，并绘制了图表。要点是：本书（P39）
　　 (四)消费倾向和乘数
　　 1.消费倾向
　　 凯恩斯的消费倾向指的是收入和消费之间的函数关系。凯恩斯认为，消费倾向是一个相当稳定的函数。在通常情况下，总消费量主要取决于总收入量，而消费倾向本身的变化是次要的。
　　 凯恩斯把消费倾向分为平均消费倾向和边际消费倾向。平均消费倾向是总消费量对总收入量之比，边际消费倾向是消费增量对收入增量之比。
　　 凯恩斯认为，影响消费倾向的因素可以分为两类：主观因素和客观因素。主观因素包括人性的心理因素、社会习惯和社会制度。客观因素有：货币工资的改变、收入、净收入的改变、资本价值的意外收益的改变、利率的改变、财政政策的改变和预期的改变。
　　 2.乘数
　　 凯恩斯利用边际消费倾向概念建立投资乘数理论。
　　 乘数概念是凯恩斯的学生卡恩在《国内投资与失业关系》一问中首先提出来的。按照卡恩的就业乘数，当净投资增加时，总就业增量将是初始就业增量的一个倍数。
　　 凯恩斯接受了卡恩的乘数概论，提出了投资乘数。投资乘数是表示投资增量和收入之间的比例关系的系数。乘数是建立在消费倾向这一主观心理因素的基础上的。凯恩斯认为：乘数是公众心理倾向的函数。
　　 (五)资本边际效率
　　 资本边际效率是凯恩斯所说造成有效需求不足大三个基本心理因素之一。凯恩斯的资本边际效率，指的是预期增加一个单位投资可以得到的利润率。
　　 凯恩斯把资本资产的未来收入看作是预期的这项投资的未来一系列年收入，把资本资产的供给价格看作是预期的资产的重置成本。而且，他认为资本边际效率是递减的。
　　 凯恩斯在《通论》中用相当多的篇幅讨论投资引诱。投资引诱理论是他的就业通论的最重要的部分。按照凯恩斯的看法，只有资本资产的预期收益超过资本资产的供给价格过重置成本，继续投资才是有利可图的，才能对资本家产生投资引诱。
　　 (六)流动偏好和货币数量
　　 流动偏好，又译作灵活偏好，是凯恩斯所说的造成有效需求不足的三个基本心理因素之一。凯恩斯的流动偏好指的是公众愿意用货币形式持有收入和财富的欲望和心理。
　　 关于流动偏好的起因，凯恩斯认为是来自三种动机：交易动机、谨慎动机和投机动机。交易动机是指为了应付日常交易而持有现金的愿望。交易动机又分为收入动机和营业动机。谨慎动机是指为了防止以外事故和抓住没有预见到的有利的购买机会而持有现金的愿望。投机动机是指为了专著有利的投资机会而持有现金的愿望。
　　 凯恩斯认为，处于交易动机和谨慎动机的流动偏好所需要的货币数量，大致取决于经济体系的一般经济活动和货币收入水平，对利率变动的反映不很灵敏。
　　 货币供给有中央银行决定。货币供给量分两部分：一部分满足交易动机和谨慎动机的需要，一部分满足投机动机的需要。
　　 (七)货币工资和价格
　　 1.货币工资
　　 以马歇尔和庇古为代表的传统经济学认为，货币工资有伸缩性，存在失业时，货币工资会自动下降，失业将随之减少，直至恢复充分就业。凯恩斯不同意传统经济学的上述观点。在假定货币工资和价格不变时，凯恩斯认为，就业量取决于有效需求，而不是取决于货币工资。
　　 关于货币工资降低是否增加就业量的问题，凯恩斯分两种情况进行讨论。第一种情况是，消费倾向、资本边际效率和效率三者不变时，货币工资降低是否直接趋向于增加就业量。对此，凯恩斯的回答是否定的。第二种情况是，消费倾向、资本家边际效率或利率受到货币工资降低的影响时是否存在增加就业量变的直接趋势。对此，凯恩斯的回答是肯定的。
　　 另外，凯恩斯还不赞成传统经济学关于通过降低货币工资以增加就业的政策主张。
　　 2.价格理论
　　 传统经济学的价格理论认为，货币数量的增加量是价格水平的决定因素，货币数量的增加会直接影响价格水平。而凯恩斯的价格理论认为，货币供给量的增加对价格水平并没有直接的影响，而是直接影响利率水平。
　　 按照凯恩斯的说法，货币数量增加和价格水平之间存在以下几种不同的情况:(1)当货币数量增加时，只要存在失业价格就不会受任何影响。，(2)当货币数量增加后，一些商品和劳务的供给弹性变小，另一些商品和劳务的供给弹性仍然很大，这时增加产量就会遇到一系列“瓶颈”现象。(3)当充分就业这一最后临界点已经达到时，增加货币供给就会直接影响货币工资和价格。
　　 在长期内货币数量的改变对价格水平的影响，凯恩斯认为，这不是纯理论问题，而是一个历史结论问题。
　　 (八)经济周期
　　 凯恩斯说，经济周期是非常复杂的现象，要对经济周期作出完全解释，他的就业通论中每一因素都是需要的，特别是，消费倾向的拨动、流动偏好状态的波动以及资本边际效率的波动，全都发生作用。但是他认为，经济周期的主要因素是资本边际效率的波动。
　　 凯恩斯从繁荣后期危机突然发生说起。他认为，在繁荣后期，人们对资本品的未来收益作乐观的预期。当繁荣还在持续时，由于人们对未来收益的可靠性突然发生怀疑，或者由于新生产的耐用品存货不断增加使先行收益出现下降或怀疑的征兆，因而幻想破灭。在衰退其间，存货和流动资本两者的变化趋势在不同阶段有不同的表现形式。
　　 总之，在经过一段时间之后，资本、剩余存货和流动资本的减少，导致它们的稀缺性明显恢复，因而资本边际效率提高。在萧条其间，处于交易动机所需要的货币数量减少，利率因而下降。利率下降又导致成本下降。这一切，促使投资资本增加。又由于收入下降时期的边际消费倾向高，就业乘数大，所以产量、就业和收入增长快。经济在经历了萧条和复苏之后，又进入繁荣阶段。到了繁荣后期，当资本边际效率重新崩溃时，危机又会突然发生。这就是资本主义经济的周期。
　　 (九)凯恩斯的经济政策观点
　　 凯恩斯的经济政策观点的核心是反对自由放任，主张国家干预。
　　 凯恩斯所说的扩大政府职能，主要是指扩大政府调节消费倾向和投资引诱的职能。调节消费倾向，目的在于刺激消费。调节投资引诱，目的在于刺激投资。有效需求是由消费需求和投资需求组成的，刺激消费和投资，就是刺激有效需求。
　　 凯恩斯还认为，政府最聪明的办法是双管齐下，一方面，由社会控制投资率，增加投资；另一方面，提高消费倾向，增加消费。不过，凯恩斯强调说，不能太着重于增加消费，而应着重于投资。
　　 刺激消费和投资，可以采用货币政策和财政政策，凯恩斯认为，仅仅依靠货币政策很难奏效，主要应当依靠财政政策。关于财政政策，凯恩斯不同意传统经济学保持国家预算平衡的观点，而是认为赤字财政有益。关于货币政策，凯恩斯不同意传统经济学保持国内价格水平稳定的观点，而是认为温和的通货膨胀无害。
　　 二 新古典综合派
　　 新古典综合派（Neoclassical Synthescs），又称后凯恩斯主流派（Post-Keynesian Mainstream），是产生于美国的现代凯恩斯主义的一个重要学派。新古典综合派试图在凯恩斯的总量经济范畴基础上，用新古典的个量分析的理论和方法去构造一个所谓和谐统一的新经济学殿堂。
　　 (一)新古典综合派的形成
　　 新古典综合派是在二次大战后新的经济历史条件下，在诠释、扩展凯恩斯主义的过程中，融合新古典经济学而形成的。
　　 1.新古典综合派的由来
　　 凯恩斯的《通论》问世后，西方经济学家们对其大加推崇。为了使凯恩斯主义更易为经济学界所接受，较好地为西方国家制定经济政策服务，不少被成为“凯恩斯主义者”的经济学家们开始发表研究、解释《通论》的论著，对它进行修订和理论扩展工作。对《通论》的拓展研究因二次开发大战后历史条件的改变而变得日益迫切。
　　 新古典综合派正是战后经济发展变化后，新的历史条件下的产物。新古典综合派虽然是在二次大战后形成的，但是，对凯恩斯主义和新古典学说的综合起始于战前。
　　 2.新古典综合派的代表人物和主要著作
　　 (1)阿尔文.汉森
　　 新古典综合派的先驱者，美国著名的凯恩斯主义者，被誉为美国凯恩斯主义的建筑设计师。
　　 在理论上，汉森原始研究经济周期和危机理论的，是新古典经济理论的信奉者，对凯恩斯理论曾持有异议。1937年起，他到哈佛大学任教后转向信奉凯恩斯理论，并在美国积极鼓吹和传播凯恩斯主义。他的宣传凯恩斯注意著作，使凯恩斯理论“通俗化”、“美国化”。代表著作有《充分复苏，还是停滞》、《财政政策与经济周期》、《经济政策和充分就业》、《货币理论与财政政策》、《凯恩斯学说指南》、《美国的经济》、《20世纪60年代的经济学》。
　　 (2)约翰.理查德.希克斯
　　 希克斯1972年获得诺贝尔经济学奖。他一生发表的论著甚多，所设计的理论范围也较为广阔。希克斯引进一般均衡和序数效用分析构成其价值理论，从而使英美正统经济学大为改观。他在评论凯恩斯《通论》时所提出的IS—LM模型，在现代经济学中广泛运用。
　　 希克斯的代表著作有：《价值与资本》、《消费者剩余理论的重建》、《对经济周期理论的贡献》、《需求理论的修正》、《资本与成长》。
　　 (3)保罗.A.萨缪尔森
　　 美国著名经济学家，新古典综合派最主要的代表人物。1970年因发展了静态和动态经济理论，提高了经济科学的定量分析水平而获得诺贝尔经济学奖。
　　 萨缪尔森几乎在西方经济学的各个方面均有自己的改正、补充、精炼或发展。他的主要著作有：《经济分析的基础》、《经济学》、与多夫曼和索洛合著《线性规划和经济分析》。主要论文有：《乘数分析和加速原理的联合作用》、《国际贸易和生产价格的均衡》、《资本理论的寓言和现实性：代用的生产函数》、《处于困境的自由主义者》等等。
　　 (4)詹姆士.托宾
　　 美国著名经济学家、计量经济学家，新古典综合派的主要代表人物之一。1981年获得诺贝尔经济学奖。
　　 托宾的研究比较侧重在货币方面，究其根源是金融市场及有关问题。较突出的成就是资产选择理论和货币经济成长理论。资产选择理论是他获得诺贝尔奖的代表理论。他的主要著作有：《国民经济政策》、《经济学论文集：宏观经济学》、《十年来的新经济学》、《经济学论文集：消费和经济计量学》等。
　　 (5)罗伯特.M.索洛
　　 1987年获得诺贝尔经济学奖，是直接在萨缪尔森指导下培养起来的经济学家，是新古典综合派的主要代表之一。他的研究成果主要表现在资本理论和经济成长理论方面。他与多尔夫曼等合著的线性规划一书是有名的著作。他的代表著作有：《线性规划与经济分析》、《资本理论与报酬率》、《美国的失败性质与原因》、《增长理论：说明》；论文《经济增长理论》等。
　　 (6)弗兰科.莫迪利安尼
　　 1985年获诺贝尔经济学奖。他在理论上的重要贡献是提出了储蓄的生命周期假说和公司财务定理。他的代表性著作有：《国民收入和国际贸易》；1980年出版三卷集的论文集：《宏观经济学论》（第一卷）、《储蓄的生命周期假说》（第二卷）和《财政理论和其他论文集》（第三卷）
　　 (7)阿瑟.奥肯
　　 1956年获哥伦比亚大学经济学博士学位，曾经是肯尼迪与约翰逊总统两任总统的经济顾问。他在理论上的主要贡献是分析了平等与效率的替换关系，提出了估算“可能产出额”的“奥肯定理”。其代表著作为：《繁荣政治经济学》、《平等与效率》。
　　 下面逐一介绍新新古典综合派的主要理论观点和政策主张。
　　 (二)新古典综合派的收入决定论
　　 新古典综合派把凯恩斯的宏观收入决定论和新古典的均衡价格论综合为一体，力图建立一个新的理论体系，并据以提出新的政策主张。
　　 收入决定论是关于社会总产量从而总就业量、总收入水平有那些因素决定、怎样决定的理论。收入决定可以用图示法来说明，见图2—1
　　 图2—1中的横轴表示收入Y，纵轴表示储蓄与投资。SS为储蓄出现，它是收入的增函数，向右上方倾斜。II为投资曲线。设投资都为自主投资，与收入无关，所以是一条水平线。本书（P82）
　　 收入决定还可以用消费加投资曲线同45度线的交点来说明。图2—2说明总支出曲线和45度线的交点决定的收入水平是均衡收入水平。图中横轴表示收入，纵轴表示消费和投资。本书（P84）
　　 为了弥补有效需求不足，避免过度需求，有必要引入政府干预这个因素。以G代表政府支出，以T代表政府收入（税收），收入水平达到均衡的条件为：C+I+G=C+S+T当总供求不一致时，政府可以通过增减收入或支出使收入趋于均衡水平。见图2—3。（P85）
　　 (三)IS—LM模型
　　 IS—LM模型又称为希克斯—汉森模型。1937年，希克斯第一次提出了IS—LL分析。20年后，汉森提出这一分析工具，并将LL曲线改称为LM曲线。
　　 凯恩斯有关利率的理论有两个缺陷：一是利率的不确定性，二是货币市场均衡无法保证商品市场也达到均衡。希克斯、汉森的IS—LM模型修补了凯恩斯理论的缺陷，把凯恩斯的收入决定论和货币理论结合起来，建立起一般均衡模型。
　　 1.IS—LM一般均衡模型
　　 在商品时常中，投资I是利率r的函数，I随着r递减而减少.储蓄S是收入Y的函数，S是Y的递增函数。希克斯认为，将I=I(r)和S=S(Y)合在一起，就得到收入与利息率的另一种关系，形成IS曲线。下式决定了均衡收入：I(r)=S(Y)
　　 在货币市场上，名义货币供给量为M，货币需求为L=L(r,Y)。货币供给有政府决定，是个既定的量，货币的需求量是利息率和收入函数，当下式成立时，货币市场达到均衡：M=L(r,Y)货币供求相等点的轨迹形成LM曲线。它表示在货币供给既定时，货币市场处于各种均衡态对应的收入和利息率的各种组合。
　　 将方程I(r)=S(Y)与M=L(r,Y)联立，可求得未知数(r,Y)的解，这个解就是IS曲线和LM曲线的交点E。见图2—4。这就得到一个关于商品市场和货币市场共同均衡的一般均衡模型。交点E代表一般均衡态。这一利息率和收入的组合是产品市场和货币市场都达到供求相等的点。在经济体系达到一般均衡状态时，收入水平达到稳定均衡。（P89）
　　 2.商品市场和货币市场均衡变动
　　 IS—LM曲线的交点所确定的收入和利息的均衡组合，会随着两条曲线中任意一条的变动或两条曲线同时变动而改变的。
　　 IS曲线的移动源于需求的变动，特别是投资需求的改变。在LM曲线不变的情况下，向右移的IS曲线同LM曲线在较高的均衡点表示一个较高的收入和较高的利率组合。反之，就相反。见图2—5。（P90）
　　 LM曲线的移动主要源自于货币供给的变动。在IS曲线不变的情况下，向右移的LM曲线同IS曲线在较高的均衡点表示一个较高的收入和较低的利率组合。反之，相反。见图2—5。
　　 IS曲线和LM曲线同时移动对市场均衡的影响。当LM曲线不变时，IS曲线右移动，收入增加，利率提高。IS曲线不变时，LM曲线向右移动，收入增加，利率下降。如果IS曲线和LM曲线同时向右移动，只要两者配合适当，结果收入增加，利率不变。见图2—5。
　　 (四)新古典综合派的基本理论体系
　　 新古典综合派的整个理论由其基本理论体系、经济增长论和经济周期论等构成。基本理论体系主要由三部分组成：一是新古典经济理论加上工资刚性假设条件的总供给曲线；二是从IS—LM模型到处的需求曲线；三是菲利普斯曲线与总供求曲线的结合。
　　 1.总需求曲线
　　 商品市场均衡条件为：I(r)=S(Y)，货币市场均衡条件为：M/P=L(r,Y)，将以上两式联立，把Y和r作为未知数，可得出总需求Y和价格P的关系式：Y=F(P)该式即为凯恩斯模型的总需求曲线的公式。见图2—7（P94）
　　 （P95的第二段第一句到“LM3所对应的价格水平最低”）
　　 总需求曲线AD表明，在商品市场和货币市场同时均衡的条件下，价格水平与总收入（或总产量）的变动方向相反。总需求曲线是从IS—LM模型推倒出来的，而该模型又是新古典理论与凯恩斯主义结合，所以，总需求曲线体现了两种理论的综合。
　　 2.总供给曲线
　　 总供给曲线AS曲线的求取方法见图2—8。图中A为总生产函数曲线。B图为凯斯的劳动供给和需求曲线图。借助于C图中的45度线，可得图D的总供给曲线AS。（P97）
　　 为了简化起见，有些新古典综合派的学者，将达到充分就业之前的曲线以一条水平线来近似代表它。这样，总供给曲线分为两部分：一部分是水平线，它表示在尚未到达充分就业产量以前的价格与产量的关系；另一部分是垂直线，它描述达到充分就业产量以后的价格与产量的关系。由于总供给曲线形如反写的“L”，所以，又将它称为反“L”形总供给曲线。见图2—9。它在一定意义上体现了凯恩斯宏观经济学说与新古典经济理论的综合。
　　 (五)宏观经济政策
　　 新古典综合派的宏观经济目标是:充分就业、物价稳定、经济增长和国际收支平衡。经济政策就是为了同时达到这些目标而制定的手段和措施。
　　 政府通常将财政政策和货币政策相互配合起来使用，以求同时实现上述几项宏观调控目标。
　　 1.财政政策
　　 财政政策是政府既定目标，通过财政收入和支出的变动以影响宏观经济活动场水平的经济政策。政府调整总收入和支出的财政政策的主要手段为：改变政府购买水平、改变政府转移支付水平和改变税率。
　　 2.货币政策
　　 中央银行在执行货币政策时主要工具有三：公开市场业务，调整中央银行对商业银行的贴现率，调整法定准备率。
　　 3.货币政策和财政政策的配合
　　 新古典综合派认为，凯恩斯提出的政策主张是针对30年代大萧条的，当时，有效需求不足，失业严重。政府应实行扩张性的货币政策和财政政策，放松银根，减少税收，扩大政府支出，以刺激投资和消费，弥补有效需求的不足。
　　 新古典综合派指出，二次大战后的经济状况与30年代大萧条时期迥异。政府干预经济的政策措施也应该多样化，政策组合方法应有所改变。在50年代，汉森等提出补偿性财政货币政策；60年代前期，托宾、海勒等人主张增长性财政货币政策；60年代后期以后进入政策多样化时期。
　　 三 后凯恩斯学派
　　 (一)后凯恩斯学派的形成和基本特点
　　 1.后凯恩斯学派的形成
　　 后凯恩斯派是在与新古典综合派的争论中形成和发展起来。
　　 凯恩斯的《通论》问世后，凯恩斯的追随者们对《通论》中若干论点的理解和现实问题的看法发生分歧，足见形成两个对立的学派：新古典综合派和后凯恩斯学派。前者以美国剑桥的麻省理工学院为中心，后者以英国剑桥大学为中心。因此，两派之争又称为“两个剑桥之争”。
　　 2.后凯恩斯学派理论的基本特点
　　 后凯恩斯主义反对新古典的微观经济理论，坚持凯恩斯的宏观经济理论，力图使两种理论进一步分裂。后凯恩斯学派在批判新古典综合派的同时，积极阐明自己的论点。该学派在理论上基本特点为：
　　 (1)将凯恩斯的短期、比较静态分析拓展为长期、动态化分析
　　 (2)后凯恩斯主义反对新古典综合派恢复传统经济学均衡分析方法
　　 (3)强调收入分配理论
　　 (4)批判边际生产力分配论
　　 (5)强调货币会导致资本主义经济不稳定
　　 (6)重视规范分析的方法
　　
　　 3.后凯恩斯学派地主要代表人物
　　 后凯恩斯学派的主要代表人物有：琼.罗宾逊、尼古拉.卡尔多、皮罗.斯拉法、卢伊季.帕西内蒂等人。
　　 (二)后凯恩斯学派的价值理论
　　 后凯恩斯学派的代表性价值理论是斯拉法的价值理论。斯拉法价值理论的贡献，在于他尝试着在建渊源于古典经济学家和马克思的价值分析方法。
　　 在李嘉图等古典经济学家们的著作中，剩余是重要的概念。斯拉法认为，李嘉图坚持了劳动价值论，但没有解决统一价值标准问题，马克思也没有解决这一问题。新古典学派用“边际效用”这个主观概念来解释价值更是错误，他自己编造的一套“标准合成商品生产体系”，简称“标准体系”，设计出一种“合成商品”来充当价值尺度，以为这就解决了李嘉图的问题。
　　 由“标准体系”可以得知利润率与工资之间存在此消彼长的关系：（P118）R为剩余产品相对价值，由它生产的技术条件决定。利润率越高，工资就越低；反之，亦然。
　　 斯拉法体系方程组说明：产量决定于生产过程中的技术关系，而不决定于市场供求之间的相互作用。然而，价格却不决定于生产技术，而取决于资本家与工会之间谈判所确定的工资、利润之间的消长。
　　 斯拉法还以他的商品价格理论体系表明，商品的价值最终是由劳动决定的。每中商品价格决定的方程都是劳动函数。商品都是由劳动和生产资料的结合生产出来的。后凯恩斯学派认为斯拉法的“还原”原理既坚持了李嘉图的劳动价值论，还解决了马克思从价值到生产价格的“转形”问题。
　　 (三)收入分配理论
　　 1.对新古典综合派分配理论的批判
　　 2.后凯恩斯学派的分配理论
　　 斯拉法对于利润率和价格相互关系所作的分析，以及由商品标准体系中推导出来的“不变价值尺度”，为后凯恩斯学派的分配理论提供了一个价值论基础。
　　 (1)罗宾逊的分配理论
　　 罗宾逊增长模型为：（P124）
　　 (2)卡尔多的分配理论
　　 卡尔多在经济增长模型中关于利润在国民收入中的份额和利润率的公式总是有效的，具体表达方式为：（P127）和（P128）
　　 (3)帕西内蒂的分配理论
　　 帕西内蒂的经济增长模型为：（P129）
　　 (4)斯拉法的分配理论
　　 （前面已经说明）
　　 (四)经济政策主张
　　 后凯恩斯学派的经济政策主张，是依据其收入分配理论提出的。他们主张：
　　 1.改进先行税收制度，实现收入均等化。
　　 2.通过政府的福利措施，缓解“富裕中的贫困”的现象。
　　 3.对投资进行全面的社会管制，克服经济盲目增长，把经济社会纳入凯恩斯所设想的“长期充分就业长”的轨道。
　　 四 新凯恩斯学派(New Keynesians)
　　 (一)新凯恩斯学派的由来和发展
　　 1.原凯恩斯主义与新凯恩斯主义
　　 凯恩斯主义曾在西方宏观经济学领域长期处于主流经济学地位。但是，自60年代末70年代初以来，凯恩斯主义由于不能解释滞胀现象而受到与其对立的主张自由经济的学派的批评。凯恩斯主义无力应付现实和理论的挑战而陷入困境，从主流派正统经济学宝座上跌落下来。经济自由主义的思潮席卷西方宏观经济领域，凯恩斯主义日趋衰微。新凯恩斯主义的出现，使凯恩斯主义从困境中走了出来。
　　 2.新凯恩斯主义形成的理论背景
　　 新凯恩斯主义产生的客观条件是，原凯恩斯主义的理论缺陷和新古典宏观经济学在解释现实问题时效微力乏。
　　 原凯恩斯的不足和新古典宏观经济学在理论上的进展，给新凯恩斯主义者以有益的启迪。新凯恩斯主义是原凯恩斯主义受新古典宏观经济学打击后，汲取凯恩斯主义与其对立的学派的斗争中的经验教训而形成，并在与新古典宏观经济学的斗争中不断发展，是原凯恩斯主义的复兴。
　　 3.新凯恩斯主义的假设条件和特点
　　 非市场出清假设是新凯恩斯主义最重要的假设，这一假设来自原凯恩斯主义。但是，两者的非市场出清理论存在着重大的差别。新凯恩斯主义的假设条件是：
　　 (1)假定工资和价格有粘性，即工资和价格不是不能调整，而是可以调整的，知识调整十分慢，须耗费相当的时日。
　　 (2)新凯恩斯主义模型增添了原凯恩斯模型所忽略的两个假设：一是经济当事人最大化原则，二是理性预期。
　　 新凯恩斯主义经济学的特征是：否认新古典的二分法，认为经济是非瓦尔拉斯均衡，实际不完全性是重要的。
　　 (二)新凯恩斯主义价格粘性论
　　 新凯恩斯主义的价格粘性论可以分为两类：一是名义价格粘性论；而是实际价格粘性论。
　　 1.名义价格粘性论
　　 (1)菜单成本论
　　 有关菜单成本论的文献很多，其中代表性理论为：菜单成本和经济周期论；近似理性经济周期模型；实际刚性和货币非中性论等。
　　 (2)交错调整价格论
　　 交错调整理论认为，在不完全竞争市场中，厂商为了实现利润最大化，通常采用交错而不是同步方式调整价格。
　　 2.实际价格粘性论
　　 新凯恩斯主义的实际价格粘性论，除了上面提到的“实际刚性和货币非中性论”外，还有：厂商信誉论、需求非对称性论、投入产出表理论、寡头市场和价格粘性论。
　　 (三)新凯恩斯主义劳动市场论
　　 新凯恩斯主义的劳动市场论克服了凯恩斯主义指明的权限，维护了凯恩斯主义劳动市场非出清的信条。新凯恩斯主义劳动市场论的关键性假设是工资粘性，归纳起来不外乎是两类：一是名义工资粘性论；而是实际工资粘性论。
　　 1.名义工资粘性论
　　 新凯恩斯主义关于名义工资粘性的代表性理论有：交错调整工资论和长期劳动合同论等。
　　 2.实际工资粘性论
　　 新凯恩斯主义关于实际工资粘性的理论比较多，其典型理论有：隐含合同论、效率工资论和局内—局外人理论。
　　 隐含合同论包括公开信息隐含合同论和非对称信息隐含合同论。效率工资论的主要内容包括以下三方面：效率工资和劳动市场；效率工资的微观基础；效率工资和失业。失业滞后论也包括三方面：纯局内人的工资调整；有局外人压力的工资调整；失业的持久性和工资调整。
　　 (四)新凯恩斯主义信贷配给论
　　 新凯恩斯主义信贷配给论从信贷市场中信息非对称性出发，论述了利率和贷款抵押的选择效应会导致信贷市场出现信贷配给，信贷市场会失灵，政府干预有积极作用。
　　 1.利率的选择效应和信贷配给
　　 利率有两种选择，一是正向选择，二是反向选择。
　　 利率的正向选择效应是指，利率的增加能提高银行的收益，它是利率对银行收益的直接影响。利率还对厂商有激励作用，能改变厂商对待风险的态度。
　　 银行利用利率的反向选择效应作为检测机智，可以辩识出厂商稀罕风险的程度和将贷款给不同厂商的风险性。
　　 银行最优利率通常不等于市场出清时的利率，所以，信贷市场出现配给。信贷市场出现配给，是自由信贷市场中银行依据利率的选择效应，为实现利润最大化目标、理性行事的结果，不是国家干预的产物。
　　 2.贷款抵押的选择效应和信贷配给
　　 贷款抵押品有正向选择效应和反向选择效应。前者是指，当信贷市场存在超额需求时，银行通过提高贷款抵押品水平来增加还贷款的可靠性，减少坏帐的风险，增加银行收入。同时，还抑制了借款者对贷款的需求。后者是指贷款抵押品水平的递增会增加贷款的风险，降低还款的可靠性。银行可以根据这两者确定最佳抵押品水平。
　　 新凯恩斯主义的信贷配给论指出，由于信贷市场中利率机智和配给机智同时起作用，信贷市场会出现多重均衡态，市场机制失灵，通过政府干预才能纠正市场失灵。
　　 (五)新凯恩斯学派的政策主张
　　 1.新凯恩斯主义的价格政策
　　 新凯恩斯主义者的价格政策建议的主旨是抑制价格粘性，使价格富有弹性，以修复失灵的市场机制，稳定总产量。新凯恩斯主义者在交错调整价格论和菜单成本论中提出了大体相似的政策建议。这两个政策建议都主张通过政策干预去协调经济人的行为，纠正市场失灵，基本上是正确的，只是缺乏可操作性。
　　 2.新凯恩斯主义的就业政策
　　 新凯恩斯主义的劳动工资理论，在微观经济学基础上阐释了工资粘性和失业问题，并提出若干关于工资就业的政策。这些政策建议主要集中于局内—局外人理论和交错劳动合同论等理论。
　　 新凯恩斯主义的就业政策照样于增加工资弹性，减少失业，其政策思路是合理的，但带有较强的理想色，具体实施起来有一定的难度。由政府出面敢于劳动合同，在资本主义国家中缺乏可行性。
　　 3.新凯恩斯主义的货币政策和信贷政策
　　 (1)货币政策
　　 新凯恩斯主义者认为，为了实现稳定产出的目标，政府罪有应得的货币政策是：货币量市场的调整与影响价格的实际扰动相适应，与引起价格变动的名义扰动反向行事。然而这两种政策对雇员的影响是不同的，前者意味着产出稳定时，雇员工资不太稳定，而后者意味着产出稳定时，雇员工资比较稳定。
　　 (2)信贷政策
　　 新凯恩斯主义的信贷政策建议是：政府从社会福利最大化出发，应该干预信贷市场。利用贷款补贴或提供信贷担保等手段去降低市场利率，使那些有社会效益的项目能够获得贷款。
　理性预期学派　
　　 理性预期学派
　　 理性预期学派
　　 理性预期学派是在凯恩斯经济学危机中兴起的西方重要经济学流派之一．它以自己独有的理性预期理论反对长期居于正统地位的凯恩斯经济学，并使西方宏观经济学在理论结构、分析方法上发生了重大的变化．理性预期理论及其在经济学中的应用，被看成是今年来西方经济学的重要的突破性研究成果之一．
　　 在战后大约３０年里，凯恩斯经济学成为西方经济学界的正统经济学．凯恩斯经济学作为西方国家政府经济政策的理论依据，长期发挥着重要的作用．凯恩斯主义的理论和政策，有力地促进了西方国家经济的发展．或如有的经济学家所指出的，凯恩斯经济学造成了西方国家经济整整一代的繁荣．但是，在本世纪６０年代末７０年代初西方国家经济普遍陷入"滞胀"困境之后，凯恩斯主义的理论和政策便失灵了．所谓"滞胀"(或称停滞膨胀)是指经济萧条、大量事业同严重的通货膨胀同时并存的经济现象．按照凯恩斯主义的理论分析，西方国家经济的主要问题是有效需求或社会总需求的问题，重要的是政府实行需求管理．在经济中出现萧条和大量失业的时候，政府应实行扩张性的财政政策和货币政策，一扩大社会总需求，进而扩大产量，增加就业，最终实现充分就业．而在经济中出现严重的通货膨胀的时候，政府则要实行紧缩性的财政政策和货币政策，以缩小社会总需求，进而减少通货膨胀的压力，最终消除通货膨胀．
　　政府的这种一财政政策、货币政策调节经济的行为被称作"逆经济行事"．在"滞胀"的局面之下，这种"逆经济风向行事"的方式便行不通了．总之，在"滞胀"现象出项之后，政府的行为处于一种"两难"的处境．凯恩斯主义经济学家们根据凯恩斯主义经济理论无力解释这种现象，也拿不出有效的使经济走出困境的处方，凯恩斯经济许深深陷入危机之中．凯恩斯经济学的危机，为凯恩斯学派以外的其他的经济学派的兴起提供了契机．既然凯恩斯经济学面对着"滞胀"的局面一筹莫展，那么，经济生活便需寻求新的理论和政策，以解决现实所提出的新的经济问题．
　　于是，一些原来扮演次要角色的经济学家、经济学流派（如货币主义学派、新制度学派）便纷纷粉墨登场，出台亮相．一面批评凯恩斯经济学的缺陷，一面宣扬自己的理论和政策主张．他们在批评凯恩斯经济学的大合唱中，调门很高，对现行的经济政策也产生了一定的影响．理性预期学派便是在这样一种形势下兴起的．６０年代初，约翰.穆思在一篇题为<<理性预期和价格变动理论>>的杂志文章中，最初提出了"理性预期"（Rationl expectation）的概念，这可以看作是该学派的缘起．之后，卢卡斯、萨金特、华莱士、拉平等人循着理性预期的思路，阐发了诸如工资、就业、失业、货币、通货膨胀、经济周期、政府行为和经济政策的作用等一系列理论问题，并猛烈批评凯恩斯主义的理论和政策，形成了独具特色的理论体系－新古典宏观经济学。理性预期学派的兴起，在西方经济学界颇为引人注目，一致有的经济学家认为，理性预期理论的提出是七八十年代以来宏观经济学领域最重要的突破性成果之一，它在一定程度上改变了宏观经济分析方法和理论结构。
　　理性预期学派的基本观点：一、理性预期假设．约翰.穆思在<<理性预期与价格变动的理论>>一文中，给"理性预期"下了这样的定义:经济活动当事者的预期由于相同的信息背景，趋向于理论预测的结果．换言之，经济活动当事者和理论分析，由于根据同样的信息背景，将得出一致的预期的结果．在进一不解释理性预期概念时，穆思指出，该假说断定下面三种情形：信息是稀少的，而且，一般说来经济制度没有浪费信息；预期的方式特殊地依赖有关的经济制度；公众的预测对经济制度的运行无重大的影响，公众的预测仅仅反映经济制度的运行趋势．与此相联系，理性预期模型有三个主要的相互联系的成分，一是关于经济结构的假定，这个假定规定经济活动当事者对于市场活动的预期和其知觉间的相关性，政府官员对经济运行的理解力和其确定财政和货币政策间的关系，以及私人经济活动当事者和政府在决定包括产量、就业、失业等总量和通货膨胀率上的相互作用．对于理性预期假说是极为重要的有两个关键的假设：
　　一是对于私人经济活动当事者具有重要关系的信息，包括对经济结构本身的特征的了解，对己为该结构证明为合理的过去和现在的一系列数据的了解；二是自然率假说的应用性．理性预期的第二个主要的成分是私人经济活动当事者有效地收集和应用信息．这是理性预期模型的基本的突出的特征，也是其一般性原理（或称理性预期要求）．这个理性预期要求，把人们收集和应用信息的活动与作为理性的经济人的私人经济活动当事者的其他活动同等看待．就此而言，效率意味着私人活动当事者把一定数量的资源用于收集和应用信息，应用资源的数量标准为，资源的边际选择成本等于从信息中所获之边际收益．理性预期模型的第三个成分则是对信息的有效性和有用性的特殊说明．在这里，要阐发信息问题同财政政策、货币政策和商业周期性质问题的关系．在这方面，理性预期的研究结果，是形成一系列关于信息的假定，这些假定可以处理关于政府行为和商业周期的两个命题：中性假说和非中性假说．
　　二、中性假说和非中性假说．中性假说，或称货币中性假说，是指经济的总产量和就业的实际水平和自然水平间的不同的时间类型（这种时间类型形成商业周期的主要成分）同包括系统地对商业周期发展做出反应的货币和财政活动无关．在这里，系统的货币活动仅仅影响名义变量，例如价格水平和通货膨胀率．非中性假说则恰好相反，认为商业周期以一种有意义的方式依赖于货币和财政活动．但需要指出，首先，中性假说并不意味着政府的系统的行为一般不能影响总产量和就业．该假说强调，政府的系统的行为首先改变微观的经济结构和总量的自然水平，在这个意义上，它影响经济总量．其次，中性假说和非中性假说是不矛盾的．特殊地说，中性假说并不是说货币政策和财政政策在历史上在消除实际宏观经济波动上是不重要的因素，也许是最重要的因素．勿宁说，中性假说仅仅意味着，系统的货币活动在这方面所起的作用并不是连续的．就是说，它有时起到正的方向的作用，有时起到负的方向的作用，有时又不起任何作用．最后，中性假说和非中性假说还同信息的假设有关．关于信息的假设主要是：１．私人经济活动当事者，若实际观察和预测货币政策和财政政策的话，将充分了解经济结构，以正确地预测这些政策的平均的影响；２．私人经济活动当事者已经按照其设想和预期调整自己的行为；３．若货币政策和财政政策包括系统地对商业周期的反映，即使政府不宣布其行为类型，私人经济活动当事者也将把这种类型推断出来．就是说，政府的系统的货币活动和财政活动是可以预测的；４．许多货币活动和财政活动既不易于预测也不易于设想．因为这些活动是基于具有不完全的信息的私人行为和对通货膨胀的不正确的预期．５．有既定的不可预测或不可预料的货币和财政活动所造成的经济状态的不确定性的程度逆向地依赖于这种活动的数量和频率．换言之，货币和财政行为的变化越大，既顶影响越小．在这５个关于信息的假设中，前三个意味着中性假说，因为在政府的货币和财政活动可以预期的情况下，它们便不能对产量和就业产生影响．第四个假设则意味着非中性假说，因为在政府的货币和财政活动不可以预期的情况下，它们便可能对产量和就业产生影响．第四个假说，则超越了中性假说和非中性假说，名之为"变化假说"．变化假说代表一种对非中性假说的精确化．和"变化假说"并行不悖的是"错误配置假说"，以为着货币政策和财政政策的变化越大，更为可能的是，私人经济活动当事者错误的解释其他的经济扰动，并失与对资源配置的调整，而这些其他的经济扰动却要求对资源配置进行调整．
　　 三、自然率假说．自然率假说是理性预期学派理论的一个重要的组成部分，除了理性预期概念，自然率假说在该学派的理论中占有举足轻重的地位．自然率假说是作为反对凯恩斯主义的失业与通货膨胀负相关的互替关系，即所谓菲利浦曲线的批判的武器提出来的．在自然率假说形成之前，关于通货膨胀与经济总量（产量、就业和失业）之间的关系，人们通常只是简单地接受一条稳定的菲利浦曲线的假说，把较低的失业率和较高的通货膨胀率联系起来，并暗含地假定，这个交替关系同过去和现在的货币和财政行动无关．相应地，政府可以应用货币政策和财政政策，使产量和就业保持在它所希望保持的水平上，若它愿意接受同其所选择的产量和就业水平相联系的通货膨胀的话．自然率假说反对这种常规的见解，它认为，在经济总量（产量、就业、失业）和通货膨胀率之间不存在一种固定的关系，而在这些经济总量同实际通货膨胀率和其关于通货膨胀率的预期间的差别之间，则存在一种固定的关系．更特殊地说，自然率假说认定，给定经济的微观经济结构，私人经济活动的当事者，包括企业家、消费者、工人的基于对通货膨胀率的正确的预期的经济行为，会形成唯一的总产量、就业和失业的水平，亦即其"自然水平"．总产量和就业高于、等于或低于其自然水平，是同通货膨胀高于、等于或低于一般预期通货膨胀率相联系的．自然率假说并不意味着，货币和财政活动不影响对产量和劳务的总需求水平，它也不否认欧洲能够需求影响产量和就业的实际水平，但它意味着对政府行为，例如所得税率的变化和失业补助金的变化，会引起整个时期经济总量（产量、就业、失业）的自然水平的变化．但是，自然率假说意味着，货币政策和财政政策必影响实际通货膨胀率和预期膨胀率间的差别，从而使产量和就业的实际水平相对于其自然水平而发生变化．另外，若人们的关于实际通货膨胀率高于或低于预期通货膨胀率的经验使得他们倾向于提高或降低通货膨胀预期，那么，产量和就业的自然水平便只是同一种稳定的通货膨胀率相一致的水平．产量和就业水平高于其自然水平，包含着预期的实际的通货膨胀率的稳定的增长．相反，预期的和实际的通货膨胀率下降，则需要一萧条时期，这时的产量和就业水平低于其自然水平．这样，自然率假说便意味着，货币政策和财政政策不会使产量永久地高于其自然水平，或失业率永久地低于其自然水平．
　　 四、政府行为．政府行为是可以预测的，虽然可以不无理由地假定，政府的大量活动不是系统的，但并非是不可预测的．例如，所公布的测量货币价值的数据和财政变量及价格指数，都可以作为人们对政府行为进行预测的依据．即使政府的某些货币和财政活动现在是不可预测的，但并非是以后将永远不可预测的．而且，政府的货币活动和财政活动的系统的部分，又是为人们所熟知的，各个时期反复重复一种同样的措施，将会使人们形成一种对政府行为的一种预期的观念，因而，人们便将以自己的特殊行为来抵消政府的影响，从而使政府的政策的作用减至最低．政府政策的作用在于"出奇制胜"，即在人们对政府的政策还没有做出正确的、理性的预期的时候，它们可以收到一定的效果．但当人们对政府的政策逐渐熟悉之后，能够对政府行为较为准确地做出预期，政府政策便将逐渐失效了．基于此，理性预期学派解释何以凯恩斯主义的管理需求的政策会逐渐丧失效力的原因．认为，凯恩斯主义的管理需求的政策，在其最初应用于经济生活的时候，人们还不熟悉它，尚不能对它做出理性预期，因而它显示了较大的效力．后来，凯恩斯主义的管理需求的作出不断地、反复地在经济生活中应用，人们对它也逐渐熟悉起来，并能做出较为准确的合理的预期，一致使它再也没有最初所显示出来的那样的效力了．这可以适用于对任何一种政策作用的说明．
　　 　理性预期学派分析方法上有以下几个重要的特点：一、预期的形成本身成为经济分析的对象．理性预期学派的经济学家们认为，预期的形成本身就是经济行为的一个组成部分，因此应该确立一种经济分析方法，就像应用各种经济学原理去分析市场行为那样来分析预期的形成．在这里，预期的形成第一次成为经济分析的对象．凯恩斯也深知对未来的预期对于经济活动具有重要的意义，并指出了企业的投资函数是资本主义经济之所以发生动荡的主要原因．在他的理论中，企业投资决定于投资者的精神状态，即其对于投资的未来的利润率（即资本边际效率）的预期．因此，活力、商业信心、投资者集团的群体心理，成了凯恩斯经济分析的核心．虽然如此，但在凯恩斯的模型中，预期的形成却被置于心理学的领域而没有置于经济学领域，因而还不属于严格的经济分析．与凯恩斯不同，理性预期学派把预期看成是利用最好的经济模型和所有现已掌握的信息所得出的关于某个经济变量的水平或变化率的明确的预测．换言之，预期的观念是一经济模型为基础的合理的经济预测．在这里，其独特之处在于向经济学家们展示了一个在自己的模型中处理预期的新方法．
　　 二、把经济活动当事者基于理性预期所可能采取的对策作为研究的对象．理性预期学派的基本命题是：消费者和企业使许多信息对其有用，他们不仅是宏观经济政策的调节的对象，而且也以自己的理性预期的经济行为积极影响宏观经济政策的制定．他们对宏观政策的反应，决定着这些政策的效果．换言之，宏观政策的成功与否不仅决定于政策的制定者一方，还在于作为市场主体的企业和消费者的行为．企业和消费者的行为是宏观政策的制定者必须充分了解并在制定政策时予以充分考虑的．理性预期学派的理论表明，在理性预期世界中，政府的需求管理的政策是无效的．因为这一政策没有顾及到企业和消费者方面的理性预期行为的影响．反过来说，由于没有考虑到企业和消费者的理性预期行为在经济生活中的实际作用，使得政府的需求管理政策丧失了效力．这对于那些坚持凯恩斯主义信条习惯上认为"大萧条"不队重演的人们来说，是相当感到震惊的．
　　 三、坚持新古典的信条．理性预期学派，从经济学范畴上午划分，属于新古典主义经济学家．新古典经济学的一个基本的特征，是他强点作为理性的经济人的理性的经济行为．理性预期学派的理性预期理论，实际上是对新古典经济学关于理性经济人的理性行为的分析的扩展与补充，或者说，它是沿着新古典经济学的分析思路进一步展开其理论分析的．进一步说，在理性预期学派的理论分析中，始终坚持新古典经济学的如下三个重要的信条：第一，经济当事人的实际经济决策，例如关于储蓄、消费或投资的决策，只取决于实际的而不是名义的或货币的因素；第二，在经济当事人的的有限信息之下，他们是一贯的和成功的最优先者，即他们连续地处于均衡中；第三，在评价经济环境时，经济当事人不会犯系统的错误，即他们具有理性预期．在经济分析中，强调经济变量的实际因素，对于经济当事人的决策的决定作用，以及强调经济当事人连续的实现均衡，是新古典经济学理论的基本特征．此外，新古典经济学还假定，人们进行经济活动时已掌握完全的、充分的信息，因而，他们会随着市场环境的变化随时对自己的行为进行调整，以在新的市场环境中实现新的均衡．但是传统的新古典经济学不重视预期的作用，在那里，人们的经济行为是随时根据信息进行调整的．以充分的信息为根据对未来的经济形势进行理性预期，从而决定经济当事人的经济决策，这是理性预期学派对于新古典经济学的新的理论贡献．进一步说，它是在新古典经济学的完全理性假定之下所做出的关于人的经济行为的新的理论分析．此外，理性预期学派在分析方法上还有一些重要的特点，例如，它强调经济活动的动态分析，每种经济变量都打上时期的烙印，考察从一个时期到另一个时期经济活动的变化过程及发展趋势，并把经济活动的动态分析同理性预期的分析结合起来，形成了自己的独特的具有理性预期的动态经济分析理论．在理性预期学派的理论中，还大量应用数学方法．在这里，几乎动用了一却可能动用的数学工具，因此，使其分析具有数量上的精确性．这也应该是它分析方法上的一大优点．但从另一角度上看，也是一个缺点，因为这样一来便使得一般缺乏严格数学训练的读者望而却步，使之不易为一般大众所了解．
　　 理性预期学派所提出的一系列的理论观点，对现代西方经济学产生了很大的影响．在微观经济学中，由于引进理想预期的分析，将对传统的帕累托最优先的分析做适当的修改；在宏观经济学中，由于引进理性预期、货币中性、自然率假说，将改变传统的宏观经济运行机制的分析，并将否定失业与通货膨胀相互易位的关系，即菲利浦斯曲线．在经济学方法上，将较多的采用经济计量方法，论述随机变量在经济活动中的影响．
　　 一、理性预期学派与微观经济学．在西方经济学界流行的微观经济学，作为西方主流经济学的一个重要组成部分，基本上是传统的新古典经济学的价格制度和价格与产量决定的分析．
　　 这种理论分析在分析方法上属于静态均衡分析，包括局部均衡分析和一般均衡分析．理性预期学派对于传统的微观积极理论的最重要的贡献，是它提出了理性预期的假说．理性预期假说，反映了在动态的一般均衡条件之下，经济活动当事者为实现其经济行为最优先的基本要求．考虑到理性预期的因素，经济学应当进行一般动态均衡的分析，并且在微观经济学中占有相当的分量．就产品市场而言，不但要进行静态均衡分析，还要进行动态均衡分析．在传统的微观经济学中，对产品市场均衡的分析，基本上是静态均衡分析．在这时没有时间的概念，仅有在"虚空"中的抽象的经济变量的变动及其打破均衡或形成均衡的状况．就是说，人们没有以理性预期预测价格的变动，并根据这种价格的预期来确定自己的产量的决策．为吸收理性预期学派的理论研究成果，应该在微观经济学中，加强动态均衡分析的力度．就产品市场分析而言，要考虑影响消费者行为的长期的、动态的应素，引入"前瞻性消费理论"，考虑影响供给者（厂商）行为的长期的、动态的因素，引入"前瞻性投资理论".就劳动市场分析而言，要考虑影响劳动供给和劳动需求的长期的、动态的因素，从长期的、动态的角度绝地功能劳动的均衡．这里当然也要贯彻劳动的边际收益等于劳动的边际成本的利润最大化规则，但这里是从长期的、动态角度对最大化利润规则的体现，这里要考虑工人对工资率变动的预期，也要考虑货币冲击对工人和厂商的经济活动的影响．总之，要考虑理性预期及变动的经济事件对劳动市场的长期的、动态的均衡影响．
　　二、理性预期学派与宏观经济学．理性预期学派的理论对宏观经济学的影响颇大．这种影响可以从两方面分析：一是宏观经济学的微观化；二是对原有的宏观经济学理论与政策观点的变革．１．宏观经济学的微观化．理性预期学派理论分析的最终目的，是以微观经济学取代宏观经济学，消除现存的宏观经济学．在他们看来，宏观经济变量、总供给、总需求、总就业量，是由具体的微观的经济变量加总而成的．因此，要了解宏观经济变量的变动情况和变动规律，首先必须探讨微观经济变量的变动情况和变动规律．另外，再从理性预期假说、货币中性假说、自然率假说发挥作用的情况看，理性预期学派也必然将从微观的经济分析取代宏观经济分析．就理性预期假说而言，惊醒理性预期的主体是一个一个具体的经济活动的当事者，正是一个一个具体的经济活动的当事者的理性预期，以及其在理性预期基础上所做的经济决策，构成了整个社会最优先的经济活动的基础．因此，要探讨整个社会最优先的经济活动，便须首先探讨具体的经济活动当事者的理性预期行为和决策，这就必须进行微观经济分析．再就货币中性假说而言，货币之所以仅仅起到作为交换的媒介和经济计量工具的名义变量作用，也关键在于具体的经济活动当事者按照理性预期进行实际的经济活动．换言之，正是经济活动当事者的理性预期及其活动，使货币紧急起到名义变量的作用，使之具有中性．这也意味着对具体的经济活动当事者的经济活动的微观经济分析．至于自然率假说，它把各种经济变量的自然率水平规定为各种市场实现均衡时所达到的水平．显然，"自然率假说"要求分析各种市场实现均衡的情形．而对各种市场均衡的分析，则属于微观经济学的范畴．但在理性预期学派那里，这种微观经济分析是用来说明总量经济行为的．２．宏观经济学的变革．理性预期学派的理论是与凯恩斯经济学大相径庭的．可以说，理性预期学派的理论的提出，是对传统的凯恩斯主义宏观经济学的变革．这主要表现在以下几个方面：否定有效需求理论．有效需求理论是传统的凯恩斯经济学的理论基础．凯恩斯主义宏观经济学的全部理论和政策的分析，都是以有效需求理论为基础的．理性预期学派关于宏观经济行为的分析，则从根本是否定了这种有效需求理论．理性预期学派一理性预期否定这个有效需求理论．按照理性预期学派的分析，经济活动当事者的理性预期行为，使其投资决策是较为确定的，而且，在市场价格机制的作用下，总能使市场出清，即产品市场和劳动市场没有供给超过需求的现象发生．因此，在这里没有有效需求的问题．
　　虽然，在理性预期学派的理论中，也有总供给和总需求的分析，或总供给或总需求的均衡分析，但在这种分析中，与凯恩斯的总需求决定总供给的分析不同，主要是在微观层次上对经济活动当事者的以理性预期为基础的消费与供给活动的分析，总供给和总需求的均衡是作为经济活动当事者的供求行为的均衡结果而出现的．这和凯恩斯的有效需求理论是根本不同的；对菲利浦斯曲线的否定．理性预期学派对传统的凯恩斯主义宏观经济学变革的另一个突出的表现，是其对表明失业与通货膨胀的交替关系的菲利浦斯曲线的否定．理性预期学派对菲利浦斯曲线的否定的根据，在于经济活动当事者的理性预期和经济中的自然失业率的存在．经济活动当事者的理性预期，使货币数量的增加，从而价格的提高（通过通货膨胀）不能影响实际经济变量的变动．正是这些实际经济变量的均衡，决定自然失业率．因此，在通货膨胀与失业率之间不存在负相关的相互交替的关系．这种对菲利浦斯曲线的否定，是对凯恩斯主义宏观经济学的根本性打击；对宏观经济政策的否定．凯恩斯主义宏观经济政策行为的基本特点是"逆经济风向行事"．理性预期学派以理性预期理论证明，这种"逆经济风向行事"以稳定经济为目标的财政政策和货币政策是完全不灵的．因为，按照理性预期学派的分析，经济活动当事者的理性预期及其针对政府的经济政策所做的对策，将大大抵消政府经济政策的作用，由此得出政策无效的结论．理性预期学派的"政策无效论"，是对传统的凯恩斯主义宏观经济学的政策主张的根本否定．
　　三．理性预期学派与经济学方法论的更新．
　　理性预期学派的理论活动也引起了经济学方法论的更新．这主要表现在以下三个方面：
　　１．模拟经济模型在说明实际经济中的新作用．模拟的经济模型以其抽象的、虚拟的、非现实的特征，来说明实际的经济现象．而且，按照卢卡斯的观点，一个经济模型越是"现实的"，其可以用于说明实际经济的有用性越少，人们就越不愿意选择这种模型．这里所讲的模型的"非现实性"，是指对大量的实际的经济现象的一种科学抽象，是对实际的经济现象的本质的概括．显然，说明实际经济现象的本质的虚拟的抽象的经济模型，同任何一种具体的实际的经济现象都不同，企图在这种虚拟的抽象的模型中找到完全同某一具体的经济现象完全相同的东西是不可能的．正是在这个意义上，可以说任何反映经济现象本质的抽象的经济模型都是"非现实"的．然而，这种非现实的抽象的经济模型，却是对实际的经济现象的本质的最准确的概括，因而可以用来解释实际的经济现象和实际的经济关系．而且越是"不现实"的，越具有普遍的适用性．实际上，任何一种科学研究都是走的这样一条科学抽象道路，都在贯彻这样一条模型的"非现实性"的原则．这不是理性预期学派经济学家的新发现．理性预期学派在这一方面的新贡献，在于他们提出的抽象的经济模型检验某种政策效果的观点．
　　卢卡斯曾经指出，理论经济学的作用之一是提供充分有说服力的假想的经济体系．这个体系像一个化工厂那样起作用，利用这样的化工厂，使那些在实际经济中以惊人的花费才能实验的政策，能够以低得多的代价得以试验．这种以抽象的模型检验某种政策效果的观点，具有一定的创意．如果把决定某种政策在实际经济中将发挥作用的各种参数和约束条件以一个经济模型显示出来，观察政策在这些参数的作用下和有关的约束条件之下所能得到的结果，也就等同于在实际经济中的检验．这实际上就是自然科学中的那种科学实验的方法．只是在以往的包括经济学在内的社会科学中尚未应用过这种方法．理性预期学派的这种以经济模型检验政策效果的方法，应该说，具有积极的意义．这种方法大大革新了经济研究的方法，使其向"使用性"大大跨进了一步．
　　２．时间系列分析与理性预期分析的结合，使经济分析具有动态的实感．
　　 理性预期经济学家，尤其是卢卡斯，非常重视经济的时间系列分析．认为，一切经济活动都是通过时间运行的，随着时间的推移，不断产生新的经济事件，不断出现新的经济扰动，人们总要努力对行将产生的经济事件、经济扰动以及各种随机的经济变量做出力求准确的理性预期，以规范自己的经济活动．因此，经济分析，从根本上说来，是时间系列的分析，又是对人们的理性预期行为的分析，或者说，是时间系列的分析和理性预期分析的结合．在理性预期学派之前，经济学已发展了一种以动态一般均衡为特征的时间系列分析，利息功能预期学派的新贡献在于把理性预期进入时间系列，从而把以时间系列为特征的经济活动与人们的理性预期结合起来，跟完整、更准确地表述了经济活动当事者具有理性的经济说道的特征，使之更加具有动态的实感．这种分析方法，特别在分析具有长期的、动态的特征的经济周期的问题，具有更重要的意义．正是依照这个方法对经济周期现象的说明，使经济周期理论更为充分地反映了经济现象的本质．３．全方位、多角度的经济计量模型，使经济分析在数量上更加精确化．理性预期学派经济学家，实际上是经济计量学家，他们所设计的各种抽象的、虚拟的或非现实的经济计量模型，都是经过经济计量充分论证的，他们所展开的时间系列分析、理性预期的分析，都充满了经济计量的分析．可以说，理性预期学派以全方位、多角度的经济计量模型，使经济分析在数量上更加精确化．如果说，战后西方经济学有一种日益数量化的发展趋势，那么，理性预期学派的经济计量模型的发展，可以算作是这种数量化发展趋势的一个典型的代表．在理性预期学派的经济计量分析中，调动了包括微积分、线形代数、概率论、微分方程、差分方程等几乎一切数学工具．因此，使得分析颇为艰深．显然，理性预期学派的这种经济计量的分析方法，也对西方经济学的分析方法产生了重大的影响，一致使得一位去过美国的中国中青年经济学家发出感慨："我现在不懂经济学了."的确，不懂得数学，特别是不懂得经济计量方法，就不懂得经济学．

伦敦学派
　　伦敦学派（The London School）是当代西方经济学新自由主义的一个流派．它形成于本世纪２０、３０年代，其主要的特点是坚持和维护新古典经济学的自由主义传统．因其代表任务均在英国伦敦经济学院（The London School of Economics）工作过而得其名；又因弗里德里希.冯.哈耶克是该学派的核心人物，而成为当代西方经济学新自由主义学派中的一个重要流派．
　　英国是世界上资本原始积累以及资本主义生产方式发展最早和最为典型的国家．１５世纪末，英国的农村已发生了强制夺取农民土地的圈地运动，到１６世纪中叶，英国的手工业、国内外贸易已得到了迅速和广泛的发展，在１７世纪中叶，英国的资产阶级革命取得最后胜利，取得政权的英国资产阶级和新贵族，极大地推进了资本主义经济的发展．随着国家经济实力的增长和在国际市场中地位的变化，英国的资产阶级要求取消一切不利于资本主义发展的种种限制措施和政策，实现自由竞争和自由贸易．这种新兴统治阶级的要求，反映在经济思想和理论上，就是英国古典经济学的兴起．英国古典经济学的奠基人威廉.配第在其著作中就已开始脱离重商主义的轨道，他的后继者依据其思想，把论证经济自由、以促进资本主义经济的发展，作为理论研究的主要任务．作为英国古典经济学理论体系创立者的亚当.斯密，在其划时代的著作<<国民财富的性质和原因的研究>>中，更是淋漓尽致地从理论上论证了经济自由主义的观念，阐述了经济自由主义理论的要点，提出了具体的经济自由主义的政策．因此，古典自由放任的思想有很长的时间在英国占据了统治地位，成为经济自由主义思潮的故乡．推崇市场机制，强调自由竞争，反对国家干预，突出私人企业，成为当时英国经济学界的重要传统．如１９世纪后期以剑桥大学经济学系为主体的剑桥学派、２０世纪初期以伦敦经济学院为核心的伦敦学派，均是沿袭这一传统建立起的信奉经济自由主义的学派．
　　伦敦学派的创立者是埃德温.坎南．坎南是英国著名的资产阶级经济学家，于１８９７年起就在伦敦经济学院（当时称为伦敦大学经济学院）任教，培养了以利奥尼尔.罗宾斯为代表的一批经济学家，其中一些人后来成为伦敦学派的骨干．由于当时只有剑桥学派活跃在英国的经济理论讲坛上，伦敦学派还未崭露头角，因而把坎南在２０世纪１０－２０年代为伦敦学派建立所做的工作称为"伦敦学派的准备时期"．进入３０年代以后，罗宾斯等人的学术思想日趋成熟，日臻完善，影响也逐渐增大，且秉承了英国经济自由主义的传统，伦敦学派逐渐形成．
　　１９２９－１９３３年，资本主义世界爆发了空前的大危机，不仅动摇了当时的资本主义世界，而且宣告了传统自由放任思潮的破产，证明了资本主义市场经济不存在"生产给产品创造需求"的内在稳定性，也对当时的西方经济学界提出了严重的挑战．在严酷的事实面前，一些西方经济学家开始改弦易辄，在对传统经济理论提出质疑的同时，提出了国家干预市场经济活动的政策，首倡者可算是剑桥大学的经济学家约翰.梅纳德.凯恩斯．在凯恩斯经济理论的影响下，长期奉行经济自由主义的剑桥学派的经济学家们，开始聚集在凯恩是理论的大旗下，保守的剑桥学派也就因此而逐渐消失．但伦敦学派却依然坚持自由放任的思想，并与凯恩斯展开了论战，伦敦学派也就因继承和坚持了英国自由放任的传统而日渐闻名．１９３１年哈耶克受罗宾斯之邀，有奥地利维也纳大学到伦敦经济学院讲学，并立即投入到伦敦学派与凯恩斯的辩论之中．坚持经济自由主义思想的哈耶克的"参战"，不仅增加了伦敦学派的力量，而且大大的提高了伦敦学派的声望．这一状况一直持续到１９５０年．在这一期间，伦敦学派还与奥斯卡.兰格就社会主义制度的可行性进行了论战（论战的集中点是社会主义条件下实行经济计算的可能性，伦敦学派则持否定态度）．这段时间是伦敦学派的发展时期，也是它的鼎盛阶段．１９５０年哈耶克到美国芝加哥大学工作，伦敦学派的主要成员，如罗宾斯、约翰.希克斯、阿巴.勒纳等人也开始放弃经济自由主义，承认国家干预经济的合理性，伦敦学派走向衰落和消亡．
　　值得注意的是，伦敦学派由于存在的时间不长，许多理论观点与传统的自由主义相近，并受到其他学派的影响（如奥地利学派），因而在西方的当代经济思想史（或当代经济史）中，并没有处在十分突出的地位．哈耶克一生曾在信奉新经济自由主义的四个中心－维也纳大学、伦敦经济学院、芝加哥大学和弗莱堡大学工作过，且四个中心均宣称哈耶克为其学派的代表人物．但是，就伦敦学派的存在性和哈耶克的归属，西方和我国的经济学家都有十分明确的界定．如著名的美籍奥地利经济学家哥德弗里德.哈伯勒曾对伦敦学派有过这样的界定：指曾在伦敦经济学派执教的哈耶克、罗宾斯等人为首的一批保守经济学家，他们人数不多，但影响很大（罗宾斯后来改变他自己的观点）．我过著名的经济学家胡代光、厉以宁也曾指出："无论从哪一个角度来考察，哈耶克无疑是当代新自由主义最有代表性的理论家．但从哈耶克的学术倾向来看，对他最适当的评价是：他是理论上自成体系的新自由主义经济学家，他同罗宾斯的观点最为接近，把哈耶克和罗宾斯合称为伦敦学派的主要代表人物最为恰当．"因此，把伦敦学派作为当代西方经济学中的一个主要学派进行研究，把哈耶克作为伦敦学派的核心人物进行介绍，是科学的和合适的．
　　 从前面的介绍中可以了解到，伦敦学派的主要代表人物是坎南温.坎南、利奥尼尔.罗宾斯、弗里德里希.冯.哈耶克、约翰.希克斯、阿巴.勒纳以及西奥多.格雷高里、尼古拉斯.卡尼多等人．其中，除了奠基人坎南以外，保持伦敦学派的传统、自始至终坚持信奉经济自由主义的，仅为哈耶克一人．
　　 埃德南.坎南（１８６１－１９３５）生于西班牙的马德拉群岛．出世后不到三周，因母亲病逝，全家迁回英国的伯恩茅斯，并在那里度过了他的少年时代．坎南于１８８０年进入了牛津大学贝利奥尔学院学习，１８８４年获文学学士学位，１８８７年获文学硕士学位．１８９７－１９２６年任教于伦敦经济学院，１９３１年受聘于牛津大学，担任悉尼.鲍尔讲师职务．他在１９０２年和１９３１年担任过英国协会F部主席，１９３２－１９３４年期间担任过皇家经济学会会长，并曾荣获格拉斯哥大学名誉法学博士和馒彻斯特大学名誉文学博士的称号．他在经济学方面的贡献主要体现在以下几个方面：１．经济学说史方面的教学和科研工作．
　　 在这一方面，他有一些引起人们注意的研究成果．２．编校亚当.斯密的有关著作．如他所编辑的<<国富论>>，曾一度被认为是最好和最标准的版本．他还在１８９６年编辑了斯密在格拉斯哥大学讲授法学的讲座稿．３．传授传统的经济学理论，从他教学中所使用的教材、以及他的经济理论观点看，坎南深受英国经济学传统理论的影响，并与同一时代著名的经济学家马歇尔有相近的观点．如他在１９１９年以<<纸英镑>>为题重新出版的<< 金块报告>> 中，赞同以第一次世界大战前的汇兑比率恢复金本位制，这一理论观点不仅表明了坎南在货币问题方面的立场，而且直接导致了在以后的年代中与凯恩斯的冲突．因此，在他去世以后，<<时代>>周刊在刊登坎南的讣告时，给他冠上了"正统经济学家"的称号．也就是他的传统经济思想，培养了一代学者，并使他自然地成为伦敦学派的奠基者和领袖．坎南的主要著作有:"<<初级政治经济学>>（１８８８ 年）、<<１７７６－１８４８年英国政治经济学中生产与分配理论史>>（１８９３年）、<<英国地方说史>>（１８９６年）、<<经济展望>>（１９１２年）、<<国富论> >（１９１４年）、<<货币：与价格升降的联系>>（１９１８年）、<<经济理论述评>>（１９２９年）、<<现代通货及其价值的调节>>（１９３１年）、<<经济大恐慌>>（１９３３年）等．
　　 利奥尼尔．罗宾斯（１８９８－１９８４年）生于英国的米德尔塞克斯．１９２０－１９２３年就读于伦敦经济学院．毕业后，他几乎一直在伦敦经济学院工作．其中，１９２３－１９２４年任研究助教，１９２５－１９２７年任讲师，１９２９－１９６１年任经济学教授，１９６２－１９６９年在辞去教授职务后，任兼职教授，１９６７－１９８０年，成为伦敦经济学院的荣誉教授．在校期间，罗宾斯还长期担任过伦敦经济学院经济学系的系主任．除此之外，还在牛津大学干过短期的工作．在第二次世界大战期间，他还担任过战时内阁办公室部门的负责人，１９４４年还与凯恩斯一起，代表英国出席了布雷顿森林城会议．罗宾斯在经济学上的拱券主要体现在：１．经济学宗旨和方法论方面的研究．在这一方面，罗宾斯对经济学研究领域的界定，以及与其他社会科学的区别等看法，对经济学家确定经济科学的性质，产生过重大的影响；２．长期坚持经济自由主义思想，确立伦敦学派的独特作用；３．在经济思想史教学与研究方面的贡献，这主要体现在罗宾斯自己撰写的著作和他对其他经济学家的影响方面．值得一提的是，罗宾斯本人在研究工作中很少用到现代经济学分析中必不可少的数学工具，但在他领导下的伦敦经济学院却成为当时研究经济计量理论的中心．罗宾斯的主要的著作有： <<论经济科学的性质与意义>>（１９３２年）、<<大萧条>>（１９３４年）、<<经济计划和国际秩序>>（１９３７年）、<<阶级冲突的经济根源>>（１９３９年）、<<战争的经济原因>>（１９３９年）、<<和平与战争时期的经济问题>>（１９４７年）、<<英国古典政治经济学的经济政策理论>>（１９５２年）、<<经济思想中的经济发展理论>>（１９６８年）、<<现代经济理论的演变>>（１９７０年）、<<反通货膨胀>>（１９７９年）．弗里德里希．冯．哈耶克（１８９９－１９９２年），"２０世纪经济学的一个中心人物和奥地利传统的最主要的代表，１９７４年诺贝尔经济学奖获得者，不仅在经济学领域，而且是政治哲学、心理学和认识论领域的一位多产作家，......"１８９９年５月８日生于奥地利首都维也纳．第一次世界大战期间，他曾参加炮兵部队的工作．随后，他进入维也纳大学法学院学习，１９２１年获得法学博士学位，１９２３年获得政治学博士学位．１９２３年，哈耶克去美国访问，以研究美国经济问题研究助教的身份，在哥伦比亚大学学习和工作．１９２４年，哈耶克回到维也纳．随即与一批年轻的、初显才华的经济学者聚集在著名的经济学家路德维希．冯．密塞斯的周围，并参与了密塞斯研究２０年代奥地利经济问题的私人研讨班．１９２７年在密塞斯的支持下，哈耶克担任了奥地利经济周期研究所的所长，１９２９年成为维也纳大学的讲师．此时的哈耶克已成为奥地利有名气的经济学家了．１９３１年应罗宾斯的邀请，到伦敦经济学院讲学．就在这一年，哈耶克用英文出版了他的著作<<价格与生产>>，在使用英语的国家中产生了巨大的反响，这使哈耶克荣升为教授，并接受了图克（Tooke）讲座教授的职位．在英国的１９年时间中，哈耶克高举经济自由主义的大旗，先后与凯恩斯、兰格展开了论战．通过论战，哈耶克不仅发展和完善了自己的经济自由主义思想，出版了一系列具有独特思想的论著，初步形成了被人誉为"弗里德里希． 哈耶克经济学"（The Economics of Fried rich Hayek）的理论框架，而且大大提高了伦敦学派的声望．１９３８年，哈耶克加入了英国的国籍．１９５０年，哈耶克离开英国，前往美国，在著名的芝加哥大学担任社会与道德科学教授．他的研究工作转向思想史和社会、政治和法律哲学等更为广泛的领域．１９６９年退休后，以荣誉教授的身份返回自己的祖国，应邀到奥地利萨尔茨堡大学工作，一直工作到７８岁（１９７７年）．１９８４年，经撒切尔首相的建议，哈耶克被英国封为荣誉爵士．在以后的年代中，哈耶克在德国的弗莱堡度过．１９９２年，哈耶克在自己的家中永远停止了工作．哈耶克在经济学及其他领域工作了整整７０年，不仅是兼数个学派的思想领袖人物，而且是一位在多个学科都有建树、成果颇为丰厚的著名学者．从格雷１９８４年为哈耶克编辑的文献目录中可以看到，当时的哈耶克已有专著１８部、单行本２５本、编辑或做序的书１６本，论文２３５篇．哈耶克在经济理论方面的贡献，主要体现在围绕中性货币、货本理论、经济周期、国际货币秩序、经济学与其他社会科学之间的联系等问题上，全面、彻底地阐述和坚持了经济自由主义思想，使之成为一位极端的经济自由主义者，坚持经济自由主义思想的各种经济流派的精神领袖．他的理论特色是，既与奥地利学派有着千丝万缕的联系，又创造性地提出了自己的独特见解，特别是通过对凯恩斯的批评使经济自由主义的思想和理论具有鲜明的时代特色、在对国家干预、社会主义制度的可行性的批判上，也达到了登峰造极的境地．因此，"在西方经济学家看来，哈耶克的主要贡献在于：探索了价格在决定资本积累、工业破动和全国经济生产率方面的知道性作用，把自由竞争制度作为大多数人生存的基本条件．"著名的美国自由主义经济学家米尔顿.弗里德曼也讲过:"弗里德里希.哈耶克的影响是巨大的．他的著作结合成为严谨的经济理论的整体，对经济史，政治哲学和政治学有重大的影响，对法学，科学方法论以至心理学的研究者都有影响．"哈耶克的主要著作有：<<价格与生产>>（１９３１年）、<<货币理论与经济周期>>（１９３３年）、<<资本纯理论>>（１９４１年）、<<通向奴役的道路>>（１９４４年）、<<自由的宪章>>（１９６０年）、<<哲学、政治学与经济学>>（１９６７年）、<<法律、立法与自由>>（三卷本，分别于１９７３年、１９７６年、１９７９年出版）、<<货币的非国家化>>（１９７６年）、<<哲学、政治学、经济学和思想史的新研究>>（１９７８年）、<<经济的自由>>（１９９１年）等．
　　 西奥多.伊曼纽尔.古根海姆.格雷高里（１８９０－１９７０年）生于伦敦，曾在伊林斯顿的圣欧文学院、斯图加特和伦敦经济学院学习．１９１３－１９１９年担任伦敦经济学院的助教，１９２０年担任卡塞尔讲座的国际贸易讲师，１９２７－１９３０年担任经济学系系主任，１９２７－１９３７年人卡塞尔讲座经济学教授．格雷高里是伦敦学派中具有才华，并有所贡献的人员．罗宾斯曾称他是"在２０年代，对伦敦经济学院的国际地位作出众多贡献的一代有才华的教师中，最后一批人中的一个"．格雷高里的著作有：<<战争前、战争中于战争后的还汇>>（１９２１年）、<<关税：方法研究>>（１９２１年）、<<图克和纽马奇的价格史引论>>（１９２８年）、<<黄金、失业与资本主义>>（１９３３年）、<<经过一个世纪的威斯敏斯特银行>>（两卷，１９３６年）．
　　 下面对伦敦学派和哈耶克精心简要的评议：对伦敦学派的评议．从西方经济学史的角度看，伦敦学派在西方经济学界并无多大的的影响，它的理论和经济政策也似乎没有产生多大的影响，一个最为典型的事例就是，在西方经济学的权威性书籍和辞典中，都很难找到"伦敦学派"这个词组．伦敦学派可说得上是生不逢时．它所形成的本世纪３０年代正是市场机制的问题集中暴露、传统的自由放任理论难以自圆其说的时代．这一时代爆发的资本主义世界的经济大危机，彻底粉碎了市场天然合理的神话，严酷的现实迫使众多的西方经济学家改换门庭，寻求新的理论．在这种形势下，连秉承马歇尔衣钵的剑桥学派，都开始放弃一贯坚持的自由放任理论，重新聚集在凯恩斯的大旗下．但伦敦学派此时却逆当时的潮流而动，企图依然高举自由放任的大旗，反对凯恩斯国家干预政策，建立新自由主义经济思潮的中心，其后果必然是先天不足，难成正果．最为明显的事例就是其领袖人物之一的罗宾斯，在坚持了大半辈子的自由经济思想后，不得不在晚年公开地宣布:"问题出在人的智力，我已经成为理论结构的奴隶，.....
　　 .这种理论结构完全不适合已经发展了的形势，所以它使我做出错误的判断．"罗宾斯对凯恩斯理论的承认，应该说已宣布了伦敦学派开始退出历史舞台．但是，作为伦敦学派的领袖人物坎南、罗宾斯个人，仍不愧是西方经济学界历史上的著名人物．正像前面所介绍的，他们在各自研究的领域上都曾作过较大的贡献，都被后人冠之伟大的经济学家．伦敦学派短暂的历史再一次说明了，随着生产了和生产关系的变化，对于应该放映和描述这种变化的经济学，必须跟上历史的发展，想以不变应万变，不去认识或拒绝认识历史的变化，必然落伍，出现生不逢时的遗憾．
　　对哈耶克的评议．无可非议，哈耶克是一位著名的经济学家，无论是他对纯经济理论研究的贡献，还是他那独特的经济理论的研究方法都证明了这一点，他在西方经济学家说史中地位是不可磨灭的．但是，从他坚持了一生的经济自由主义的历程看，从他与多为西方经济学界著名的经济学家的争论过程看，特别是他竭尽全力地否定社会主义，否定计划经济的经历看，他也是一个缺乏辨证唯物主义思想的人物，特别把他置于人类历史发展的进程、唯物辨证法和历史唯物主义的多维坐标中，更可发现他的一些致命的弱点和问题．一．怎样看待哈耶克经济思想在历史中的地位．哈耶克的经济思想属于新自由主义的理论范畴，只不过哈耶克的新自由主义是最为彻底的经济自由主义，它偏重于从伦理学的角度来探讨"自由"，"平等"的含义，反对任何形式的国家干预，鼓吹实行竞争性私人货币制度下的自由市场经济，因而也可以称哈耶克是极端的经济自由主义者．要对哈耶克经济思想在历史中的地位进行正确的判断，就必须对哈耶克经济思想产生的历史环境进行分析，用历史这面镜子对哈耶克的经济思想进行检验．在评价伦敦学派时已经谈到，自从资本主义世界爆发了１９２９－１９３３年的经济危机后，研究资本主义经济运行的西方经济理论发生了重大的改变．由于这次危机是迄今以来资本主义经济危机史中最为严重和最为深刻的危机，体现了深度上特别深沉、广度上特别广泛、时间上特别长久的特点，给资本主义世界造成了沉重的损失．从当时的情况看，占统治地位的传统自由放任学说没有能经得住考验，在理论上难以自圆其说，在政策上一筹莫展，陷入了空前的困境；当时西方各国由于长期根据自由放任学说制定经济政策，也陷入了难以自拔的泥潭．这次大危机深刻地表明，资本主义在当时已经腐朽，马克思预言的必将摧毁资本主义的生产资料私人占有与生产社会化的矛盾已把整个资本主义世界拖到了崩溃的边缘，这种历史发展的必然趋势，当然要全面的否定单靠资本主义市场机制进行自动调节，辅之以货币金融领域的传统信用调节政策维持经济正常运转的老理论，老方法．因而可以得出这样的结论，在３０年代经济大危机的考验面前，传统自由放任理论的老方法完全失灵的现象决不是偶然的，它是资本主义社会发展过程中生产力和生产关系发生质的变化的必然结果．因此，３０年代爆发的大危机，不仅是资本主义社会发展过程中的转折点、资本主义经济危机史中的转折点，而且是在宣告马歇尔新古典学说为中心内容的自由放任传统经济思想破产的同时，成为西方经济学说发展史上的一个重大转折点．１９３３年，就在资本主义世界陷入一片惶恐、经济呈现一片凄凉的时候，资本主义世界发生了两起对资本主义社会产生了重要影响的时间．一起是一月底德国法西斯总头目希特勒等上总理的宝座，另一起是三月初美国罗斯福入主白宫．这两为追求目标完全不同的领导人，却都开始实施国家对经济直接干预的政策，开始用国家垄断资本主义的措施来对付日益加深的经济危机．１９３６年凯恩斯的<<通论>>出版，提出了他有关酒靥一般理论及其政策措施，从理论上实现了被人称为的凯恩斯革命．
　　凯恩斯一反西方经济传统理论中的观点，提出:
　　 １．摒弃传统理论中把资本主义制度说得完美无缺的说法，承认资本主义制度存在着失业和分配不均的问题．２．摒弃"供给会创造它自身的需求"的萨伊定律，和否定资本主义存在普遍意义的生产过剩经济危机的理论，承认经济危机和失业严重的经济显示；３．摒弃通过市场自动调节可以实现充分就业均衡的传统理论，承认在缺少政府的干预下，资本主义社会存在有效需求不足，难以达到充分就业；４．在具体的经济政策上，凯恩斯提出了膨胀性的财政政策，实行扩大政府支出、赤子预算和举债花费．把财政政策上升为"反危机"主要的位置，把传统理论中首要的货币政策放在了次要的位置；５．在分析方法上开创了现代宏观经济分析，重点研究总就业量、总生产量和国民收入极其波动的原因，以区别马歇尔以自由放任为基本内容的价格分析微观经济学．凯恩斯经济理论的提出虽受到了第二次世界大战各国的经济的干扰，但在战后确实发挥了巨大的作用，西方各国的经济迅猛发展，经济波动起伏降低，５０－６０年代西方资本主义世界的普遍繁荣，证明了凯恩斯经济理论的正确．事实表明，凯恩斯理论在一定程度上缓解和挽救了资本主义．究其根本是，凯恩斯理论适应了资本主义制度私人垄断资本主义转向国家垄断资本主义的需要，也就是适应了资本主义社会生产力、生产关系发展的需求，它是顺应人类社会发展潮流的产物．
　　 但哈耶克却从３０年代起一方面与凯恩斯展开激烈的争论，否定宏观调控、政府干预的经济政策，企图用中性货币理论代替凯恩斯的财政政策，抵消"主要药方"的作用；另一方面大肆攻击计划经济、社会主义制度，危言耸听地制造出美国、英国有重蹈德国覆辙的危险，社会主义制度是通过奴役道路的言论，显然是一种不顾历史事实的对现实的嘲弄．因此，哈耶克坚持极端的经济自由主义理论，从他个人来讲并不为错，但要放在历史的经济轴上来考察，明显地是在逆社会发展潮流而动，这也就决定了他当时提出的种种理论，特别是对社会主义制度、计划经济、凯恩斯理论和政策的批判是错误的，违背了当时社会总趋势的大方向．
　　 二、哈耶克经济理论的可取之处．无庸置疑，哈耶克是一位有影响的西方经济学家，他６０余年的认真研究也为后人留下了诸多的宝贵财富，甚至在我们进行的社会主义市场经济建设中过程中，也有值得借鉴和学习的地方．哈耶克是一位极端的经济自由主义者，因而也是一位对市场经济理论、市场机制的运行过程研究十分深入、彻底的歼击机学家，因此，他对市场机制确立在促进竞争、优化资源配置的重要作用，如信息分散论，就值得认真深入的研究；他对法治在确保竞争公正的作用，法治意义，法治、立法、执法三者含义的不同也是值得深入考虑的，特别是在我国不断加强立法，推行法治，保证社会主义市场经济及机制建立、推行过程中显得更为重要；哈耶克对计划经济、国家干预弊端的分析，对可能导致人治的问题，也可供我们参考；他对加强竞争、防止过分的公平，也是我们在推行诸如优胜劣汰、择优上岗等具体改革工作可以借鉴的．哈耶克在经济纯理论的研究中，对货币理论、中性货币理论、经济周期理论都有深入的研究、独特的见解和重要的创新，这是西方经济理论界已经确认的，值得我们在西方经济理论的研究中进一步进行深入的探讨．他那特殊的研究方法，利用伦理学，社会学，哲学等社会科学的研究成果，挖掘一个社会制度的道德基础和文化基础，确立新的价值标准，对社会的经济，社会现象进行多角度的审视，也是值得我们借鉴的，因为这对增加社会责任感，提高经济学和经济政策的研究、制定水平也会有极大的帮助．

瑞典学派
　　 瑞典学派概述
　　 瑞典学派（The Swedish School）又称北欧学派，是当代资产阶级经济学的重要流派之一。它以斯德哥尔摩大学为主要阵地，故又称为斯哥尔摩学派。这个学派形成于本世纪20-30年代，战后又有很大发展。它不仅有独特的理论体系和分析方法，而且对当代世界有重要影响。当然，它的主要影响是在北欧，对其他西方国家的影响则基本上是学术性的，而不是政策性的。
　　 [瑞典学派的代表人物]
　　 瑞典学派从它的形成发展过程来看，可以划分为三个时期：19世纪末20世纪初的理论渊源时期；30年代的形成时期；战后直到现在的发展时期。与此三个时期相应的代表人物也可划分为三代。瑞典学派第一代的代表人物或先驱者，主要有纳特•魏克塞尔、古斯塔夫•••••卡塞尔、大卫•达维逊等；第二代主要有：谬尔达尔、林达尔、伦德贝尔、奥林等；第三代主要有：阿萨尔•林德伯克。
　　 [瑞典学派的形成和发展]
　　 瑞典是北欧一个只有850多万人口，45万平方公里土地的小国，同时又是资本主义经济发达的对外高度开放型的国家。瑞典学派就是植根于这样的国度和整个资本主义世界经济环境之中的一个经济学流派。它萌芽于20世纪初。当时正值资本主义已逐渐由自由阶段过渡到垄断统治阶段，资本主义内在矛盾已日趋尖锐，以致爆发世界大战和严重经济危机。第一次世界大战结束后不久的1920年，便在一些主要资本主义国家爆发了周期性经济危机，随即又进入长期的慢性萧条。到1927年左右，经过短暂复苏后，1929年更爆发了在资本主义世界史上空前严重的世界经济危机，失业总数超过3,000万人，至第二次世界大战爆发之前，即使在所谓经济高涨时期，失业人数也大量存在。与此同时，随着垄断资本主义的发展，一小撮金融寡头利用其所控制的国家机器，日益加强了对国家经济生活的干预，借以攫取最大限度的利润。在此情况下，传统的新古典经济学所宣扬的自动充分就业均衡论和自由放任经济政策在现实面前已渐趋破产，资产阶级经济学家便不得不在理论上另辟蹊径，以维持资本主义制度的统治。瑞典学派就是为适应这种新的形势需要而逐渐形成发展起来的。
　　 瑞典学派的先驱者魏克塞尔在他1898年出版的《利息与价格》（后修订为《国民经济学讲义》第二卷出版）一书中提出的所谓积累过程原理，乃为瑞典学派的经济理论奠定了重要基础。魏克塞尔在该书中首先批评了旧的货币数量论，认为它是一些同实践很少有关系，有些方面简直是完全没有关系的理论，因而是错误的。在他看来，在一个银行信用已充分发展的社会经济中，一般价格水平取决于银行提供的贷款条件或贷款利率。但这还不是决定价格水平的充分条件，因为价格上涨既可以与低利率或高利率并存，价格下跌也可以与低利率或高利率并存。他认为，确定这一问题的关键在于货币利息率，即市场利息率同自然利息率（natural rate in interest）之间的差异。魏克塞尔就企图从区分这两种利息率的差异出发来说明经济周期波动的原因。这就是所谓积累过程原理，即宏观动态的均衡分析。
　　 魏克塞尔的积累过程原理在资产阶级经济学说史上是具有承前启后意义的。在此以前的传统庸俗经济学是进行静态的均衡分析，而且把货币理论与经济理论截然分开。魏克塞尔的积累过程原理则把经济的均衡分析开始动态化，并以利息率为纽带，将货币理论与经济理论联系起来，建立起统一的货币经济理论，用以说明经济周期的波动。他的这种宏观动态均衡分析方法，便成为后来瑞典学派普遍沿用的最基本的分析方法。同时由于他的积累过程理论是通过货币利息率对经济周期产生影响，而不是通过货币数量的变动对经济周期产生影响，因此，他在政策建议方面，也是企图借助于调整利息率，而不是借助于控制货币数量来克服经济周期的波动。这点显然对凯恩斯的货币政策产生了重要影响。可见，魏克塞尔的经济理论，不仅为瑞典学派奠定了重要基础，而且在某种意义上也是凯恩斯主义的先驱。
　　 瑞典学派的理论渊源除魏克塞尔的理论外，还有卡塞尔、达维逊的理论。后二人从不同方面对魏克塞尔的理论进行批评和补充而形成了瑞典学派的又一重要思想来源。当然，这两人的影响同魏克塞尔比起来还是属于次要的。
　　 如果说魏克塞尔、卡塞尔、达维逊等是瑞典学派的奠基者，那么，瑞典学派的形成则应归功于30年代的谬尔达尔、林达尔、伦德贝格和奥林等人，而主要是谬尔达尔。标志着这一学派形成的主要著作有：①谬尔达尔在1927年出版的《价格形成问题与变动因素》。此书在传统的静态均衡价格理论基础上，加进了预期（expectation）因素，强调企业家对未来的主观预期及不确定和风险等因素在价格形成理论中的重要作用。②谬尔达尔在1939年出版的《货币均衡论》。此书把一些经济变量区分为事前估计（ex-ante）与事后估计（ex-post）两种，进行动态分析。③林达尔在1929年出版的《货币政策的目的和方法》。此书企图建立动态分析的期间分析，以代替静态均衡分析。④林达尔在1939年出版的《货币和资本理论的研究》。作者试图对预期因素进行分析，建立一个一般动态理论体系。⑤伦德贝格在1939年出版的《经济发展理论研究》。作者采用过程分析或序列分析来研究资本主义经济周期波动和增长。⑥瑞典政府失业调查委员会于1933-1935年发表的《失业委员会最后报告书》。参加该委员会最后撰写的瑞典学派经济学家有谬尔达尔、奥林、哈马舍尔德、阿克曼等。他们采用瑞典学派的分析方法和观点，得出了需要通过政府干预来消除失业的结论。
　　 60年代以后，瑞典学派的经济理论获得了进一步发展。这时期的主要代表人物是林德伯克。他所著的《新左派政治经济学》（1971年）、《瑞典经济政策》（1974年）两书，在全面评述激进派经济学的理论观点的同时，系统地总结了瑞典近百年来，特别是第二次世界大战后的经济政策，既保持了瑞典学派原来的传统，又加强了瑞典学派理论中的社会民主主义经济思想。
　　 [瑞典学派的特点]
　　 前面说明，瑞典学派是在本世纪20-30年代垄断资本主义统治已建立起来、资本主义矛盾已十分尖锐并爆发空前严重经济危机的形势下，在一定程度上摆脱了新古典学派的理论框架而形成发展起来的。它与新古典学派比较起来具有如下特点：
　　 （1）首创了“一分法”的经济分析方法。新古典学派信从萨伊定律和旧货币数量论，把货币的变动与经济的变动视为互不相干的两回事，瑞典学派则最先把二者结合起来创立了货币经济论。
　　 （2）倡导动态经济学，企图用以修补静态经济理论的缺陷，而他们的所谓动态经济学，则是与他们的货币经济理论密切联系在一起的，称为货币均衡论。
　　 （3）为了完成动态经济的分析，在经济分析的方法和工具方面，编造了一系列新的经济术语和经济范畴。倡导把一些经济变量如资本价值、所得、投资、储蓄、成本等区分为事前、事后两种数值。主张用所谓期间分析或称过程分析、序列分析来阐释资本主义经济的运动变化过程。
　　 （4）把预期纳入经济分析之中，强调预期在经济运行中“决定性”作用。
　　 （5）着重纯理论的研究，并从经济理论引伸出政策建议，主张国家干预经济。这个学派的主要成员大都直接参与瑞典政府经济政策的制订和执行工作。因此，瑞典学派的理论对瑞典经济政策有重要知道作用；而在其纯理论的研究方面，如其对凯恩斯学派的宏观经济理论和国家干预思想的影响就比较明显。
　　 （6）注重国际经济理论和经济制度理论的研究。瑞典是一个高度开放型的国家，同时又是一个社会民主主义传统很深的国家。瑞典学派经济学家们从国情出发，自然对国际经济理论和社会民主主义经济制度理论的研究比较注重，并取得了相当成果。其中有些理论在西方产生了广泛而深远的影响，如：国际贸易理论等。
　　 [对瑞典学派的评议]
　　 瑞典学派从它的先驱者纳特•魏克塞尔的经济学产生算起，至今约有100年，即使从标志着它形成的谬尔达尔1927年出版的《价格形成问题与变动因素》一书算起，也有近70年的历史。这个学派与其他一些当代资产阶级学派比较起来，不仅时间较长，而且在理论的许多方面也具有领先的或特殊的地位。这主要是指它表现在宏观动态经济理论、国际经济理论和社会民主主义理论等方面的特点。下面，将对这些理论扼要地予以评价。
　　 （1） 对宏观动态经济理论的评价
　　 瑞典学派的宏观动态经济理论是有魏克塞尔提出的积累过程原理奠定了基础，而后又由林达尔、谬尔达尔等人予以修补而发展起来的。在西方经济学中，它不仅率先突破了新古典经济学的框架而对宏观经济进行了分析，而且它所提出的某些动态经济分析的方法，至今也还颇具特色的。
　　 魏克塞尔的积累过程理论，实际是对宏观经济进行动态分析的货币均衡理论。它是通过对新古典经济学的货币数量论的批评而建立起来的。应当肯定，他对旧货币数量论的批评，虽不完善甚至还有缺点，但基本上是正确的。例如，他认为货币不仅是交换的媒介，而且具有储藏手段的职能的观点无疑是正确的；特别是他批评旧货币数量论没有把货币数量的变动与经济的变动结合起来，而把货币视为覆盖于实物经济上的一块“面纱”，是十分中肯的。这种“面纱”论，实际是否定了传统的新古典经济学的“二分法”，从而相应地提出了崭新的把货币理论与经济理论结合起来的“一分法”。很明显，魏克塞尔的这个新的“一分法”，对后来的现代货币主义者和凯恩斯学派的货币经济理论都有重要的启迪意义，以致有的西方经济学家也认为，魏克塞尔这个“一分法”“无论对前期的凯恩斯的经济思想还是对后期的凯恩斯的经济思想都产生了影响。”
　　 魏克塞尔还创造性地把利息率区分为自然利息率和货币利息率，并把二者的差异视作价格和经济积累性变动的原因，从而把货币的变动与经济的变动结合起来，创立了货币经济论。他的这个货币经济论既是后来凯恩斯货币经济论之启蒙，同时又与凯恩斯的以有效需求论为基础的货币经济论相区别。此外，他的自然利息率的概念，不仅影响了后来货币学派的自然失业率概念的产生，而且对凯恩斯在他《货币论》中所提出的自然利息率概念也产生了直接的影响，这是凯恩斯自己也承认的。凯恩斯说：我的“所谓自然利率，乃是使一时期中储蓄量……与投资量保持相等之利率。当时我认为这是唯一的利率；又相信这个概念，一方面是魏克塞尔之‘自然利率’概念之演变，另一方面把他的概念明朗化。”尽管凯恩斯在后来对自然利率的概念已不那么看重为“唯一的利率”，而且又用所谓“中立利率”的概念来代替，但这已足够证明，魏克塞尔的自然利率的概念在西方经济学中有多么大的影响。
　　 当然，应当看到，魏克塞尔的积累过程原理本身并不完善，甚至还存在矛盾和严重缺陷。主要表现在他的积累原理是以充分就业假定为前提的，因此，货币利率与自然利率的差别只引起价格积累的变动，而不致引起总的产量就业水平的波动。这一缺陷后来林达尔也提出了批评，并予以修正，即把原来的充分就业假定改变为非充分就业假定。在这种情况下，积累过程就不仅表现为价格的积累变动，同时也表现为产量就业量的积累变动，从而是货币与经济相结合的宏观动态经济理论在完善的道路上大大向前跨进了一步。
　　 在20-30年代，瑞典经济学家们在对魏克塞尔积累过程原理提出批评和修正的同时，还提出了许多新的宏观动态经济分析的方法，创造了时点、时期分析，事前、事后分析，序列分析和过程分析等等的新概念。我们认为，这些新的概念和分析方法，在经济分析中都是具有实用价值的，并把静态分析与动态分析结合了起来，从而是宏观动态经济理论更臻于完善。
　　 至于瑞典学派从自己的宏观动态经济理论中所引伸出来的政策含义，我们认为也有可取之处。因为按照该理论，在完全自由竞争的市场机制作用下，由于两种利息率之差异会经常存在，以致经济波动就不可避免。因此，为了实现经济的稳定发展，国家干预就是必要的。我们认为，这种对新古典经济学自由放任政策的否定的观点，是符合现代化市场经济发展的要求的。因而对我国建立社会主义市场经济体制也有借鉴意义。只是他们把国家干预的重点放到调节两种利息率的差异使之趋于一致上，相应地片面重视货币金融政策，而忽视财政政策的作用，在实践上却未必能真正解决经济稳定问题。二次大战后，瑞典经济发展的实践已证明了这一点。战后瑞典政府在实际上是重视财政政策胜于货币政策，甚至有时还加强了行政的经济管制手段。
　　 （2） 对国际经济理论的评议
　　 瑞典学派从瑞典作为北欧一个经济发达的开放型国家的国情出发，十分重视对国际经济理论的研究。其中在西方世界产生广泛影响的有卡塞尔的购买力平价理论和奥林的以要素禀赋论为基础的国际贸易理论，以及谬尔达尔、奥林的国际金融资本理论等等。
　　 ①卡塞尔购买力平价论
　　 卡塞尔在1922年出版的《1914年以后的货币和外汇》一书中，以较成熟的形式提出了汇率如何决定的购买力平价论。这种理论认为，两国货币之所以嫩能够够能够互相兑换，是因为它们各自在国内具有购买力，因而两国货币的汇率应该等于这两国货币的国内购买力大小之比。由于一国货币购买力的大小与该国通货膨胀率和物价的变动有关，二者呈负相关关系，因此，汇率将随通货膨胀率与物价的变动而变动。所以，卡塞尔的购买力平价论，实际是关于如何决定浮动汇率的理论，而非固定汇率的决定理论。
　　 我们认为，购买力平价论在国际经济关系中是有一定积极意义的，首先，它是换算各国有关经济指标的一个较好的工具，即以购买力平价为基础的汇率来换算各国有关同一经济指标（如国民生产总值、国内生产总值等等），可以避免按现行国际市场的实际汇率来换算对实际经济水平的歪曲。因为一国经济水平的高低，归根结底是以该国所拥有的实物产量的多少来决定的。当以货币购买力平价为基础所换算出来的某一经济总量指标，自然就能较好地反映一国所拥有的经济实物量的多少。而现行的市场实际汇率，由于要受一国货币在国际市场撒谎能够供求关系和外贸商品、劳务的价格波动与偏离等等多种因素的影响，因而与以购买力平价来决定的汇率往往有忽高忽低的差异，以致会扭曲各国的实际经济水平。所以在比较各国经济水平时，用购买力平价的汇率来换算比用实际汇率来换算更为科学、可靠。
　　 其次，它可以作为国家衡量和调节一国货币的现行实际汇率的重要尺度和依据。因为购买力平价的汇率既然反映了两国货币的购买力水平，实际便确定了两国货币的均衡汇率，现行的市场实际汇率乃是以此均衡汇率为中心而上下波动的，因此，以购买力平价汇率为尺度去与现行实际汇率进行比较，便可发现后者偏离正常均衡汇率的程度，从而采取相应的对策。
　　 但是，购买力平价论却存在局限性，主要是它在现实操作上较为困难，实用性有限。购买力平价的汇率，可以有绝对购买力平价和相对购买力平价两种形式。就绝对购买力平价的汇率而言，由于它是以两国货币在同一时期各自在国内购买力水平之比来决定的，因而要受两国物价水平的影响，然而这所谓物价水平，究竟是以什么物价为依据，是以批发价为依据呢，还是以零售价为依据？等等，就是难以确定的问题；就相对购买力平价的汇率而言，由于它是以某一基期的汇率为依据而计算出来的报告期的汇率，应选择哪一个时点为基期来计算基期汇率就难以确定。如果基期选择不当，则会对当前相对购买力平价的均衡汇率的确定发生系统的偏差。
　　 正由于购买力平价论存在以上局限，所以，在国际金融史上对这种理论的实践之成败就无一定之规，有的取得较好效果，成功了；有的却失败了。当前西方经济学家以购买力平价为基础来核算我国GDP的美元熟数值，结果使我国GDP的美元数值大大高于现行按市场汇率来换算的美元数值（如我国在1990、1991、1992年以人民币来计算的GDP分别为17,400亿元、19,580亿元、23,938亿元。按当时官方汇率1美元换5.2元人民币折算，分别为3,346亿美元、3,765亿美元、4,603.5亿美元。但若按西方购买力平价1美元换1元人民币折算，则分别为17,400亿美元、19,580亿美元、23,938亿美元，高出按现行市场汇率来核算的美元数值4倍多）。进而企图把我国列入经济发达国家之列。这显然不符合实际，因而这也证明购买力平价论有其局限性。
　　 ②奥林要素禀赋论
　　 要素禀赋论是泊尔蒂尔•奥林沿袭赫克歇尔思想而于1933年出版的《地区间贸易和国际贸易》一书中提出来的，用以说明国际贸易产生的原因和流向的一种国际贸易纯理论。因此，又称为赫克歇尔——奥林模型，或H—O理论。这种理论认为，两国之所以产生贸易关系，是由于各自拥有的各种要素比例不同，以及产品生产所使用的要素结构的差异所引起的。这就是说，一国拥有某种相对较丰富的要素去生产该种要素密集型的产品，其价格自然就比较便宜。于是该国生产这种具有相对价格优势的产品出口，国际贸易就会发生，贸易的流向就是由生产某种产品具有相对优势的国家，出口到生产该种产品具有相对劣势的国家。例如，美、日、德拥有的劳动资源相对丰富，就生产资本密集型产品出口。于是资本密集型的产品由美、日、德发达国家流向印度、埃及发展中国家；劳动密集型产品则由印度、埃及发展中国家流向美、日、德发达国家，国际贸易就是这样发生和进行的。
　　 我们认为，奥林的这种要素禀赋的国际贸易理论，是在承袭李嘉图以来比较成本优势理论的基础上经过修补而建立起来的。它在要素成本差异的分析上，以及把约翰•穆勒供求价格论扩大到国内外一切生产要素和商品价格决定的范围，都表明在国际贸易理论史上是一个新的发展。同时，这种贸易理论还认为，各国要素禀赋的差异，从而各国要素价格的差异，通过彼此的产品贸易，便有缩小和均等化的趋势。应该说，这种看法是有一定辨证意义的。此外，奥林的要素禀赋在开创现代西方国际贸易理论之先河的历史意义方面，也应予以足够的估计。
　　 然而奥林的这种国际贸易理论，是以一系列国内、国外完全自由竞争市场的假定为前提而建立起来的，因而是适应国际自由贸易要求的一种国际贸易理论。但在现实生活中，完全的国际自由贸易并不存在，特别是在战后，包括一些资本主义发达国家在内，贸易保护主义的倾向还有加强之势。因此，它的适用性就要大打折扣。而且它对要素禀赋差异的分析，只看到各国所拥有的要素量的差异，而忽视了要素质的差异，也是片面的。例如对劳动要素，只看到各国拥有的劳动相对数量的差别，没有看到各国劳动资源在素质上的差异。所谓里昂惕夫之迷，实际就是由于这种片面性的，脱离实际的假定前提而产生的。以致后来的经济学家企图用所谓人力技能理论、人力资本理论予以弥补。这些后来者的“弥补”工夫也并不高明，甚至更进一步滑进了庸俗的泥坑。因为人力资本理论把劳动者的技能视为固定资本，那岂不等于说劳动者也成了拥有资本的资本家！很明显，这是一种混淆劳资界限的庸俗观点。
　　 奥林要素禀赋论最根本的缺陷，还在于它是在以供求价格论来代替劳动价值论的基础上建立起来的。从这一点上说，它比李嘉图的比较成本说还倒退了一步。李嘉图始终坚持劳动价值论，在比较成本学说上，他也以劳动价值论为基础，即认为各国比较成本的差异是由于劳动效率的高低不同，以致两国生产同一种产品所付出的以劳动量来计算的成本有差异，于是，两国便各自生产比较成本较低的产品出口。而要素禀赋论由于否定了劳动价值论，便把劳动、资本、土地同样地视为构成产品成本的基础，认为各个要素的成本大小应以其稀缺程度而定，即由庸俗的供求关系决定。实际也是用庸俗的生产要素论来代替劳动价值论，承认资本、土地也创造价值，从而掩盖了利润、地租的剥削实质。
　　 ③魏克塞尔的国际金融政策
　　 魏克塞尔在对国际收支平衡的内容进行分析之后又提出了解决国际收支逆差问题的种种方法，诸如将外国的超额债权作短期或长期的延长、输出黄金、提高银行利息率等等。但所有这些办法都有一定局限性，甚至还产生消极的副作用，因此，他又进一步提出了改革国际货币制度的主张。他主张国际货币制度应在各国实行自己的纸币制度的基础上建立起来，但纸币不能在国际间流通，黄金又不宜用作货币在国际间流动。那么，在这种情况下，当两国间出现收支不平衡时又用什么来支付呢？
　　 魏克塞尔认为，在这种情况下，为了解决两国收支不平衡问题，可以通过两国中央银行协调利率政策来加以解决。既可以由出现顺差的一方降低利率来解决，也可以有出现逆差的一方提高利率来解决，或者双方同时变动利率，双管齐下，直到实现收支平衡为止。
　　 我们认为，魏克塞尔的这种各国协调利率的国际金融政策是以各国利益一致为基础而采取联合行动为前提的。但若这个前提不存在，这种政策就会落空，而且单靠变动利率来平衡国际收支还有很大的局限性，因此，这种政策的可靠性是大可怀疑的。
　　 ④奥林国际资本流动理论
　　 奥林在创造地提出他的要素禀赋论的同时，还对国际资本流动的国际金融问题进行深入分析。他的国际资本流动理论的特点是以国际货币体系的转移为条件，把国际资本的转移与国际购买力的转移和市场的变化结合起来，从而突破了古典学派认为贷款国必须降价提供自己的产品以诱使借款国购买更多的本国产品，以便形成与资本输出相适应的出超格局的传统观点。
　　 奥林认为，随着国际资本由B国向A国转移，国际购买力便由B国向A国转移，因而国际商品市场的需求方向，也由B国向A国转移，使A国产生贸易入超，B国产生贸易出超。同时，由于国际市场的需求向A国转移，A国的产品和生产要素的相对价格便呈上升趋势，因而资本输出国B，根本没有必要降价出口商品，以扩大国外市场，就像古典学派所认为的那样。
　　 我们认为，奥林的这种看法是比较可信的。如我国利用外资的实践就证明了这一点。当外资向我国直接投资开办“三资”企业时，一般都伴随着产品输出到我国，而其产品价格并不因此而降低，甚至往往还利用中方急需投资国的新技术的迫切心情和不熟悉国际行情的弱点，人为地抬价出口其技术、设备和原材料等。其中更不用说有的用以次顶好、以旧充新的欺骗手法来高价出口其技术设备了。
　　 在对资本输出国A的购买力增长的分析上，奥林还区分了由资本输入国直接引起的“原始”购买力增长，或称第一级信用效果，以及由资本输入间接引起的购买力增长，他称为第二级、第三级信用效果。我们认为，奥林的这些分析是新颖的，也是比较深刻的。
　　 总之，奥林在30年代初对国际资本流动分析中的一些观点是有新意的，有的至今也还有一定参考价值，尽管以后西方经济学界在国际资本流动理论的研究上又有不少进展，但奥林的研究成果，仍有不可忽视的价值。
　　 （3） 对社会民主主义理论的评议
　　 瑞典学派在提出自己系统的经济理论体系的同时，还提出了包括政治与经济在内所谓瑞典模式或社会民主主义理论。这个瑞典模式要求在政治上实行阶级调和，在经济上实行混合经济，在分配上实行收入均等化的社会福利保障制度。瑞典著名经济学家伦德贝格指出，所谓瑞典模式，一方面是指劳资双方通过“自由谈判”来确定合理工资，避免政府干预；另一方面又要运用政府政策来实现所谓高度就业，均等收入分配，社会福利保障制度等等。我们即对这瑞典模式作一分析评价。
　　 ①社会民主主义秩序
　　 瑞典学派认为，瑞典模式在政治上的显著特征是工人和雇主（资本家）都处于平等地位，各自都有自己的阶级组织：总工会和雇主协会，国家是超阶级的，因而居民享有充分的民主。有关工资和其他劳资纠纷问题，由雇主协会与工会双方自由谈判，协商解决；协议不成，则由超阶级国家政府出面谈判。这样，全社会依靠政府、雇主协会和工会三大权力中心相互协调、相互制衡，就可以维护阶级合作与社会民主主义的正常秩序。
　　 其实，在雇佣劳动制度下，雇主与工人之间在经济上的剥削与被剥削的关系是始终存在的。经济上的不平等，就不可能有真正政治上的平等。即使代表两大阶级的组织雇主协会与工会在某些问题上相互谈判协商一致，实现了所谓的平等，实际也只是维持了剥削与被剥削关系的“平等”，而不是真正雇主与工人都同样成了企业和社会主人的平等。至于说瑞典的国家是“超阶级”的国家，并不符合实际。列宁指出，自有阶级以来，国家就是统治阶级的斗争工具。在瑞典明显地存在资产阶级统治情况下的国家，就必然是以维护资产阶级统治和剥削利益为己任的国家，绝不是什么超阶级的，否则，资产阶级的统治和剥削就早已不复存在。所以，瑞典学派所标榜的超阶级的、平等的社会民主秩序，不过是掩盖资产阶级统治秩序的实质之遁词而已。
　　 当然与其他资本主义国家比较起来，在瑞典，由于工人的工会组织历史悠久，力量强大，特别是由于拥有于工会联系密切、并因而以工会作为自己强大后盾和社会基础的社会民主党，自1932年以来长期执政的特殊条件下，在劳资谈判中，在政府推行的政策上，工人阶级的利益得到较多照顾，使工人享受较多的“民主”，这是瑞典的特色。但这并没有从根本上改变瑞典国家是资产阶级统治工具的性质，也没有改变工人阶级受统治和剥削的地位。
　　 ②混合经济论
　　 混合经济制度是瑞典模式的经济基础和重要内容。瑞典学派从它的先驱者魏克塞尔开始，就对此十分赞赏并予以理论说明，而以林德伯克的研究最为充分和深入。林德伯克把战后世界各国的经济制度划分为三种模式进行分析比较之后认为，最理想的经济模式乃是以瑞典为代表的混合经济制度，即社会民主主义经济制度。他认为，这种混合经济的重要内容之一是，在所有制方面，实行在私有制经济占统治地位的基础上的部分国有化。因为在他看来，私有制是刺激企业主动性、创造性和克服官僚主义所必不可少的；而所谓部分国有化，包含有两方面的内容：一是对某些生产公共产品和公共劳务的基础设施，如铁路、邮电等实行国有化，二是收入和消费国有化，即通过累进税制将一部分国民收入纳入国家预算，作为社会保险和供应集体消费的基金。如本书第七章第一节所指出的，瑞典的经济就是这样的混合经济。以1981年的GDP的构成为例，私人经济成份与公共经济成份的比例为64.62∶35.37。
　　 瑞典学派认为，瑞典的这种混合经济制度，即不属于资本主义制度，也不属于社会主义制度，而是所谓社会民主主义经济制度。其实，一种社会经济制度的性质，是由其占主体和统治地位的经济性质来决定的，既然混合经济制度中的主要经济成份和基础部分是资本主义私人经济，则无疑是资本主义性质的经济。即使其中国有的或公共的经济占有相当大的比重，也不能改变这一基本性质，因国有经济性质的本身是由国家的性质来决定的。如果国家的性质还是资产阶级的，即政权还掌握在资产阶级手里，那么生产资料转归国家或公共占有，同仍旧归个别资本家占有并无本质区别，甚至有时比归个别资本家占有对资本家更为有利。因为由国家占有的主要是那些投资大、周期长、效益低甚至亏损的铁路、邮电等公共服务和基础设施部门。这些部门由国家占有和经营，实质上是由国家用财政补贴通过经营的企业想资本家提供廉价的服务，让他们更好地去赚取丰厚的利润。明确地说，就是国家通过财政手段把从人民大众手中收取的税款转让给私人资本家。所以，瑞典混合经济中有较大比重的国有经济的事实，丝毫不能否定其资本主义性质，更不能否定其资本主义性质，更不能说它是社会主义成份。而宁可说，由于资产阶级国有化企业的实质是国家垄断资本主义企业，因此，瑞典资本主义经济的一个特点，就在于它的国家垄断资本主义经济特别发达。
　　 当然，我们也应当看到，瑞典实行混合经济制度，由于在一定程度上有利于调动各方面积极性，尽管在经济发展中出现了“瑞典病”，但在战后相当长的一个时期内还是使经济取得了明显的成效。首先是实现了充分就业，在90年代以前，在战后的几十年间，平均失业率一般保持在2%左右，用西方经济学界4%的临界点为标准，这无疑属于充分就业状态；其次是经济出现可稳步增长，在70年代以前按人口计算的国民收入一直在世界各国中位居前列，而且实现了国际收支平衡。这些说明，在资本主义经济发展中，随着科技进步和社会化生产的发展，国家垄断资本主义也会发展，并在目前阶段还有一定的生命力。
　　 ③收入均等化和社会福利保障制度
　　 周密的社会保障制度是瑞典模式的特点，使得瑞典成了西方“福利国家”的典范。瑞典学派正是企图以实行这种“从摇篮到坟墓”的周密的社会保障制度，来实现收入均等化的理想，使资本主义和平转变为“自有社会民主主义”。
　　 首先应当肯定，瑞典的社会福利保障制度，在一定意义上对广大劳动群众的生活是有利的。因为它在相当程度上解除了广大职工生、老、病、死和失业等等的后顾之忧，从而有利于安居乐业，也有利于社会稳定。同时，它的某些具体措施如医疗保险和养老设施与服务等等，对我国当前建立社会保障制度也不无参考意义。
　　 但是，必须明确，瑞典的这种社会保障制度的实施，绝不是由于瑞典资产阶级的心地特别善良，而是由于瑞典有社会民主主义很深的传统，工会组织的力量比较强大；同时也与社会民主党长期执政有关。社会民主党是以工会为自己的强大后盾和社会基础的，当然要较多地反映工人群众的利益，但他们又迷信经济斗争与和平过渡，而反对无产阶级革命和无产阶级专政，于是很自然地就乐意推行收入均等化和社会福利保障制度。在他们看来，实行这种社会福利制度，似乎就可以使资本主义逐渐和平地转变为社会主义。
　　 同时还应看到，社会民主党的这种和平转变的政策纲领，与瑞典学派在思想上有着密切的联系。瑞典学派宣扬瑞典模式或社会民主主义的真正用意，在于反对无产阶级革命与无产阶级专政。这一点就是与社会民主党人合拍的。林德泊克说：“看来没有许多证据可以说明内战不如各国间的战争那样残酷。我深为同意那些对内战的好处抱怀疑态度的人的看法，他们还能指出这样一种风险，即通过暴力的角逐来选择政治领袖也许不是很好的。作为这种选择的结果而产生的领袖，难道不是常常可能既专政又残暴吗？事实上，革命只不过意味着换一批压迫者。这种可能性几乎不缺少历史的例证。”林德伯格在这里说的“抱怀疑态度的人”，就包括社会民主党人在内。在瑞典正是由于处于执政地位的社会民主党与经济理论界的瑞典学派在反对无产阶级革命和无产阶级专政问题上有共性，而且都认为实行收入均等化和社会保障制度是避免这一问题的法宝（尽管二者的出发点并不完全相同），于是他们彼此在政策实践与思想舆论上相互配合，相互影响，便有力地推动了瑞典社会福利保障制度的实施。
　　 那么，瑞典依靠实行周密的社会福利保障制度，是否果真能书县收入均等化和逐渐和平转变为社会主义呢？我们认为，历史的事实已作出了否定的回答。
　　 我们不否认，瑞典的收入分配状况在所谓瑞典模式的社会福利政策下，与其他资本主义国家比较起来，贫富悬殊的程度要小一些，但却并没有根本消除，而实现了所谓收入均等化的要求。何况这种有限的缓解贫富悬殊矛盾的“成效”之取得，还是以高昂的代价——严重的“瑞典病”换来的。因为高福利是以高税收为前提的，同时还必须带来高赤字、高通货膨胀；另一方面，又会形成过度的消费削弱了资本积累，浪费了资源，并将严重抑制社会劳动潜力的充分发挥。而这一切的最后综合结果就是生产增长率下降，甚至绝对下降。原来，瑞典在战后一个相当时期内生产增长还是比较快的，但在60-70年代以后，随着高福利、高税收政策推行，生产增长速度便逐渐下滑，进入90年代更进一步恶化。1990年工业产值下降了2.8%。整个国民经济只较上年增长0.3%，到1991年还出现了GDP第一次绝对下降1.1%，国际收支平衡逆差高达334亿克朗之多的严重局面。
　　 在70年代以后，随着经济滑坡，失业人数也在逐渐增加，进入90年代，失业率更居高不下，90年代以前平均失业率一般保持在2%左右，1991-1994年间却从2%猛增到8%。在职工人借故病假缺勤怠工的现象也普遍而严重。联合国1989年曾做过一项调查，全世界瑞典人的健康最好，但同时瑞典人在西欧国家中却是请“病假”最多的。
　　 严重的“瑞典病”实际是给瑞典长期推行的社会民主主义政策和社会福利政策的沉重打击，因而必然要引起政治上的剧烈变动。这突出地表现在社会民主当政府与以保守党为首的联合政府在70年代以来的两次更替上。
　　 第一次是1976年10月，在瑞典的财政赤字、通货膨胀迅速增长的形势下，社会民主党政府在连续执政44年之后，被中央党、人民党和保守党为首的联合政府所取代。但后者执政6年，也并未使瑞典经济好转，以致1982年9月，社会民主党在竞选中获胜再次重新执政。
　　 第二次是1991年9月，当瑞典经济急剧恶化，GDP出现了战后第一次绝对下降1.1%的形势下，社会民主党在竞选中又失败下台，由以保守党为首的联合政府所替代。保守党联合政府上台后，棉队严重的经济衰退，不得不改变“瑞典模式”，压低税收，紧缩福利。在个人所得税方面，将原来最高税率可达72%的阶梯状改为两个档次。1993年以年收入19.06万克朗为界，以下者税率为31%，超出部分最高边际税率不超过51%；企业所得税率从48%降到30%。在减税的同时，又缩紧福利开支，即在实现有效的基本保障的基础上，让个人也承担一定的责任；取消不少国家补贴的福利待遇，使无竞争力的企业倒闭；打破过去政府的垄断，逐步建立起多渠道办福利的竞争机制。然而，由于传统的瑞典模式已深入人心，保守党为首的联合政府3年来的改革，不仅没有使瑞典经济有所好转，反而使失业率直线上升，而且GNP下降6%，财政赤字高达1,900亿克朗，国家负债1.1万亿克朗，约占GDP的80%。这对瑞典这样一个小国来说，无疑是一个致命的打击，以致保守党政府在1994年大选中失利，再次由社会民主党上台执政。
　　 “瑞典病”的出现和瑞典政局变动的事实生动地说明，瑞典模式并不是一个理想模式，妄图在以私有制为基础的所谓“混合经济”制度的前提下，依靠高税收、高福利政策来解决贫富悬殊，实现收入均等化的理想，进而实现由资本主义和平转变为社会主义的目标，是根本不可能的。原因在于分配的条件是由生产条件决定的。贫富悬殊、两极分化乃是资本主义私有制所固有的特征，即使人为地通过税收和个人转移支付的政策予以调节，最多也只能缓解其悬殊的程度，而不能根本消除。当人们采取税收和福利政策予以调节时，必然要受到两方面的限制：一方面国家累进的税率不能无限地提高，过高会影响资源供给的积极性，甚至会出现资金外流，人才外流，不利于国内效率的提高；另一方面，对低收入者的补助也不能无限增多，过多会形成社会“大锅饭”，抑制劳动潜力的充分发挥。所谓瑞典病，实际就是瑞典模式受到这两方面限制的最明显的表现。在长期推行瑞典模式的情况下，一旦要加以改革，也是很困难的。这就是保守党政府1994年再次下台的真正原因。
　　 现在我们清楚地看到瑞典学派所宣扬的“瑞典模式”，时至今日，已陷入了进退两难之境。历史的规律已向人们昭示，资本主义之最后唯一的选择，就是走“剥削者就要被剥削”的社会主义道路。除此之外，无论是瑞典模式，还是其他国家任何这样模式、那样模式，都是无济于事的。这就是我们研究瑞典学派所的出的结论。

制度经济学派
　　 制度学派产生于19世纪末20世纪初的美国社会主义社会，它是对美国现实的一种反映，只不过歪曲地反映了现代资本主义特别是美国资本主义经济生活中的许多现象和特点。首先美国是垄断资本主义的典型国家，19世纪末20世纪初美国就成为垄断组织发展水平最高的帝国主义国家。国家政权同垄断资本主义空前紧密地溶合在一起。国家调节经济的活动已成为美国资本主义再生产不可缺少的组成部分，国家垄断资本主义对整个经济起着越来越大的作用。在美国，一小撮垄断资本集团主宰着美国的经济，政治，文化和社会生活，他们是真正美国的统治者。在这种情况下美国资产阶级经济学家其中包括制度经济学派，不能不对垄断统治表示自己的态度。
　　 早期制度学派如凡勃伦，对垄断组织特别是垄断寡头提出尖锐的批评。新制度学派如加尔布雷思则热心捍卫垄断统治，尽量粉饰资本主义。第二，美国是资本主义世界中科学技术最发达的国家，并且世界科学技术中心已经转移美国。随着科学技术发展迅速，西方经济学家也开始大谈科学进步，用纯技术观点看待社会的变化，提出新的为资本主义社会辩护的理论。早期制度经济学家凡勃伦就强调技术的特殊作用，主张社会经济的控制权应由工程师，科学家和技术人员组织起来的"技术人员委员会"来掌握。新经济学家加尔布雷思也是十分重视科学技术革命的。第三，美国是社会鸿沟最深的国家随着资本主义制度所固有的各种矛盾的日益激化，美国经济中的各种危机不断爆发，甚至还时常出现危机相互交织的严重局面。这就使得美国工人阶级与劳动人民生活十分动荡，从而阶级斗争波浪起伏地向前发展。在这种情况下，新制度学派的主要代表任务加尔布雷思就歪曲解释社会对抗激化的原因，同时不得不承认美国资本主义社会存在某些"缺陷"和矛盾，提出限制垄断资本权力的要求和办法，以改革的面目出现。第四，美国资产阶级经济学是同当时的阶级斗争紧密联系的。制度经济学具有以下的特征：首先，承袭历史学派的"历史归纳法"，学派制度特别是加尔布雷思的理论，正是继承了这种历史归纳法，反对抽象演绎法，特别重视国家对经济的干预，屏弃市场机制可以自动调节资本主义的传统教义；强调社会经济的演进，否定社会发展中存在的突变。其次，隐蔽地为垄断资本辩护，如为垄断组织打掩护，歪曲垄断这一概念；用批评垄断组织的某些"缺陷"的办法，来捍卫垄断组织；转移群众的斗争矛头到工会；再次，公开反对科学社会主义；最后，强调美国的特殊和"例外"，美国资本主义是在完全不同条件下发展其来的，而且又完全不同于其他资本主义。他们大肆赞美美国资本主义，把它说成没有严重社会矛盾和社会鸿沟，在一切阶级都是进步的制度，把美国当作"进步"，"民主"和"自由"的化身。
　　 制度经济学的演变大体是这样的：19世纪末20世纪30年代的就制度经济学，其创始者和代表人物为凡勃伦，还有康芒斯，米契尔。从旧制度经济学到现代制度经济学过渡时期的制度经济学，其主要代表人物有贝利，米恩斯，艾尔斯和克拉克等。战后出现的新制度经济学派，最重要的代表人物是加尔布雷思，缪尔达尔，格鲁奇，贝尔等也是著名的新制度经济学家由于新制度学派变得时髦起来，人们把迥然不同于凡勒伦，加尔布雷思的经济学家，如科思，诺思，威廉姆森，阿尔奇安，德姆塞茨，张五常等，均归之为新制度经济学派，有人甚至把施蒂格勒，布坎南也列入制度经济学之列。
　　 制度经济学的主要研究对象是"经济制度"的产生，发展及作用。制度经济学派对制度这一术语，或者理解为社会现象，如家庭，国家，垄断，工会等，或者理解为社会心理，行为动机和思维方式等的表现。制度学派虽然强调制度因素的作用，但他们对制度及其发展原因的解释并不一致，颇具代表性的是凡勃伦的观点。他把制度归结为人们主观心理的基础上产生的思想和习惯，认为制度本身就是由"为大多数人普遍接受的固定的思维习惯"所组成的 ，并用受这种心理和精神支配的一般制度来代替社会经济制度。在他看来，思想和习惯是逐渐形成的，因而制度也有一个历史进化的过程，但制度的本质是不变的，改变的只是制度的具体形式，社会经济的发展只有演进，而无突变。新制度学派承袭了凡勃伦的基本思想，更多地从制度方面或结构方面来分析资本主义社会。在新制度学派看来，制度只是人类本能和外界客观因素互相制约所形成的和广泛存在的习惯。现实的"经济制度"只不过是心理现象的反映和体现，起决定作用的是法律关系，人们的心理，以及其他非经济因素。所有这些都是新制度学派的研究对象，这使得他们的研究对象超出了传统经济理论的范围，接近于社会学。
　　 在制度经济学的研究方法方面，制度经济学无疑吸取了德国新历史学派的一些基本思想，如强调经济学的任务是研究和考察制度历史进化过程，从人们的心理出发解释社会经济现象，致力描述社会经济生活发展的表面现象而缺乏对经济现象的理论分析。所以，制度学派被某些人看作是德国历史学派的在美国的一个变种。狭义的制度经济学方法，即早期的制度经济学方法或加尔布雷制度经济学的方法包括：第一进化论，他们强调经济学应该是一门进化论的科学，把社会发展的规律和生物的进化一样，是逐渐的，演进的。作为制度学派的当代继承者，行为主义者温特和纳尔逊用进化论研究了企业行为，产业结构和技术创新等。第二，整体论，制度经济学家认为把现代经济生活当作一个整体观察时，才能更清楚地了解它。整体论有这样几个特点：它是一种质的分析，而不是单纯量的分析；它所进行的是案例分析和归纳，而不是进行逻辑推理；它试图建立的模型是结构性的，而不是预言性的；它所采用的心理观点是行为主义的，而不是个人主义的。
　　 19世纪末至第二次世界大战之前，是制度经济学的创始阶段，这一阶段称为早期的制度经济学，或称为就制度经济学。这一时期可分为三支：第一支还是以凡勃伦为代表的社会心理学派，强调对社会文化心理和习惯的分析，特别是科学技术进步对这种所谓"制度"的影响。凡勃伦将"制度"定义为"广泛存在的社会习惯"，然后开始他的"制度导向"的研究。他的主要观点可概括：第一，本能说，在他看来，经济制度是人类利用天然环境以满足自己物资需求所形成的社会习惯，而一切社会习惯又来自于人类的本能，本能树立了人类行为最终的目的，推进了人类为达到这一目的而做的种种努力。由于本能是天赋，不变的，因而由本能所决定的制度的本质也是不变的，变化的只是制度的具体形态。第二，进化论，凡勃伦认为制度的进化是逐渐演变的，而不是突变的。第三，否定客观规律，凡勃伦认为制度的演进不但是一个永不结束的过程，而且改变的趋向和进化的将来形态，除了短期外，都是不可能预期的。第四，技术决定论，他认为在人类经济生活中有两个主要制度，一个是满足人类物质生活的生产技术制度，一个是私有财产制度。在资本主义社会，这两个制度具体形式是"机器利用"和"企业管理"。机器在工业生产中的作用是现代经济的决定性的因素。第五，"既得利益者"和"不在所有者"论，凡勃伦把19世纪末出现的以控制和减少生产来取得高额利润的垄断组织为"既得利益者"和"不在所有者"，并对其进行谴责，但同时凡勃伦认为这些垄断组织为维持经济的繁荣与稳定起了积极的作用。凡勃伦还对资本主义进行批判。他对资本主义生产的动机和目的进行揭露，他的论述和马克思是相一致的：资本主义的唯一动机和目的就是攫取更多的剩余驾驶，追求最大限度的利润；资产阶级社会人与人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的"现金交易"，就再没有任何别的联系。其次，他对资本主义诸如新与旧之间矛盾，指社会发展中的饿制度必然同新的社会生活条件发生冲突；资本主义两个特征"工业"和"企业"之间的矛盾；在资本主义制度下的浪费现象；妇女受屈辱压迫的地位作了一定的揭露和批判。再次，对资本主义大企业和金融寡头统治的揭露，他公开把金融巨头称之为"有闲阶级"，把它看作是"一个保守阶级"，是发展现代工业的障碍。
　　 第二支是以康芒斯为代表的社会法律学派，强调集体行动在控制个体行动方面起的作用。康芒斯所说的制度，是指约束个人行动的集体行动而言，而在集体行动中，最重要的上法律制度。他认为，法律制度不仅先于经济制度而存在，并且对经济制度的演变起着决定性的作用。康芒斯所代表的社会法律学派制度经济学有着严密的体系，概括起来有这么几点：第一，稀缺性是冲突的根源，也是合作，同情，公道和私有财产的根据。稀缺性导致人为秩序即集体行动。
　　第二，由于稀缺性，所以人们之间的利益是冲突的。康芒斯认为应该从冲突中产生秩序。在他看来，在秩序中可以继续存在冲突，而且不仅存在互相冲突，还存在互相依存。他把冲突和依存归结为基本的社会关系，这只有在集体行动所产生的秩序中才能共存。第三，交易是经济学研究的基本单位。在康芒斯看来，冲突，依存和秩序是经济学研究的基本单位，而这三者只有在"交易"的公式中才会结合。。康芒斯把"交易"定义为一种合法控制权的转移单位。因此所有权成为制度经济学的基础。他认为买卖交易的一般原则是稀缺性，而管理交易的一般原则却是效率。第四，无形资产的合理价值。康芒斯认为无形资产的概念，就是马克思所说的剥削和习惯法中的合理价值概念，它只有在交易中才会出现。
　　 第三支是以米契尔为代表的经验统计学派，他们认为经济理论的研究是次要的，不应该先有理论，在用它来整理事实材料，而应当先对事实进行统计分析，然后得到结论。米契尔在研究经济周期时，依据统计资料，指出经济过程中每一个阶段都产生着下一个阶段，即繁荣导致衰退，衰退又导致繁荣，资本主义经济正是这样波浪式前进的。他的经济周期理论可以概括为： 首先，他将凡勃伦对于工业领导人的技艺和废艺的区分，变成制造财富与挣钱之分，并以此作为他经济周期理论的出发点。其次，他论证了经济周期各阶段必然连续过程。他还认为货币经济中的产生由现实的和预期的利润决定，而利润又与成本，价格及其他因素相关，对这些关系的调整，经常会出现失误，于是形成周期的波动。再次，米契尔选出了一些特殊因素，如货币因素，气候的周期变动，储蓄过多，消费不足，投资过多或不足等，作为解释经济周期的先验依据，进行资料收集和统计检验。
　　在凡勃伦去世到新经济制度学派形成之间的30年间，是从旧制度学派到新制度学派过渡的时期。这一时期的艾尔斯对技术和矛盾进行分析。他认为对于制度经济学家来说，首要的问题是要分析与西方工业化有关的技术或技术行为。在他看来技术进步的代表，是使工业社会的成就成为可能，使制度，人性，文明得以形成的动态力量，是西方工业化和经济发展的根本原因。
　　艾尔斯认为科学进步和科技变革有赖于包括设计，器械，工业和科学过程的使用。艾尔斯同时也对制度进行研究，他认为必须用对制度的研究来取代对作经济学永恒主题的欲望，满足，价格等问题的研究。他认为要理解生活的制度方面，就必须分析礼仪行为。制度主义者都支持这样的观点，即社会结构是由更高的权力机构认可的，它知道社会成员的行为，并形成一种文化。这种文化是由过去继承下来，并通过对每个人的一生都起作用的灌输而得以延续下去。最后，艾尔斯对技术行为与制度行为的矛盾进行分析，他认为科学和技术的冲击倾向于缩小制度行为的范围。还有技术进步改变了财产的概念，以私有财产为基础的经济权力结构，其传奇式的背景，资本主义的理论，都是经济进步的障碍。另一方面，制度也影响着技术。制度可以影响技术变化的发展方向，促进某些技术的发展，阻碍另一些技术的发展。艾尔斯认为，西方经济的发展不能归功于市场制度。他指出，商人销售的各种商品不是由市场产生的，而是现代科学和技术的结果。正是技术的发展才使市场的发展成为可能。其次，艾尔斯还研究社会价值。他认为经济学必须从什么是道德上是好的或是坏的这一角度研究价值问题。为此他提出了两套不同的价值观点。一套价值来自技术进步，这是价值的真正来源。另一套价值来自于信仰和行为的制度模式，在不同社会是会有所不同的。而对于社会价值的内容，艾尔斯把价值分为两类：
　　与制度有关的价值和与技术有关的价值。前者是虚假的，不合理的，后者是真实的，合理的。因此，他认为所谓的社会价值，实际上就是技术价值，包括自由，平等，保障，富裕，美好和民主。他还提出价值的统一性概念，以说明自由，平等，保障，富裕，美好，民主和技术过程之间不可分割的联系。他认为。所有真实价值是同一增长的，它们之间不存在真正的冲突。最后，贝利关于资本主义的变形论进行论述。资本主义的变形论是对美国资本主义实际生活的描述。贝利认为由于股份公司的发展，美国的资本主义发生了革命，它和旧的资本主义已经截然不同。他从四个方面进行论述：第一，生产和资本的集中，贝利认为，20世纪中叶，美国的资本主义正经历一场深刻的革命，而各革命的主要工具就是现代大公司。贝利指出，随着大公司的迅速发展，生产和资本集中的趋势已变得越来越明显，以致成为美国经济生活中占统治地位的形式。
　　第二，经济的计划化，贝利认为，随着大公司的发展及其在经济中占主导地位，资本主义经济逐渐由竞争经济转变为计划经济。经济计划化程度的加强，以及随之而来的生产无政府状态被克服，长期困扰资本主义世界的经济危机就是可以避免的了。
　　第三，公司权力的转移。贝利认为股份公司的发展的一个重要的结果就是所有权和管理权的分离。公司的权力已由作为所有者的资本家手里，转移到了作为管理者的尽力人员手中。第四，集体资本主义。贝利认为股份公司的发展使资本主义的性质发生了深刻的变化。现代的资本主义已不再是私人资本主义，而是集体资本主义或人民资本主义。在贝利看来，资本主义的集体性质首先是对财产的集体所有上，其次资本主义的集体性质还表现在企业资本来源的集体性，最后公司的目标也变为满足社会全体公民的需要。
　　 以加尔布雷思为代表的新制度经济学派，继承凡勃伦为代表的就制度经济学派的传统。他的理论主要有：第一，"抗衡力量"的概念，在加尔布雷思看来，虽然资本集中在为数不多的大公司手中里，消除了资本主义市场的竞争，但并不因此而导致垄断，因为正是这一集中过程引起了对立的，中和的，抗衡的力量--工会，合作社，买方或卖方的大公司和新出现的资本主义联合会。加尔布雷思认为抗衡力量就是以上三种，他认为在劳动市场上，垄断组织是强大的买者，而工人则是弱小的卖者，由于工人长期遭受垄断组织的损害，促使他们起来组织工会，并发展成抗衡力量。而合作社组织，在加尔布雷思看来，是小商品生产者可以建立的，并与垄断组织抗衡的一种力量。在消费品销售市场上，消费者虽然自己并不是组织抗衡的一种力量，但他们哟哀求零售商为消费者的利益而组织和发展抗衡力量。第二，"丰裕社会"理论，加尔布雷思所谓的"丰裕社会"是指"全民福利国家"。主要内容有：1"收入均等化"，贫富悬殊现象的消除，是加尔布雷思鼓吹的"丰裕社会"的一个重要标志或内容。2"社会福利"，是加尔布雷思鼓吹的"丰裕社会"的另一个重要标志。现代资本主义国家的社会附录，包括社会保险，失业保险，卫生保健，家庭补助，养老金以及住房建筑，教育，文化等社会服务和措施。3"充分就业"，这又是他鼓吹"丰裕社会"的另一个重要标志，加尔布雷思只承认短期失业或结构性失业。4"经济安全"，加尔布雷思认为，在"丰裕社会"里，一切太平，经济不安全已经消除了。第三，"新工业国"概念，在加尔布雷思看来，在美国，几百家大公司，几乎提供商品和劳物的一半。这些大公司组成"工业社会"或"工业体系"，它们决定着现代美国社会经济的性质。在他看来，美国社会已经发生变化：1权力从资本家手里转到"专家组合"手里。2企业目标也发生改变：主要目的是企业稳定，经济增长和技术进步。3"生产者主权"代替"消费者主权"。4工业企业与银行之间的关系发生根本性变化，由于公司追求稳定，有充裕的资本，因此银行的作用缩小。5"技术发展的必然性"理论，在加尔布雷思看来，经济演进的整个过程和经济生活的一切方面，都是由技术发展决定的。第四，"新社会主义"，加尔布雷思认为资本主义和社会主义"趋同"，而且这种"趋同"是"经济和技术发展的必然性结果"。他的新社会主义是以"二元系统"理论为基础的，二元即"计划系统"和"市场系统"；而且是现代垄断资产阶级的乌托邦。另外，他的新社会主义还研究了国家总需求，教育与培训职工，控制工资与价格和信念解放等问题。
　　这一时期的代表人物还有格鲁奇，他的主要经济思想有：比较经济思想，他从经济制度的结构，职能，成就，问题和前景做了比较全面系统的比较和分析，形成了他关于比较经制度的理论。他认为经济制度的结构是由它的组成部分或组成职能组织如住户，工业企业，农场等。
　　从广义来说，经济制度的结构，可分为公有和私有两部分。东西方经济结构的差别在于所有制。而他认为资本主义社会和社会主义社会在经济制度职能方面提出的问题都是一样的。他还分析了几种不同类型的经济制度的基本特征和成就，即资本主义制度，民主社会主义社会，共产主义社会，不发达国家。他还认为现实的经济制度可能趋同，但同时他也看到这种现象会受思想，政治和文化因素的限制。格鲁奇不仅是一个比较经济学家，还是一个新制度主义者。他用演进的，动态的观点补充和发展了传统的静态发展均衡观：他还指出这是因为它是一个社会--文化制度的一个部分。除此之外，格鲁奇提出重视科学技术的作用和强调国家干预经济，特别重视国民经济计划。
　　 著名的发展经济学家缪尔达尔是制度经济学派的著名代表人物。他的制度经济学包括：对实证经济学方法论的脱离规范经济学的批评以及主流经济学太抽象和数学方法的大量运用的批评；缪尔达尔认为经济学存在将市场的职能加以神化，不注意利益冲突，反对国家干预，不承认国际贸易的不平等，注意均衡的概念的五种偏见；缪尔达尔提出"循环累积因果关系"原理，还有发展经济学学说及社会改革论。
　　 新制度经济学是以科斯为代表的，科斯的新制度经济学包括：交易成本经济学，，产权经济学，制度创新学。科斯认为市场交易成本包括发现和通知交易者的费用，谈判费用，签定合同费用以及保证合同条件的履行而进行的必要的检查的费用。交易成本是运行机制的趁本，它使资源配置的效率降低。他还认为交易活动是稀缺性的，可计量的，可比较的，因此，企业可以用费用较低的企业内部交易替代费用较高的市场交易。在科斯看来，只要界定了合法权利（产权），即界定外在效应的生产者有没有损害别人，造成负外部效应的权利，双方当事人就可以进行协商，交易，达到资源的有效培植这就是科斯定理的实质。其次，产权经济学，产权经济学家认为产权是一个社会所强制实施的选择一种经济品使用的权利。它是一种工具，能使一个人形成他与别人进行交易时的合理预期。产权实际上能界定人们如何受损或如何受益。产权是一组权利，根据人们对财产权利的完整性或残缺性，可以把产权形式分为私有财产，共有财产以及国有财产。最后，制度创新理论，制度创新理论者诺斯将其归结为：重视制度需求所带来的制度创新，而基本上忽略了对制度供给的分析：认为在经济增长中，制度是决定性因素：只有在制度创新的预期收益大于预期成本时，制度创新活动才能发生。诺斯和戴维斯的制度创新的主要内容有：他们认为制度创新和技术创新有相似性；他们认为促成制度创新主要包括某些成本不随交易额的增加而同比例地增加；生产技术的影响；社会集团看法的修正。而相应推迟的因素有：理解和组织，等待新发明，方案选择，开始实行的"时延"。他们还就制度创新过程进行分析，制度过程实质就是从制度均衡到制度创新，再从制度均衡，又再回到制度创新的过程。同时，他们提出制度创新可以在由个人创新，或者个人之间自愿组成的合作团体来创新，或者由政府机关来创新的三级水平上进行。他们根据比较三级制度创新得出：在美国，各行各业都呈现这一趋势，即由政府机构进行的制度创新变得越来越重要，从而整个经济越来越走向"混合经济"。
　　 从凡勃伦到加尔布雷思的新制度学派对资本主义和传统经济学派都持批评态度。其中，以下是西蒙对新古典经济学的看法和批评。西蒙全部学说和思想的核心是有限理性学说，他是针对传统的完全理性的假设而提出的。他认为，有限理性说的哲学基础是认知心理学，它即考虑人的理性方面，又考虑到人的局限性。这一基本理论可以概括为：一是由有限理性导致的追求满意的决策准则；二是由有限理性决定的决策过程理论。针对传统的微观经济学认为人追求最大化，西蒙提出人只有有限理性，因而追求最满意。由于人的理性是有限的，所以他就必须搜寻备选方案，对外界及未来进行猜测或估计，并进行相应的计算和比较。因此西蒙认为人只可能追求最满意。其二，西蒙认为传统经济学着重研究决策结果的合理性，而很少注意决策过程本身的合理性。他借助于认知心理学，对决策过程进行分析，概括出他的决策过程理论。他以信息处理心理学作为决策过程的基础，用信息处理理论来说明问题求解过程的这个一般图景。西蒙还以企业的组织决策的过程进一步说明决策的一般过程：从判定问题，确定目标开始，然后寻找为达到目的的可供选择的方案，比较并评价这些方案的得失。在这些方案中进行选择，并作出决定，在执行决定中进行核查和控制，以保证预定目标的实现。
　　 有限理性的普遍特征已被几种试图构造包含行为假定的企业理论作为自己的出发点，形成行为主义企业理论。其中最有影响的是莱本斯坦的将产量控制可达量之下的"X--效率"理论。经济理论的核心概念是效率。莱本斯坦对传统的理论所关注的配置效率提出异议，他认为真正重要的是"非配置效率"。他用X--来代表非配置效应。他的理论有一个中枢性论题，那就是努力和作出努力的决策。他认为存在对努力程度的度量，并把它看作一个变量。X--效率理论假定个人（或企业）均没有尽其所能，还有一定的"剩余"没有真正利用，应该使用各种手段，包括给个人增加动力或压力的办法，使其"剩余"来提高效率。
　　 除了以上两种学说外，还有经理主义企业理论。贝利--米恩斯假说是针对当时股份公司的股权过于分散提出的。他们定义一个这样"有意义"的股权比例：假如它拥有大于20%的表决权股份，那么股份就是有意义的。"经理主义"的厂商理论直接导源于贝利和米恩斯的开拓性的研究，最为著名的经理主义模型是鲍莫尔，马里斯和威廉姆三人分别提出。他们三人的模型的区别主要是对经理目标假设的不同。鲍莫尔认为，经理们的目标是销售收入的最大化；马里斯认为是增长的最大化，而威廉姆认为进一步把经理目标扩大到包括"全体职员和津贴"在内。

以上就是希望主流经济学流派，希望对大家的学习能有帮助！

如有不足，希望大家补充！

当代西方经济学流派纷繁复杂，其中有不少学派具有与通行微观经济学大异其趣的微观基础。

产权实际上能界定人们如何受损或如何受益。产权是一组权利，根据人们对财产权利的完整性或残缺性，可以把产权形式分为私有财产，共有财产以及国有财产。最后，制度创新理论，制度创新理论者诺斯将其归结为：重视制度需求所带来的制度创新，而基本上忽略了对制度供给的分析：认为在经济增长中，制度是决定性因素：只有在制度创新的预期收益大于预期成本时，制度创新活动才能发生。

：（P92 第二自然段的后半部）

请问是哪本书呢

看了以后真是受益良多！

谢谢搂住了啊

辛苦了啊

先顶再看！！谢谢搂住！

谢谢楼主

受教了&nbsp; 感谢您的提供

感激啊…………楼主谢谢啦

兄台学识渊博，简直如同教科书一样，佩服，学习中&nbsp;

楼主很厉害，佩服了，2年前就达到这样的修养，强啊，我现在还在继续研究呢。

学习了 
！！

受益匪浅！！

搬个凳子来慢慢看...

有帮助！
谢谢楼主！

好贴，很全面，支持一下

大恩不言谢！顶了啊

好文啊，现代的差不多都讲到了啊

谢谢，向你致敬，发上来这么多！