qi509：“自由经济是人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”吗？

2018-9-23 20:54:26

qi509 发表于 2018-9-23 20:21
“选举法第三条全文是：“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、 ...

被剥夺了政治权利的罪犯是不是公民跟你说的经济形态有何关系？你如果说不出它们之间的关系，你提的问题就是只有蠢货才能提出的问题。我为什么要回答蠢货提出的问题呢？

对了，你的下面的问题还没有解决呢——
“期货有卖豆油？白糖的？豆油、白糖每天都在生产，是预期货物吗？豆油、白糖的价格几乎稳定的。期货哪有拿豆油、白糖来炒的？知道什么是：期货吗？”
我还真不知道什么是期货，你能教教我吗？为什么豆油、白糖没有期货？！

还有，“生产的商品的价格”的主谓宾划好了吗？给大伙展示展示？！

要是到现在还回答不了上述问题，你不是一个蠢货还是什么？！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2018-9-23 21:17:31

wzwswswz 发表于 2018-9-23 20:54
被剥夺了政治权利的罪犯是不是公民跟你说的经济形态有何关系？你如果说不出它们之间的关系，你提的问题就 ...

“被剥夺了政治权利的罪犯是不是公民跟你说的经济形态有何关系？”——————

你这个蠢货！

公民有选举权和被选举权。被剥夺了政治权力的罪犯是公民吗？你回答？

这就如同你提出的问题：奴隶是人民吗？奴隶有自由的使用生产资料的权力吗？

蠢货！天底下竟然有你这么蠢的！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-24 09:06:21

qi509 发表于 2018-9-23 21:17
“被剥夺了政治权利的罪犯是不是公民跟你说的经济形态有何关系？”——————

我真想象不出来，世界上怎么还会有比你更蠢的蠢货！

宪法规定，凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。
被剥夺了政治权利的罪犯并没有被取消国籍，怎么不是公民？
所以，按照是否具有选举权和被选举权，中国公民可以分为两类，一类是有这种权利的公民，一类是不具有这种权利的公民。被剥夺了政治权利的人就属于后一类公民。

同理，按照是否可以自由的使用生产资料，人民也可以分为两类，一类是是否可以自由的使用生产资料的人民，另一类是不能自由的使用生产资料的人民。

如果你把不能自由的使用生产资料的人民（奴隶、佃农和雇农、雇佣工人等等）从自由经济定义中的“人民”中排除出去，那么你说的“人民”实际上就是指“可以自由的使用生产资料的人民”。由此，你的“人民可以自由的使用生产资料”也就变成了同义反复“可以自由的使用生产资料的人民可以自由的使用生产资料”。

因为是同义反复，“人民可以自由的使用生产资料”也就成了在任何条件下都能成立的命题。因为，既然是“可以自由的使用生产资料的人民”，那么一定是“可以自由的使用生产资料的”，不然怎么还能是“可以自由的使用生产资料的人民”呢？另一方面，“可以自由的使用生产资料的”也一定是“可以自由的使用生产资料的人民”，如果是“不能自由的使用生产资料的人民”，那又怎么“可以自由的使用生产资料”呢？

你用这种同义反复来定义自由经济，那么世界上还有不是自由经济的吗？难道世界上还有“可以自由的使用生产资料的人民”“不能自由的使用生产资料”的经济形态吗？
你这个蠢货，你回答！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-24 09:14:07

wzwswswz 发表于 2018-9-24 09:06
我真想象不出来，世界上怎么还会有比你更蠢的蠢货！

宪法规定，凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华 ...

你用这种同义反复来定义自由经济，那么世界上还有不是自由经济的吗？难道世界上还有“可以自由的使用生产资料的人民”“不能自由的使用生产资料”的经济形态吗？
————————————————————————
不该我回答你，但也回答一下吧。
世界上存在不可以自由使用生产资料的人民，他们当然不可以自由使用生产资料。
那就是计划经济体制下的人民。他们没有自由选择权。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-24 09:29:16

石开石发表于 2018-9-24 09:14
你用这种同义反复来定义自由经济，那么世界上还有不是自由经济的吗？难道世界上还有“可以自由的使用生产 ...

你说的是“不可以自由使用生产资料的人民不可以自由使用生产资料”，而不是“可以自由使用生产资料的人民不可以自由使用生产资料”。

所以，你举的计划经济的例子并没有否定“可以自由使用生产资料的人民可以自由使用生产资料”，从而也就没有否定计划经济也是qi509所说的自由经济。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-24 09:47:28

wzwswswz 发表于 2018-9-24 09:29
你说的是“不可以自由使用生产资料的人民不可以自由使用生产资料”，而不是“可以自由使用生产资料的人民 ...

自由经济存在的前提是有拥有自由选择权的公民。
计划经济连拥有自由选择权的公民都不存在，计划经济能是自由经济？

qi先生自由经济的意义很清楚：
民可以自由选择使用生产资料谋生的经济形态是自由经济。
它的逆否命题是：
不是自由经济，就是民不可以自由选择使用生产资料谋生的经济形态。
可以改成假言判断：
如果是一个民可以自由选择使用生产资料谋生的经济形态，那么就是自由经济。
它的逆否命题是：
如果不是自由经济，那么是一个民不可以自由选择使用生产资料谋生的经济形态——这是计划经济形态

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2018-9-24 09:54:41

wzwswswz 发表于 2018-9-24 09:06
我真想象不出来，世界上怎么还会有比你更蠢的蠢货！

宪法规定，凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华 ...

你是个蠢货！人家说的是人民，到现在你还在说奴隶。

人家说前门楼子，你说胯骨轴子。

人家说东你说西。

人家打狗你骂鸡。

驴唇不对马嘴的胡搅。

你向来就是这么胡搅的。

我说人民，你说奴隶。

我说人民可以从事各种经济活动，你说贩毒。

你懂个屁逻辑。

你那是逻辑吗？蠢货！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-9-24 16:10:22

wzwswswz 发表于 2018-9-23 17:21
对这些问题的回答，能够否定我的观点吗？
如果不能否定，那就是属于无关问题，那就请你回家歇菜去。
如 ...

我当然能够否定或肯定了，否则就不会指出你的太监问题了

复制代码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-24 18:08:24

石开石发表于 2018-9-24 09:47
自由经济存在的前提是有拥有自由选择权的公民。
计划经济连拥有自由选择权的公民都不存在，计划经济能是 ...

这里的问题根本就不是一个命题与它的逆命题、否命题的关系问题，而是qi509的定义是否合乎定义规则的问题。

在qi509的定义中，“自由经济”是被定义项，“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”是定义项。
根据逻辑学的定义规则，“定义项中不能包含含混的概念或语词”，也就是定义项本身的含义必须是明确的。因此，qi509的定义是否合乎逻辑，其定义项“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”的含义就必须是明确的，因此，定义项中的“人民可以自由的使用生产资料”就的含义当然必须是明确的。

“人民可以自由的使用生产资料”是一个全称肯定判断，其主项“人民”只能是周延的。
对于一个全称肯定判断来说，只要特称肯定判断为真，那么全称肯定判断就一定为假。即只要“有人民不能自由的使用生产资料”，那么“人民可以自由的使用生产资料”就一定为假；而只有当“没有人民不能自由的使用生产资料”为真时，“人民可以自由的使用生产资料”才能为真。
因此，定义项“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”就等值于“没有人民不能自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”，而不是等值于“有人民可以自由的使用生产资料”。

因此，根据qi509的定义，只有当一种经济形态“没有人民不能自由的使用生产资料来进行谋生”时，这种经济形态才属于自由经济。
根据这一定义，奴隶制经济形态、封建土地所有制经济形态、以及资本主义经济形态当然都不是自由经济。
这样的定义你怎么能够说它不是愚蠢和荒谬的呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-24 18:19:44

qi509 发表于 2018-9-24 09:54
你是个蠢货！人家说的是人民，到现在你还在说奴隶。

人家说前门楼子，你说胯骨轴子。

你这个蠢货！奴隶不是人民吗？如果奴隶不是人民、农民不是人民、雇佣工人不是人民、任何一部分具体的人民都不是人民，那么你说的人民不是鬼又是什么？

好比快递员与你约好给你家送货但是没送来，你询问他时，他说“你家里没人”。你说你一直在家，怎么能说家里没人。
快递员就说，“我说的是人，你说的却是你，我说前门楼子，你说胯骨轴子，你这不是驴唇不对马嘴的胡搅吗？”你将如何以对？！

所以，人家说人，你就不能说你，否则你就是“人家说前门楼子，你说胯骨轴子”，你就是“驴唇不对马嘴的胡搅”！

哈哈，你这个蠢货，蠢得连自己是个人都不知道的蠢货！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-24 18:42:21

hhj 发表于 2018-9-24 16:10
我当然能够否定或肯定了，否则就不会指出你的太监问题了

你以为你自己打肿了脸你就成胖子了？你一个不要脸的东西，你的问题不能说是空前的，但绝对是绝后了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-24 19:15:11

wzwswswz 发表于 2018-9-24 18:08
这里的问题根本就不是一个命题与它的逆命题、否命题的关系问题，而是qi509的定义是否合乎定义规则的问题。 ...

你以为这里的定义是学术论文啊？论坛上发言可能会有用词不精确的时候，但是只要明白其中的意义便可。
如何明白意义？自己下一个定义，对比一下便知。
我请您下定义了，您怎么就是不下呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-24 19:29:00

wzwswswz 发表于 2018-9-24 18:08
这里的问题根本就不是一个命题与它的逆命题、否命题的关系问题，而是qi509的定义是否合乎定义规则的问题。 ...

谁说人民必须是周延的？谁说人民可以自由的使用生产资料”是一个全称肯定判断？丢人现眼！一点逻辑学常识都没有！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-24 19:35:07

楼主根本搞不清他在批判什么！他在批判网友对市场经济的定义呢？还是批判网友根据这个定义说哪个国家是市场经济这一判断！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-9-24 19:51:50

wzwswswz 发表于 2018-9-24 18:42
你以为你自己打肿了脸你就成胖子了？你一个不要脸的东西，你的问题不能说是空前的，但绝对是绝后了。

哈哈，是你自己所制造的问题。你竟然笨到不认识你的问题了。
算了，看来你也不敢回答我的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-24 19:58:10

wzwswswz 发表于 2018-9-24 09:06
我真想象不出来，世界上怎么还会有比你更蠢的蠢货！

宪法规定，凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华 ...

A是B，这个命题是怎么得出的？仅仅靠没有A不是B就行了吗？A是B，A和B之间啥关系？你到底在比较什么？你自己都不清楚吧！这个湖里的天鹅是白色的。自由经济是人民可以自由地使用生产资料进行生产，这两个命题中的A和B的关系一样吗？人民可以自由地使用生产资料进行生产，是 A是B的形式？你是在比较天鹅和自由经济吗？你在比较天鹅和人民吧！这还是A和A，B和B的比较吗？这是两个A是B形式的句子的比较吗？你就一糊涂蛋！你可以这样比较，这个湖里的天鹅是白色的，，这个国家的人民是奴隶！然后你可以大言不惭地说，只要有一个人不是奴隶，以上命题就不成立！为啥说你大言不惭呢？自己想！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-24 20:11:44

人民可以自由的使用生产资料”是一个全称肯定判断！丢人败兴！人民可以自由的使用生产资料”是一个全称肯定判断？一点逻辑学常识都设有！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-24 21:26:03

wzwswswz 发表于 2018-9-24 18:08
这里的问题根本就不是一个命题与它的逆命题、否命题的关系问题，而是qi509的定义是否合乎定义规则的问题。 ...

人民可以自由的使用生产资料具有 s 是 P 的形式？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2018-9-24 21:49:40

wzwswswz 发表于 2018-9-24 18:19
你这个蠢货！奴隶不是人民吗？如果奴隶不是人民、农民不是人民、雇佣工人不是人民、任何一部分具体的人民 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-25 06:47:18

石开石发表于 2018-9-24 19:15
你以为这里的定义是学术论文啊？论坛上发言可能会有用词不精确的时候，但是只要明白其中的意义便可。
如 ...

我已经教过你了，定义项的涵义必须明确，这是关于定义的一条逻辑规则。

如果你认为qi509定义项中的“人民”是不明确的，那你就是认定他的定义是不合乎逻辑的，即便不是学术定义，它也是一个不合乎逻辑的定义！

你自己已经认识到的东西正是我所证明的东西，你还有什么可狡辩的呢？！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-25 06:50:09

hhj 发表于 2018-9-24 19:51
哈哈，是你自己所制造的问题。你竟然笨到不认识你的问题了。
算了，看来你也不敢回答我的问题。

不敢亮出你的观点就回家歇菜去。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-25 06:51:26

孟子的学生发表于 2018-9-24 19:58
A是B，这个命题是怎么得出的？仅仅靠没有A不是B就行了吗？A是B，A和B之间啥关系？你到底在比较什么？你自 ...

逻辑学第四课，被定义项的涵义必须是明确的。
你真是个糊涂蛋！你用了长篇大论来反驳我，竟然连我的“这个湖里的天鹅是白色的”类比的是什么都不知道？

qi509的“自由经济是人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”是他给出的关于自由经济定义。
按照定义的规则，其中的定义项“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”的涵义是必须明确的，这就要求定义项中的“人民可以自由的使用生产资料”也必须是明确的。由此，通过类比从逻辑上来明确“人民可以自由的使用生产资料”的涵义就是十分必要的。所以才有了“这个湖里的天鹅是白色的”类比。

所以，你的“你在比较天鹅和人民吧”还真说对了，而这种类比正是说明qi509的自由经济定义的必要环节。
而在你看来，既然是证明自由经济的定义是错误的，那么就只能对被定义项（这个定义中的主项）进行类比，而不能对被定义项或其中的某个部分进行类比，那只能证明你根本就不懂定义的规则，只能证明你根本不懂证明定义项涵义的不明确是证明定义错误的一种重要方法。

所以，不懂逻辑可以虚心学习，千万不要大言不惭地班门弄斧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-25 06:55:57

qi509 发表于 2018-9-24 21:49
你是个蠢货！人家说的是人民，到现在你还在说奴隶。

人家说前门楼子，你说胯骨轴子。

你这个不要脸的蠢货，你连个证明观点的推理过程都没有，除了干嚎还有什么本事？！

快递员说“你家里没人”，你说你一直在家，怎么能说家里没人。
快递员就说，“我说的是人，你说的却是你，我说前门楼子，你说胯骨轴子，你这不是驴唇不对马嘴的胡搅吗？”你将如何以对？！

哈哈哈哈！你这个蠢货，蠢得连自己是人都不知道了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2018-9-25 09:16:38

wzwswswz 发表于 2018-9-25 06:50
不敢亮出你的观点就回家歇菜去。

哈哈，这是你的观点呀。而别人自然要问个为什么了，而你竟然要别人回答你的问题的为什么，真是奇怪哦。
你是不是对你提出的论点被追究原因怕得要死！那你死定了！
我当然可以亮出我的观点呀，但谁都知道，这不是别人首先要亮出观点的，而是你这个提出观点者首先要告诉别人一个为什么的。
懂吗？

复制代码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-25 11:10:34

wzwswswz 发表于 2018-9-25 06:47
我已经教过你了，定义项的涵义必须明确，这是关于定义的一条逻辑规则。

如果你认为qi509定义项中的“人 ...

我认为人民的意义在该语境表达的意义是有一定民事权利的公民，这不难理解。
你却理解为所有人。qi先生已经告诉你人民与罪犯的不同。你却把罪犯也说是人民。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-25 14:22:16

hhj 发表于 2018-9-25 09:16
哈哈，这是你的观点呀。而别人自然要问个为什么了，而你竟然要别人回答你的问题的为什么，真是奇怪哦。
...

你能不能把你的问题分开？

第一，奴隶属于人民，这当然是我的观点。如果你认为不对，那么就请你证明为什么不对。不敢证明，就回家歇菜去。

第二，关于自由的涵义，我的观点是讨论中运用的语词，如果没有专门的说明，就必须遵守词典上的解释，而不能信口开河，胡乱规定。
你如果认为词典上的解释不对，那么就请你证明为什么不对。不敢证明，同样回家歇菜去。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-25 14:33:26

石开石发表于 2018-9-25 11:10
我认为人民的意义在该语境表达的意义是有一定民事权利的公民，这不难理解。
你却理解为所有人。qi先生已 ...

我在讨论中从来没有提出过罪犯，因为任何一种经济形态的性质都不是由罪犯决定的。所以，讨论一种经济形态是不是自由经济，完全可以不考虑罪犯。
因此，我也从来没有、也不会去说罪犯是或不是人民。

既然你说“你却把罪犯也说是人民”，那么就请你拿出这样的证据来，我的原话是什么，出处在哪里？！
拿不出来你就是无耻的造谣！

而把罪犯引入讨论的范围，完全是qi509没有逻辑能力的表现。因为即便我们说，“自由经济是人民（罪犯除外）可以自由的使用生产资料进行谋生的经济形态”，那同样是不成立的，因为不能自由的使用生产资料的奴隶、佃农和雇农、雇佣工人都不是罪犯。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-9-25 14:42:44

wzwswswz 发表于 2018-9-25 14:33
我在讨论中从来没有提出过罪犯，因为任何一种经济形态的性质都不是由罪犯决定的。所以，讨论一种经济形态 ...

你难道不知道有的奴隶是罪犯吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝