“减负的主要问题是提高教师素质”，部长此话包含两层意思：明面的一层是，“减轻学生课业负担”的主要办法是“提高教师素质”；暗含的一层是，“学生课业负担过重”的主要原因是“教师素质不高”。

    两层意思即两个判断，都是错误的。

    一、为什么说“学生课业负担过重的主要原因是教师素质不高”的判断是错误的呢？
    先来看一看60年来教师素质的变化：
        50年代初期，初级师范（相当于初中）培养小学教师，中等师范（相当于高中）培养小学教师，实际上绝大部分当了初中教师，高中教师则是本科、专科、中师毕业者都有。
        50年代中期，取消初师，逐步按“中师毕业教小学，师专毕业教初中，师院毕业教高中”的标准配备，教师素质快速提高。
        50年代后期，中小学的大量“右派“被赶出教师队伍，加之办学大跃进，教师需求猛然加大，教师学历水平也就往50年代初期靠拢了。
        60年代初期，重拾50年代中期的任职政策，加之加大在职教师的学历培训力度，教师学历基本上恢复到50年代中期的水平。
        60年代中期开始的“文革”十年，一个“掺沙子”，一个“赤脚老师”，教师水平又一次往50年代初期滑下去了。
        70年代后期，“文革”结束，改革开放，这三十年可分两个阶段：第一个阶段，重新按50年代中期的任职条件分配新教师，并对不达标的在职教师进行在岗和脱产学历培训，教师素质很快恢复到50年代中期的水平。
    第二个阶段，先撤中师，再撤师专，小学教师的门槛提高到本科毕业，这是第一个史无前例。大批在职教师通过“自考”、“电大”，取得了本科甚至硕士学位，这是第二个史无前例。对教师的培训力度非常之大，这是第三个史无前例。需要特别提出的是，这些培训包括师德、理念、技能，全体教师受益，综合素质大幅提高。
    总之，六十年来，中小学教师的总体素质是在上升着，前三十年曲线上升，后三十年直线上升。
    再来看一看60年来学生负担的变化（前面的枯燥了，换个写法）：
    第一阶段：放学回家，捞鱼摸虾；两三道作业不重，两三下巴掌不疼。缺吃少穿的幸福童年、快乐青春。
    第二阶段：学工学农闹哄哄，斗私批修干革命；煞有介事的政治课，不当回事的文化课。知识越多越反动，写作业？你傻啊！
    第三阶段：学习成了正事，分数成了命根；望着可怕独木桥，作业写到三更天。不过还好，写完就能睡觉，安生觉。
    第四阶段：
    全国人民这么想：上大学，上好大学；找饭碗，找好饭碗。
    各级领导这么想：素质教育，太虚幻境；应试教育，真金白银。
    教育部门这么办：质量评比来个十次八次，学科竞赛搞它十项八项。
    优质学校这么办：考试高分要你十个八个，比赛奖状给我十张八张。
    任课老师这么办：课外作业给你十页八页，分数排队搞它十回八回。
    学生家长这么办：高难练习再来十题八题，校外培训报它十家八家。
    于是乎，中小学生成了中国吃苦耐劳传统美德的最佳继承人，成了不愁吃穿、装备齐全、家庭中心、父母心肝却又饱受苦难的一代人。史无前例！
    从上面的两个变化，我们看到了什么呢？教师素质在提高，学生负担在加重；教师素质越高，学生负担越重。可以得出什么结论呢？ 教师素质提高引起学生负担加重。不对！这结论肯定不对！原来，“教师素质”和“学生负担”并不构成因果关系，学生课业负担过重另有原因。

二、为什么说“减轻学生负担的主要办法是提高教师素质”这一判断是错误的？
    前面说过，“教师素质”和“学生负担”并不构成因果关系。如果二者真是这种因果关系的话，那部长的办法可就是灾难性的了。 学生课业负担过重另有原因。是什么呢？
    先不正面回答，用部长的办法试一试，原因就出来了。
    来一次培训，老师的教学观念改变了一点儿，布置的作业少了一点儿，学生负担减轻了一点儿；老师的课上得好了一点儿，完成作业的困难少了一点儿，学生负担又减轻了一点儿；老师的责任心增强了一点儿，辅导认真了一点儿，学生负担又减轻了一点儿……再来一次培训，老师素质再提高一点儿，学生负担再减轻一点儿……假以时日，减负的问题不就解决大半了吗？再把步子迈大一些，将中小学教师都换成硕士、博士，那素质顶了天了，减负的问题会解决得怎么样呢？不说全部吧，起码也差不多了。很美好，是吧？
    且慢高兴！家长会给孩子增加作业，报培训班，因为各项比赛照办不误，优质中学择优依旧，大学仍然考试录取。部长说了，提高教师素质只是减负的主要办法，再辅以次要办法：一切比赛、择优、高考统统取消，所有培训学校统统关闭，严禁家长给孩子增加作业……减负大业成也！
    行不通！ 国际奥赛可以不参加吗？那么，应付国际奥赛的国内选拔可以不举行吗？“这只涉及极少数人。”不对！为参加国家选拔的地方选拔会引来千千万万人，为此而参加培训的会有更多更多的人。关闭所有培训学校，禁止教师参与校外培训，这个办得到。但，高水平的退休教师多的是，办在家里，办在社区，家长愿意，而且“包庇”，你管得了吗？ 禁止初、高中择优，也能办到，但只是明里，暗里不行。为什么？学校差距太大，且将长期存在。教师交流之类，根本无济于事，不客气地说，忽悠而已。
    既如此，家长就得想办法。什么办法？一是钱，二是分。分从哪儿来？从“负担”中来。高考能取消吗？部长没这个本事！北大那办法，作秀而已，成不了主流，也注定短命。高考，尽管罪大恶极，可仍是当今中国唯一公平的赛事。无限扩大高校招生，让升学不再困难，甚至人人可以上大学。部长啊，就算你做到了，又能怎样？竞争照样惨烈：为的是“上大学，上好大学”，为的是“找工作，找好工作”。国人本性，无可非议。 有每年六月的那一场血腥战争，就会有此前十二年形形色色的血腥战争，就会有十二年的过重课业负担。
    减负就毫无希望了吗？不是！但得有两个条件：一、让工人、营业员等普通劳动者有跟机关、事业人员不相上下的薪酬。二、让全社会从心底尊重普通劳动者，让“我当个石油工人多荣耀”，不仅出自于口还发自内心。（这一条还包含让每个家长真心地尊重孩子出于兴趣的职业选择。）
    有些发达国家就是这样，所以他们的中小学生课业负担不重，快活似神仙（并没影响人家的科技发展哟）。大家可能没想到，那么发达的瑞士，高中毕业上大学（与我国的概念稍有不同）的只有20%，其他的接受实用技术教育。后者也很愉快，并不看成失败。为什么？将来收入不低，没有人会歧视，符合个人兴趣。“你希望长大干什么？”“当卡车司机（面包师、美容师……）”家长会给以真诚的赞扬。
（该文来源：http://bbs.cnhubei.com/thread-1831853-1-1.html）