比较优势还是规模经济应该分别对应产业间贸易和产业内贸易

1应该属比较优势，2 属规模经济

笼统地用比较优势来解释产业间贸易、用规模报酬递增来解释产业内贸易，可能不太准确，尽管教科书大都这么写。实际上，用比较优势来解释产业内贸易的文献，从1980年代开始到现在，已经不少了。

另外，用产业内贸易的概念来刻画二战以后出现的新的贸易现象，并不完全准确。本科的教科书中所谓新贸易理论解释的产业内贸易，只考虑了最终产品的情况，比如克鲁格曼和萨尔瓦多的教材，而其实更为重要的是中间品、零部件的贸易。

一旦涉及到中间品、零部件的贸易，企业内贸易、国际外包、代工等问题就非常重要了。

2003年到哈佛经济系做助教授的西班牙人Antras所做的把贸易理论和企业理论相结合来解释企业内贸易的工作，可能代表着贸易理论发展的一个重要方向。

Antras今年才30岁，有望成为一条新牛。

同学说我理解比较优势太狭隘了，不仅包括劳动力的，而且包括资源和技术等的。

那么对1我可以理解为资源的比较优势，照他的逻辑，2也可以理解为技术的比较优势了

于是困惑

我认为1属于比较优势，主要从资源的拥有上来看，加拿大是世界铝土矿储量非常大的国家之一，具有发展铝工业的先天性条件。2属于规模经济，这个问题我们主要分析飞机制造这个行业的要求，飞机制造业是进入门槛非常高，只有上规模才能有利可图，才能有资金进行大规模的研究和开发，这也是为什么世界上现在只有波音和空客在大型客机市场上竞争的原因。而飞机制造业集中于西雅图正反映了规模经济的要求，