我就不这样觉得！

本人也留学过，在海外12年了。中国的大学4年是很踏实的。就是这4你，我才能在海外拿到最高的奖学金，在海外有家，有孩子。我是非常感谢中国的大学的。不过，发达国家的教育也都有问题。中国的教育有问题，不奇怪。我们平时要大力提高上大课的质量。反复地训练基本知识技能。建立有厚度的基础知识。为出国或者升学深造打基础。同时，在搞就职辅导时，从大学一年开始，一直到大四，下大力加强就职的辅导。练习在社会上有用的各种技能，如建立数据库，办公软件的熟练使用，各种语种的教育，各种资格考试等等。如果是研究生的教育，就采用，国外的经验，搞发明，搞创作，搞创造，不拘一格，高小人数的讨论班，激发大家的积极性。讨论班就是一种老师不备课的。博士生带硕士生那种，大带小的一种讨论班。是为了一个课题，轮流的，一周前，就指定好哪几个人准备和发表。到时，其他人提问题，他们回答，然后大家讨论。好的话，就投稿，去相关的学会发表。同时对如何共同研究，如何在国际会议上发表，如何在一流的学术杂志上投稿等等的加强训练。学校的导师要给大家去国际学会去发表提供经济支持！

this article is very good. thanks a lot.

是啊，现在很多大学的研究生教育就是采用了美国的教育方式，但是效果差极了，有时候不但学生的发言毫无价值，就连老师的发言也缺乏观点缺乏立场，毫无新意，教出来的学生就更难说了。

看了前65楼大虾所写的，我把他们串了一下，语言组织不通，不要砸我啊！！！（我语文没学好的）

下面从发达国家高等教育与中国高等教育对比，来阐述一下中国高等教育的不足以及哪些需要改革。

第一学校管理体制不同。在中国公立的大学实行的是党委领导的校长制。而外国一流大学，特别是美国的大学，实行是教授治校制。因为大学是一个搞学术的场所，教授应该是除了学生之外成为第二主体，正好体现体现大学的宗旨。在中国，大学充满着官僚味道，教授待遇远远没有管理层待遇那么高，而且得不到足够的重视，关于学校教育方面重要问题没有话语权。而且党委领导的校长制注重功利，在治校方面往往听从上级主管部门或者中央精神指示，忽略了自身存在的问题。比如说，在中国大学里学政治，老师讲的是社会主义如何如何优越， 根本不像外国一流大学那样以批判眼光研究一个政党，我们知道一个政党的好与不好应该从历史来看，并不能让老师说好就好，一个当政党或者说统治阶级他所代表的是局部利益，从人类历史看，他是多么的虚伪与短浅。而在中国禁锢太多,什么莫谈国是,什么政治敏感话题不得涉及,什么三个代表八项主义学得怎么样?

第二教育观念的不同。中国的教育观念是儒家文化中死记硬背，从我们小学到大学甚至到研究生教育，我们上课满堂灌，师生之间远远不足。老师就是课堂的主角，一个人在讲台唱独角戏，而下面听课的学生，如果是好学生还跟着老师思想转，而大部分可能不知道干什么，耳朵塞紧了耳机在听音乐，前三排座位没人坐，老师和学生的物理上距离很大，更别提思想的距离。而美国的大学，特别强调“讨论班”(seminar)。在研究生教育中(主要是文科，理工科因为实验室的重要因素，不可一概而论)，讨论班是主体。即使是本科生的讨论班也非常重要。比如各校不仅有大三讨论班，而且许多还设置新生讨论班。即使是上大课，教授讲完后，学生也要分成小组，参加由研究生、助教主持的讨论班，每个班人数都控制在十几个人。这样保证人人参与讨论。在这种讨论班中，老师不过是个主持人，不停地提出问题，引导讨论的深化。学生死读书不行，因为很少有人问你书上讲了什么。书是大家都看过的，重复书上的内容等于说废话。大家要看的是，你和其他人读了一样的东西，你能拿出什么新东西来？你有没有批判性的思考能力、指出作者的缺陷？你能否在作者研究的基础上，再往前走一步，指出深化研究的路径？要知道，大家读的书，许多是名著，如韦伯等等。匆匆看完，讨论班上去批一通，深化人家一下，这在中国老师看来算什么呢？轻说是强人所难，重说是对学术大师的不敬，或者是无知的狂妄。毕竟大家还是学生。但美国大学的讨论班上，这是人家对你常规的期待。压力之大可想而知。不仅要理解书本，还要汇通其他学科的知识，挖掘自己的生活经验。一句话，把所有本事都使出来，创造一些别人没有的思想。这种讨论班，挑战着我们的整个教育观念。看看我们研究生人学考试的知识是多么的专，再看看美国的研究院就知道，学生入学前的专业知识基础并不是那么重要，但人家培养人才非常有效率。在那里，关键看你会不会读，会不会写，是否知道如何思考。

第四学术腐败。所谓"学术腐败"，是人们对各种不道德、不诚实学术行为的一种针砭，指的是某些学者著书立说时的着意造假、变相抄袭、废话连篇以及为了谋求发表、出版和获奖而采取的各种手段，将其称为腐败就在于其背后存在的经济利益。其实世界各个大学都存在着学术腐败问题，但中国学术腐败问题相对来说更严重，并且相关部门对此惩治力度不够。学生不但是学术腐败的主体，同时也是学术腐败的受害者。高校中，学生论文的抄袭行为甚嚣尘上。学生抄袭他人的学术成果、重复他人已有的观点、学术论文撰写的不规范等等，或者即使论文没有抄袭的痕迹，仍然是没有丝毫价值的废纸一堆。日前某些学校学生到网上定做论文竟然也能通过毕业答辩一事披露，暴露出一些高校在学生思想教育和业务培养上的失责。如果指导学生论文的导师对学术研究持严谨的态度，没有任何价值的所谓论文是不可能通过导师而过毕业关的。因此，很多学生慨叹他们既使想认真做论文，也没有老师愿一心一意做指导。为什么现在的在校生成为学术腐败的主体？这有主观的原因也有客观的原因。在校的学生具有很强的模仿能力，很容易被同化。就拿学生考试作弊来说，大家也知道这是不道德的，大家特别是大学的管理当局所吐弃的，可是正是那些处罚作弊学生的学校不也常常作弊呢，教育部要对这个大学进行评估了，那些当局为了能顺利过关或者要个争优保良，不惜重金临时租赁好个暂时的名誉教授名誉院士，匆匆编造几个科研成果，美其名曰“以评促教，以评促改”。为了表现学科建设丰盛成果和申报专业点和硕博点，乱编申报材料，东借一个学科带头人西借一个，更可笑的把已过的教授也当作可以带研究生导师。所谓上梁不正下梁歪，有这样的大学的管理当局，怎能会没有学术腐败的学生？ 学术腐败并不是一人一事那么简单，反腐败的终极目标在于肃清整个学术界的腐败现象，而不是将某个人封杀。何况这种大规模的腐败现象已经不能再将原因归咎于某个人。所以要遏制学术腐败，需要考虑建立一套透明的学术评价体系、学术监督机制以及学术危机处理机制。否则一旦有投机取巧者借此捷径取得成功，对于那些心无旁骛，牺牲个人的人生幸福，毕生精力进行研究以期取得创新性成果的学者是很大的打击。北京大学校长许智宏曾提出，在职研究生学制不一定要限制在两年或者三年内。他说，即便对一位全日制博士生来说，要在这么短的时间里发表高水平的专业论文，完成一批科研成果都非常紧迫，况且是时间有限的在职人员。因此，可以适当延长毕业年限，什么时候合格什么时候毕业。毕竟真正的知识分子是具有道德含量的，学者不仅仅是一种职业称谓，更是一种道德形象--维护正义，具有强烈的社会责任感。如果学者都视学问为生命，在学术成果的延续中实现自己的人生追求，那么"为稻梁谋"也将不再成为学术腐败的托词。

第五教材陈旧。书面教案材料，天下一大抄，无差别可言。老师给自己学生上课用的教材是老师当年也用（这里对那些经典教材我们无可厚非）。有的老师特别喜欢用自己编的教材，更有甚者第一节课时公开对学生说，你们要看这本教材呀，课程考试题目就在上面的。呜呼，可怜的学生怎能不看指定教材。其实要学到世界一流知识，必须要看一流的教材，但目前领先的科学技术在发达国家，所以我们要看原版的英文教材（经典原版教材用英文写的），这样我们大学和学术水平才能和世界一流接轨。可能老师会说英文教材太难了，学生学不了。而武汉大学一个经济类专业做过这样的试验，通过对学生进行三个月全英文授课，并且教材是全英文，三个月后，这些学生都能适应英文教材。可是看一下我们大学培养的本科生，有好大部分看不懂外文文献，甚至有些研究生也看不懂。

中国呼唤更多的精神领袖与传教士，每个人都需要随时随地不断的教育与被教育。

我不知道中国该 怎样培养 ，但我知道中国的教育有些太古老了。

还向真的要改革一下了。教育也要创新阿

作为一个文科生，我似乎只学会了复述书本里的内容，只会把课本、参考书里面的内容往脑子里面塞，只会像复印机一样在期末考卷上复制。我们的思考问题的能力，分析问题的能力，解决问题的能力都到哪里去了？

我们的大学总在呼喊要创建怎样怎样一流的大学。一流的大学是来培养一流的人才的，不是几栋高耸的教学楼，宽阔的校区，锃锃发亮的多媒体设备……就可以昭示的。东拼西凑的教材，莫名其妙的的马毛邓课堂，填鸭式的教学模式，狭窄的阅读面，依样画瓢的练习方式如何能成就精英。

如果精英完全得靠自己摸索，缴了那么高额的学费后，我们购买到了什么？

累积2天的总结与奖励，望大家见谅。

奖励醉花阴，金币3，金钱100，经验50，魅力30，我对你的发言有很多不赞同，相信等你多看看大家们的经济学论文后，你的观点会有所改变。望能展开“纽带”部分

奖励towww，金币3，金钱100，经验50，魅力30，请把“我自己的感受是”部分用黑体编辑，对该部分深表赞同。

奖励laudon，金钱100，经验30，对楼主贴的一个好的补充，请展开“会学、善问”，如果展开的比较好，将有重奖。

奖励仗义执言，金钱100，经验50，魅力30，请从可操作性角度来讲解“思、学、论”

奖励dryfish，金钱50，太悲观了。

奖励fpc，金钱100，经验50，不失为比较现实的做法，能仔细分析一下么。

奖励letmesee，金钱100，经验50，魅力10，不评论。

奖励yosiyosi8，金币3，金钱100，经验100，魅力50，经验之谈，再次请大家重视基本功的系统学习。

奖励ecityuye，金币9，金钱300，经验100，魅力50，谢谢你帮我细致总结，非常不错，请继续。

奖励submarine01，金钱100，经验50，对于submarine01的困惑，谁来解答，先谢了。

如果只是找工作而已，好像大学并不是绝对必须的。以会计为例。在国外，你想当会计很简单。去社区学院读两年拿个毕业证，就可以上班了，当然是从入门级别开始干。如果你想往上升，就自己去考会计师资格考试。有了证书，再加上几年的经验，就可以升到不错的职位。可是，你要是只有证书的话，还是得从入门级别开始。公司可不敢把责任交给完全没有经验的人。所以经验也是很重要的。另外，社区学院和考会计师资格考试的过程中，完全是授课性质的（自学），没有什么讨论课之说。

在国外，硕士分两种，以学习为主和以研究为主。以学习为主的硕士和本科都是以授课为主，学知识，打基础。不过课堂气氛会活跃点，学生可以自由提问，将现实中的问题带到课堂上。不象在中国，只是忙忙碌碌地记笔记，就笔记提问题，很少联系实际。

以研究为主的硕士和博士是注重创造力的，要求有自己的思想，这些中国出来的大学生就比较弱。一方面是英语的问题，自己想到了，还得想怎么组织，想好了，别人也把你的观点说出来了。还有就是，容易接受文章本身的观点，习惯于接受而不是挑战，怕说错。国外教授最爱问，你怎样想？很多时候问的问题压根就没有答案，没有对错，都是探索性质的。

另外，所谓讨论课，你也要预先做准备，除非你是大大的牛人。做准备的过程，就包括了学和思。所以，学和思是基础，而讨论是锦上添花，是激发灵感和创造力。

你说的讨论班更象是课题组内部的讨论和交流，是针对具体课题的，为了最终的发表。但本坛讨论的讨论班不只是针对具体课题的。我觉得还是以传授知识为主，但是方式不同，强调的是批判式学习。这对老师的要求更严，对指定讨论的文章及相关文献，老师都要很清楚，否则如何带领讨论，如何回答学生的问题。虽说是指定了一个人解说文章并带领讨论，老师还是要掌舵的。讨论偏离了走向，或是学生有不明白的地方，老师都要进行指导。如果老师完全不管，都交由学生发挥，只是负责提供经费，那就不存在对中国老师不能胜任指导讨论课的抱怨了。

我的本科专业是生物．同时在武汉大学读经济学双学位～～

本科专业如果老师在上边跟我们搞互动．让我们自己去讲，是会被嘘下来的，理科的采用灌输式教学的似乎更合情合理，研究生阶段注重实验操作，讨论课比较多，可以开拓思路，找到更合理的实验设计方案！

再说经济学～～我是在一个２００人的大班上课，大家都是来读第二专业的，学什么的都有，所以每个人的思维方式和学习方法五花八门！！如果老师采取互动，课堂气氛相当活跃，每个人都有自己的专业背景，结合到实际问题时思路相当开阔～～感觉学到了很多东西！！

武大学校很好，，教授也很牛，，教学方式很引人入胜！！表扬一下

要提高教育质量，首要的是解决教育管理的问题。第一是教育行政部门不能再握有对教育的管制权，让学校自己去“办学校”，教育行政真正回归其服务与协调功能，不再参与具体的计划与管理；而其对教育服务和协调所拥有的公共权力也必须受到有效制约和监督。第二是从学校管理改革入手，现在学校热衷于上规模、上层次、上学位点和重点学科，热衷于校园建设，（并不是不要建设，而是要将主要精力投入到教育与教学中去）学校必须要去行政化，应由有现代教育理念、懂管理、有学术造诣的专家治校。

纵观现行的教育管理，近些年随行政权力恶性膨胀而衍生的若干现象，就值得观注：一、教育质量评估本是学校的事，本该由学校、教授、学生组织评估，但教育行政部门越俎代庖，用“以评促建”“一票否决”顺便的就将其化为自己“职能范围”；二、学校上档次，管理行政化趋势严重，专业人员职称对应“相当的行政职级”，享受对应职级待遇就是典型特征，这种导向客观上助长了学术造假等现象再三出现；三、校内“政策”制定者竟然都是学校行政部门，教师完全被排斥在学校大小事务的决策之外，“政策”向行政机关与人员倾斜，行政管理人员听课评课，并参与评定教师课堂教学质量；四、学校庞大行政编制且机构重叠的部门热衷于制造出无数大大小小的“工作”折腾教师，作为其中的一员深受折腾之苦，教学工作深受干扰；

转变教育行政部门职能与学校管理模式是当务之急，这是提高教学质量的第一步。

[此贴子已经被作者于2006-5-11 19:14:40编辑过]

谈善问与讨论式教学

开展讨论式教学的前提是需要学生积极参与并配合，（从基础教育开始抓起更好一些），即学生质疑与善问是构建讨论式教学的基础，否则，讨论式教学将无法开展的或流于形式；“过去，人们常把’有知识’说成’有学问’，这不是没有道理的，学问学问，学要肯问。”读中存疑，学中质疑，悟中求异，在读、学、悟中问。问是基础，为什么这样？论证充分吗？有独特的观点吗？方法用得好吗？结论有局限性吗？总结得恰当吗？一般有价值的论文应该研究问题，分析问题与解决问题。但有时，论文作者只提出自己的猜想问题，而不知道该如何解决，往往这时提出问题比解决问题价值更高，这样的论文更不失为一篇好的论文。正如我的一贯观点，在国内各类竞赛甚至在国际奥林匹克竞赛上获奖当然是很好事情，说明你有分析与解答问题的能力，但是不必要太过于得意，因为你解答是别人提出的已有答案的问题，而不是让别人解答自己独立提出、研究的问题，其“价值”是有限的——因此善于寻找问题，即“善问”更体现一个人的知识与能力的水平。怎么提出问题，问题的节点往往在个别能否推导为一般，从一般能否指导个例中显现，也可以用另视角观察分析，从逆向思维中显现出问题，也可能是对过程与方法的质疑而找出问题。之所以成问题，或是客观存在，或是自己的标新立异，只是是否发现与探究得到，在思辩与争论中不断完善自己。同时我以为，“善问”问得是否好的判断标准是，当你的问题提出之后，能引起大家的思索，仿佛在池塘中扔进一块石头，引起一阵轩然大波，能引起大家的议论——大学的讨论式教学成功的基础也在于此。

当然，我并不主张凡事问，而反对凡事问。学习有疑难不要急于问人，要先问己再三后再问于人。问己，应反复思考；问人，会受到启发。问，当然要问自己发现的问题，要问得准，问得深，因为学习不仅要知其问题“然”，还要知其“所以然”。

《礼记·学记》中就有：善学者，师逸而功倍，又从而庸之；不善学者，师勤而功半，又从而怨之。善问者，如攻坚木，先其易者，后其节目，及其久也，相说以解；不善问者反此。善待问者，如撞钟，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣，待其从容，然后尽其声；不善答问者反此。此皆进学之道也。

受无知之罚显然就是我向有智慧的人学习。

——柏拉图《理想国》

这两天在看《理想国》（第一卷还未看完），深深地沉迷于苏格拉底的反语法引发的思辩。在现在的大学里，太缺少能引发我们思考的老师了，在课堂上能让人大脑不停思考的老师，至今我只遇到了三位。大多老师授课，往往都是在讲述知识，其实很多时候这种讲述出的东西靠学生自学也能掌握，可这样一来，一是有些浪费时间，二是让我们的思维懒惰、钝化了。培养精英，要转变教育模式，也要提高老师的质量。

我们也搞过几次讨论课，可讨论课结果都变成了论文朗读课，同学们都是事先写个稿，上课时一旦老师点到就照着念一遍，然后老师三言两语地作下简评。完全都是形式主义啊，一点收获都没有，往往这时我都是在下面偷看闲书，Sigh～

其实西方的教育模式好，也不能绝对地否决了中国传统的教育，孔子说：“博学而笃志，切问而近思”……很多教书育人的思想都很有意义的啊，不论是古代还是现在。只是朱熹把儒学给弄得……扭曲啊……从此后贻害宋、明、清三朝，而影响直至今日。

引用我此栏中首帖，是想说明讨论式教学中的另一个重要因素———教师。

开展讨论式教学并不很难，除了学生配合外（上帖讲了），另一个重要因素则在于教师。

现行的教学法最为简单，大多教师来到课堂，照着讲义讲，学生抄下笔记，偶尔穿插一点相关知识笑话，或者加点学生并不掌握的资料，使学生偶尔笑笑或精神振奋一下，或许问一两个问题，这一节课就算结束了。教与学全在教师的掌控之中，学生用不着怎么想，当然也不可能有时间问。经验丰富的教师则明白教学过程的高深技巧，知道如何调整他们的所言所行，他们能得知阻碍学生学习上的问题是什么，而且立即做出对策，并能处理一些突发性的提问。更强一些是则是专家型、学者型的教师，他们知道如何讲课引起学生的学习兴趣，他们精通所教专业的基础理论、基本技能，了解本学科的发展趋势与前沿信息，作“专家”，他们对知识体系了如指掌；作为学者，他们熟悉相关学科，能将文、史、哲等贯穿于教学中，能高屋建瓴、融会贯通地把知识传授给学生，灵活自如地驾驭教学，学生对这样的教师也就很满意了。

而讨论式教学则不然（有些课并不适应用讨论，则用探究式教学法），它讲究的并不在如何教的问题，而是学生如何学、并如何做“学问”的问题，这种教学方法下的教师更着重训练学生的观察、分析、想象、思维能力。（而且会注意到大学生的个体差异）适时的在“节点”上让学生讨论或探究，选择最佳进入讨论“状态”的途径；这时对要求教师要求更高，除具有专家学者的知识范围外，同时要求教师有甘于“不耻下问”的科学态度，对学生的问题，答得出来的则答，答不出来，则愿意与学生一起探讨，能倾听学生的分析，肯听学生的“创意”，并敢于否定自己的。不过，这在我们有着几千年儒教传统、师道尊严的体系中这样去做，是需要相当有勇气，也是件很难的事。

高校教师的劳动是创造性的劳动，它构成要素是多方面地，包括教学能力、观察分析能力、科研能力、组织能力、处理信息地能力等等，我们上面只侧重提出高校教师必须具有教学能力。现代教学论要求我们在教学改革中必须考虑难度、强度、密度、速度诸多问题同时，还必须探究如何培养学生“学问”的问题，而且这个问题的紧迫性越来越强——培养大学生学习方法与能力，启迪其智力与潜力，尽快转变现行的教学观念，提高高校教师素质，教师的能力素质越好，其效果就愈好。使我们高校教学质量和教学效率真正上一个台阶，否则我们创新教育只是空喊口号。当然这也是一个配套工程——需要从基础教育改革与教育体制改革与之适应。当前确有必要反省一下我们现在教学评估中的“评价体系”，此事迫在眉睫。

我这儿，不妨抄一段较知名的大学某领导听课后的评议意见：***老师讲课认真，备课认真，课堂教学逻辑性强，思路清晰，同学上课纪律较好，但人数少，课堂太大，总体效果有待改善。听课领导签名：***。另半页则是各项评分（略）总评成绩90分。（我不敢打错一个字，文字标点数字共计80，没打出的字是学科名与各项给分）——如此导向，我们的高校教育会有希望么？！

希望能引起争论

[此贴子已经被作者于2006-5-13 15:59:07编辑过]

laudon又现好贴啊！重奖金币18（注1金币＝100金钱）。

我的观点比较主流，我把整个学习过程分为3层：

第一层，基础知识。基础知识是前人知识创新后的沉淀和共识，对基础知识的掌握要做到精通（精通的意思就是要掌握每一个重要细节）。如果按重要性排序，我把基础知识排在第一位。我所谓的基础知识是广义的基础知识，狭义的概念里面，基础知识是地基，我的概念里面基础知识不但包括地基，还包括构建楼房的砖、钢筋、水泥、玻璃等等，甚至还包括构建楼房所需要的力学知识、美学知识都是基础知识。对于基础知识的掌握，我倾向于“训练”，大量的、重复的、严酷的“训练”。就像一个冠军体操运动员，把每一基本动作训练成本能。因此对待基础知识的态度，我完全认同“灌输”，要求自己全盘接收，掌握了细节那么就把这个细节训练成本能，没有掌握这个细节那么就去掌握，不需要思考为什么要去掌握，只需要知道自己站的高度还不够理解为什么要去掌握的时候先掌握了再说。

第二层，对基础知识的应用。基础知识是应用的前提，中国有句俗话叫“巧妇难为无米之炊”，米就是基础，否则厨艺再高也不能凭空作出饭来。讨论要有一个平台，这个平台就是大家掌握了相关的基础知识，否则不是“对牛弹琴”就是站在没有交叉的两条线上浪费时间。应用已经涉及到了创造，要根据具体问题的具体情况运用所学的基础知识进行组合。你掌握的基础知识越系统、越全面、越扎实，在运用的时候你做的越漂亮。

第三层，在基础知识基础上的理论创新。基础知识如果称为工具，那么理论创新可以称作“创造新工具”。创造工具的过程本来就是用老工具来构建新工具的过程。（未完，待续）

[此贴子已经被作者于2006-5-14 10:30:21编辑过]

首先谢谢版主的奖励，我倒是要好好的说说了，只是我的时间能力有限，可能无法考虑全面，还请各位见谅！

爱因斯坦说独立的思考能力比任何知识都要重要，不知道大家说的精英是不是这种？还是特别有创造力的人？还是别的什么要求？只有界定了这个概念才好讨论。

一个技术特别熟练高超的工人算精英吗？一个体育世界冠军算精英吗？一个流行歌星算精英吗？一个畅销书作家算精英吗？一个生意做得很好的人算精英吗？一个合格的高级工程师算精英吗？一个科学家算精英吗？一个名教授算精英吗？

不同的人有不同的要求、需要不同的教育方法，你说哪个方法可以包治百病呢？

西方的方法是有他的优势，但未必没有缺点；中国的方法是有缺点，但也未必全无是处。关键是哪个更适合我们的实际情况（我们的文化习惯及我们教育目标）。认定我们的教育是失败的，西方的教育是完美的未免武断了点。苏格拉底培育的是精英，孔子培育的就不是精英了吗？

所以，我还是认为，教学手段只是末节，技术性的东西，往往不是问题的核心所在。

当然，如果实在要讨论技术问题，我也可以跟大家讨论一下，毕竟我也算一个有点经验的教师了（5年了）。

我认为，要提高教育质量，首先要明确教育教学目标：你到底想达到什么样的目标，不能挂羊头卖狗肉，也不要幻想培养出黄药师式的全才。只有目标明确，才能对症下药。这里还有几个子问题，比如合理目标的确定、短期目标和长期目标的统一、不同目标的兼容等，都没有一个万无一失的办法，只能是模糊处理、统计处理。

[此贴子已经被作者于2006-5-15 21:47:37编辑过]

[此贴子已经被作者于2006-5-14 5:52:33编辑过]