全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2018-10-12 20:01:11
“价值”这个概念在经济学中可以不必要,讨论价值问题是浪费时间
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-14 11:54:48
1993110 发表于 2018-10-12 15:21
很高明的拳击手,他出一拳,这个和小婴儿出一拳,是同样的表达方法。
【所谓简单劳动,所谓复杂劳动,所谓低级劳动,所谓高级劳动,都是行为过程时间过程,有同样的表达方法】
所谓真理,所谓谬论,所谓口如悬河,所谓惜墨如金,都是行为过程时间过程,有同样的表达方法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-14 17:05:48
whitepony 发表于 2018-10-12 19:58
马的劳价论,是一种成本价值论,必然在不断变劲的现实面前碰得头破血流
驴口不对马嘴!根本不懂价值是什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-14 17:15:26
       罗鹏先生想对劳动价值论进行高端的学术批判,只想让所谓的高端人士参与,结果还是低端讨论。这本来就是一个低端论坛,想在这里搞高端讨论,那绝对是不可能的,其实,罗鹏本人就不是什么高端人士,他对劳动价值论的理解就是缺乏水平的。
       与马克思的政治经济学相比,现代西方经济学就是低端水平的,由低端水平培养出来的人士,只能是低端人士。当然包括罗鹏先生在内,这样的低端人士岂能够对劳动价值论进行高端讨论。
       劳动价值论岂能够是低端人士讨论得了的。
      
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-14 21:18:04
zhengyr 发表于 2018-10-12 16:28
不存在“简化严重脱离现实”的问题!而是历史上曾经存在过的经济发展阶段!因为马克思的简化,他的劳动价 ...
        即使在马克思的时代,也不是他说的那种简单劳动为主的时代。
        马克思清楚的知道这一点,所以,他对复杂劳动和简单劳动是有关注的,复杂劳动是倍加的简单劳动的说法就写在资本论当中。
        马克思在《资本论》还大篇幅地谈论过机器代人的问题。在那个工业革命时代里,机器的发明设计和制造人员,都是从事着马克思口中的复杂劳动,这种劳动和这群劳动者主导着工业革命的进程和步伐,他们的劳动不可以简化为所谓的简单劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-15 08:12:32
734061388 发表于 2018-10-14 17:05
驴口不对马嘴!根本不懂价值是什么。
你还真说对了。要跟你讨论问题,那肯定是驴头不对马嘴
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-15 08:16:48
罗鹏 发表于 2018-10-5 23:19
更为普遍适合的概念是:商品是用于交换的事物,即用于交换的不限于物。
有道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-15 15:52:53
张建平 发表于 2018-10-14 21:18
即使在马克思的时代,也不是他说的那种简单劳动为主的时代。
        马克思清楚的知道这一点 ...
我认同你所说的事实!但不认同“他们的劳动不可以简化为所谓的简单劳动”这种论断。我对“简化”的理解是指通过市场交换过程把复杂劳动对社会的贡献(因而获得相应的报酬)化为x日简单劳动对社会的贡献是再正常不过的!马克思的“例如一日较高级的劳动化为x日简单劳动”[23,224]并无不妥。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-15 16:43:39
zhengyr 发表于 2018-10-15 15:52
我认同你所说的事实!但不认同“他们的劳动不可以简化为所谓的简单劳动”这种论断。我对“简化”的理解是 ...
所以,“复杂劳动是倍加的简单劳动”,意味着按时间计量劳动的说法站不住脚。
考察劳动,时间是诸多因素的一个方面,而且从来都不是主要方面。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-15 17:20:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-16 11:00:08
张建平 发表于 2018-10-15 16:43
所以,“复杂劳动是倍加的简单劳动”,意味着按时间计量劳动的说法站不住脚。
考察劳动,时间是诸多因 ...
“按时间计量劳动的说法站不住脚”的论断是对的!我就专帖《马克思劳动价值论的不足与失误(续4)——不能用自然尺度的劳动时间来计量劳动量》谈了这个问题!但它并不意味着与通过市场交换过程把复杂劳动对社会的贡献(因而获得相应的报酬)化为x日简单劳动对社会的贡献发生矛盾!例如医生的日工资是医院清洁工日工资的x 倍就是常态!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-16 16:31:10
罗鹏 发表于 2018-10-7 00:41
你那些豆腐块对我来说没啥可看的,希望你直接亮出观点。
没有见到罗先生的回应。我只能假定罗先生同意:“商品价值”不是“创造”出来的。既然劳动产品的“商品价值”不是“创造”出来的,那么,“无需付出劳动的天然事物”当然更不存在着所谓的由什么“创造”出来的“商品价值”了!没有罗先生的回应,我按我的承诺只好自言自语继续进行探讨:四、“商品价值”不是交换的出发点。罗先生同意吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-18 14:35:11
龚民 发表于 2018-10-15 17:20
张建平此言显示出还欠缺特殊和一般的关系知识。
特殊必然包含在一般之中,一般必然包含了特殊。
当劳动的其它因素都相同时,才可以用劳动时间计量劳动。
马克思的劳动价值论就是首先把劳动简化为“简单劳动”,说明马克思已经注意到了以劳动时间计量劳动是有条件的。
难道你的知识就是可以用特殊代表一般?就是以偏概全?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-18 15:07:15
张建平 发表于 2018-10-18 14:35
特殊必然包含在一般之中,一般必然包含了特殊。
当劳动的其它因素都相同时,才可以用劳动时间计量劳动 ...
特殊必然包含在一般之中,一般必然包含了特殊。
当劳动的其它因素都相同时,才可以用劳动时间计量劳动。
1,你这是什么意思啊?


2,你认为,应该如何计量劳动?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-18 15:12:27
1993110 发表于 2018-10-18 15:07
1,你这是什么意思啊?
用产品的价值来计量啊。
如果你的行为结果没有对我来说没有价值(无用),甚至有负价值(有害),对我来说你的行为就不是劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-18 15:16:10
张建平 发表于 2018-10-18 15:12
用产品的价值来计量啊。
如果你的行为结果没有对我来说没有价值(无用),甚至有负价值(有害),对我 ...
产品的价值,你是什么定义?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-18 15:16:30
张建平 发表于 2018-10-18 15:12
用产品的价值来计量啊。
如果你的行为结果没有对我来说没有价值(无用),甚至有负价值(有害),对我 ...
用于交换的产品,显然有劳动,必然有劳动,你对劳动,如何定义?


你认为,应该如何计量劳动?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-20 17:36:36
罗鹏 发表于 2018-10-7 00:41
你那些豆腐块对我来说没啥可看的,希望你直接亮出观点。
没有见到罗先生的回应。我只能假定罗先生同意:“商品价值”不是交换的出发点。那么,“商品交换”的出发点是什么?是商品使用价值或效用!无论是劳动产品或“无需付出劳动的天然事物”都必须具有商品使用价值或效用才能用于交换!李嘉图正确指出:“一种商品如果全然没有用……总不会具有交换价值”马克思也说:“说商品有使用价值,无非就是说它能满足某种社会需要。”[25,206] “作为使用价值,商品是当作原因发生作用的。……。”[13,25—26]没有罗先生的回应,我按我的承诺只好自言自语继续进行探讨:五、“商品使用价值”是交换的出发点。罗先生同意吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-23 00:35:43
1993110 发表于 2018-10-18 15:16
用于交换的产品,显然有劳动,必然有劳动,你对劳动,如何定义?
劳动价值有市场决定,这是最好的。全民投票最公平。对社会无用的劳动一份都拿不到,对社会贡献大的,多得。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-23 02:07:57
sdhb 发表于 2018-10-23 00:35
劳动价值有市场决定,这是最好的。全民投票最公平。对社会无用的劳动一份都拿不到,对社会贡献大的,多得 ...
小飒,你当初高考,北大清华任你挑着上,你是高智力,高智商,高学历,高家教。

这里有一个中学的数学题,请你帮忙做一下,予以指教、解答:求解多元一次方程组
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-23 02:28:53
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-23 07:00:26
1993110 发表于 2018-10-23 02:07
小飒,你当初高考,北大清华任你挑着上,你是高智力,高智商,高学历,高家教。

这里有一个中学的数学 ...
做好了。 今天,让你看看我的本事。
求我的时候,拍马屁。不说北华大学了。今后也不可以说。再说,将来不帮你了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-23 09:35:47
sdhb 发表于 2018-10-23 07:00
做好了。 今天,让你看看我的本事。
求我的时候,拍马屁。不说北华大学了。今后也不可以说。再说,将来 ...



谢谢小飒~~

我去学习了~

今后也可能继续麻烦你,你虽然是搅屎棍,但是家教好,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-23 10:11:59
sdhb 发表于 2018-10-23 07:00
做好了。 今天,让你看看我的本事。
求我的时候,拍马屁。不说北华大学了。今后也不可以说。再说,将来 ...
小飒,你这个好像是算错了,

也可能是我没有说清楚题意。



以题目一来说,正确的答案应该是:


题目一答案.png






二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-24 16:14:55
sdhb 发表于 2018-10-23 07:00
做好了。 今天,让你看看我的本事。
求我的时候,拍马屁。不说北华大学了。今后也不可以说。再说,将来 ...
感谢小飒!谢谢了!

那边求助成功后,就不能上传图片、上传附件了,我在这里来上传。

你给我的题目二的答案,我没有看明白,麻烦你再说一下,

题目一的参考答案如图所示,最下面那一行是答案:
题目一答案.png

题目二的答案,小飒给我的答案,我没看明白,请参考上述格式,重新说一下。
请看、请下载附件,在里面填入即可:

答案填空.xlsx
大小:(9.76 KB)

 马上下载







二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-24 17:16:01
罗鹏 发表于 2018-10-7 00:41
你那些豆腐块对我来说没啥可看的,希望你直接亮出观点。
没有见到罗先生的回应。我只能假定罗先生同意:“商品使用价值”是交换的出发点。那么,怎样才能得到想要的但却是对方的“商品使用价值”?正当的办法只有两个:一是自己用劳动去制造该“商品”或去寻找“无需付出劳动的天然事物”;二是用自己的某种劳动产品或拥有的“无需付出劳动的天然事物”通过与他人交换取得想要的“商品”或“无需付出劳动的天然事物”。不论自己制造、去寻找还是进行交换,为获得想要的“商品使用价值”,都必须付出劳动代价!没有罗先生的回应,我按我的承诺只好自言自语继续进行探讨:六、“商品相互间的实际关系是它们的交换过程。这是彼此独立的个人所参加的社会过程,但是他们只是以商品所有者的资格参加这个过程;他们互为对方的存在,是他们的商品的存在,因此,他们实际上只是作为交换过程的有意识的承担者出现。”[13,30] “为了使这些物作为商品彼此发生关系,商品监护人必须作为有自己的意志体现在这些物中的人彼此发生关系,因此,一方只有符合另一方的意志,就是说每一方只有通过双方共同一致的意志行为,才能让渡自己的商品,占有别人的商品。”[23,102]罗先生同意吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-25 01:24:59
1993110 发表于 2018-10-24 16:14
感谢小飒!谢谢了!

那边求助成功后,就不能上传图片、上传附件了,我在这里来上传。
题二答案.xlsx
大小:(11.35 KB)

 马上下载



因为,K和L没有和其它人交换 他们的票,所以,只能分别列2个表。 要是K和L 和其它人交换了票,才能列在一个表里。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-25 14:47:24
sdhb 发表于 2018-10-25 01:24
因为,K和L没有和其它人交换 他们的票,所以,只能分别列2个表。 要是K和L 和其它人交换了票,才能列 ...


收到,谢谢小飒了!感谢~!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-27 11:42:20
罗鹏 发表于 2018-10-7 00:41
你那些豆腐块对我来说没啥可看的,希望你直接亮出观点。
没有见到罗先生的回应。我只能假定罗先生同意马克思的观点:“为了使这些物作为商品彼此发生关系,商品监护人必须作为有自己的意志体现在这些物中的人彼此发生关系,因此,一方只有符合另一方的意志,就是说每一方只有通过双方共同一致的意志行为,才能让渡自己的商品,占有别人的商品。”[23,102]也就是商品交换得以成功进行决定于交换双方的意志,不涉及商品内在的“共同的东西”,即根本不存在什么“等价交换原则”或“等量劳动交换原则”。站在商品交换当事者的立场上,从“人”的角度出发,以辩证的动态的经验的相对的、以交换双方都获取比较利益为目的的观点来看待商品交换,那么商品交换的本质就仅仅只是交换的双方为了节约各自的劳动,为了各自能争得更多的利益而进行博弈的结果。详见我的新帖《劳动价值论应回归并与时俱进(续11)——商品交换的比较利益原则》。我对你的问题的探讨到此基本结束!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-27 13:32:37
zhengyr 发表于 2018-10-27 11:42
没有见到罗先生的回应。我只能假定罗先生同意马克思的观点:“为了使这些物作为商品彼此发生关系,商品监 ...
也就是商品交换得以成功进行决定于交换双方的意志,不涉及商品内在的“共同的东西”,即根本不存在什么“等价交换原则”或“等量劳动交换原则”。
双方的任何意志,都落实在物上。货币,就是共同性的东西,等价性的东西。
马克思是对的。


请看一下这个贴,下面这个贴的内容,就是市场交换的模型,是交换的基础方程,
求解多元一次方程组

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群