全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
4640 20
2018-10-18

为什么呢?好象没道理哦。

其实,我觉得吧,应该说“看不见的锤子”更合适,你看啊,大家在路上自由地开着车抢着往前冲,然后,堵了,然后,一通锤子,砸得你倾家荡产烟消云散,然后路通了,然后......下一次!

你看,我提的概念,是不是比说“手”更符合实际现象?哦对了,这个“手”的说法,都能上讲台上书本全世界宣讲,那我的是不是可以混个什么奖了?

不对,混不了,因为啊,既然可以说手、脚、锤子什么的,那可不可以说看不见的铲子(可拍扁可铲除)、看不见的巴掌(这个好象就是手吧)、看不见的扫帚(谁是垃圾)、看不见的......好吧,反正看不见,你说什么就是什么。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2018-10-18 08:32:27
老源因 发表于 2018-10-18 08:20
为什么呢?好象没道理哦。其实,我觉得吧,应该说“看不见的锤子”更合适,你看啊,大家在路上自由地开着车 ...
看不见,你怎么确定那是脚?如果仅仅只是用来代言,是手是脚也就没什么所谓。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-18 08:45:18
老源因 发表于 2018-10-18 08:20
为什么呢?好象没道理哦。其实,我觉得吧,应该说“看不见的锤子”更合适,你看啊,大家在路上自由地开着车 ...
你好杠精
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-18 08:48:23
“看不见的脚”语出自E.K.亨特,是反向源自A斯密“看不见的手”,主要针对斯密把看不见的手比作将个人利益的追求自动会导致社会利益最大化这一命题而提出的反题——即,追求个人利益的最大化自动会导致社会利益的最小化。
对此我们分析如下:
1、斯密的命题是一个简单线性逻辑,即有一集合N的最大导致M的最大。但是亨特的命题是一个辩证的非线性逻辑,即,单个N的最大会导致M的最大收到损害,并且最终使得集合N中,Nx的利益最大,而以Nx+1或Nx-1的利益最小为条件。
2、斯密的命题在缺乏条件规定时,是一个或然性结果,而亨特的命题在无条件约束时是一个必然结果。
3、把个人利益和社会利益的冲突看作是非矛盾但对立的方面,虽然不是由亨特最早提出的,但斯密既然把“香手”比喻作制作和引导致完善工具,那么亨特就把“臭脚”看成是把肮脏和破烂踢给别人的工具。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-18 09:08:17
Rousseau 发表于 2018-10-18 08:48
“看不见的脚”语出自E.K.亨特,是反向源自A斯密“看不见的手”,主要针对斯密把看不见的手比作将个人利益的 ...
看不见的手———-是指:事物不以人的意志为转移的另一面。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-10-18 09:29:08
伪装成我自己 发表于 2018-10-18 08:32
看不见,你怎么确定那是脚?如果仅仅只是用来代言,是手是脚也就没什么所谓。
这个当然有区别,说“手”,它隐含的意思是“理顺”,犹如疏导;而“脚”,它隐含的意思是“踩”,是破坏。我想,当你成为堵车中的一员的时候,你希望是哪一种?明白这个区别了么?
无疑,说“手”,是在无形中误导人的认识;而说“脚”,就反映出了其破坏的本质。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群