DiamondbacK 发表于 2010-1-3 18:33
惊闻宏经的"哲基"!

永远的新月 发表于 2010-1-3 17:09
谁都知道1+1=2，那陈景润为什么还要用一生来证明呢?

snowfoxzc 发表于 2010-1-3 20:36
有人留言我宏观学的不好，只学到皮毛，还有更高级的理论等等，但你们都没有具体说我哪点认识有问题？更高级的理论是什么样的研究方法？欢迎具体指正批评！

我随便提一个吧，更高级的理论如“递归宏观经济学” by Sargent, LZ要是弄懂再来批判不迟。

研究方法么，举一例，动态规划，宏观计量模型~~~

LZ还敢回帖么？

永远的新月 发表于 2010-1-3 17:09
谁都知道1+1=2，那陈景润为什么还要用一生来证明呢?

WKFLY 发表于 2010-1-3 20:39

永远的新月 发表于 2010-1-3 17:09
谁都知道1+1=2，那陈景润为什么还要用一生来证明呢?

同学 你根本不知道这个所谓的1+1=2是什么意思 不要被新闻给误导~~

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-3 20:49

snowfoxzc 发表于 2010-1-3 20:36
有人留言我宏观学的不好，只学到皮毛，还有更高级的理论等等，但你们都没有具体说我哪点认识有问题？更高级的理论是什么样的研究方法？欢迎具体指正批评！

我随便提一个吧，更高级的理论如“递归宏观经济学” by Sargent, LZ要是弄懂再来批判不迟。

研究方法么，举一例，动态规划，宏观计量模型~~~

LZ还敢回帖么？

我也随便举一个数学的例子，跟递归和逼近论有点关系的连续二阶有限群，没有李群，你做什么递归~~~好比不确定分母为零，你做什么除法。

再说一个递归的数学模型，BMO（有界共振）空间，或者是更加现代一点的“混沌”理论，沙科夫斯基递归表，1965年那个表，你用李天岩教授的《三周期混沌》论解释一下，或者用解析集的数论解释一下，这些都是数学上的“递归”。。。天~~~你听得懂么？？

如果您是百度帝，百度完李群，BMO，李天岩这些关键词准备回复的，我保持围观态度。

prinski 发表于 2010-1-2 17:21
4# ahray

新增长模型中设技术进步A(t)=A(0)ent（e的nt次方）
当时我问老师为什么要设为这种形式？老师来了句：这样在以后等式两边取对数求偏导比较方便。
我就崩溃了，什么狗屁东西，自娱自乐的数字公式游戏吧？
这样的模型系数做出来对于实际经济有什么指导性意见？  


伪科学啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊！   

mhymark 发表于 2010-1-3 20:52

永远的新月 发表于 2010-1-3 17:09
谁都知道1+1=2，那陈景润为什么还要用一生来证明呢?

别露怯了！

你知道哥德巴赫猜想的真正含义么？

你以为陈景润证明了1+2就是证明了1+1=2？

笑死我了！