价值论、真理观和马经研究的出发点
看完一个中国人写地《西方数学哲学》之后一点感想。
不了解数学的人还停留在中小学水平之上，不知道数学里面的吵闹声，实际上数学上升到形而上学之后，里面的争吵不亚于经济学。可是数学毕竟撇开了形而上学的争论，没有西方数学概念的产生。我们为什么非得把政治经济学看作根本，而没有产生经济学的概念？马经和西经的争论其实就是那么一回事，马经指责西经里面包涵了不道德的价值观，同时选称自己的价值观是高尚的，西经则坚决否认存在“西经”，认为自己就是经济学。
马经的劳动价值论选称自己是信仰正确和科学的统一，并以此强加为经济学研究的出发点。我认为劳动价值论中最大的成份是信仰，完全上升到了形而上学，不应该成为经济学研究的出发点。目前各种各样的劳动价值论的争论的心结就在这里，他们无一例外把劳动价值论看作经济学研究的必然起点，于是拼命地在“证明信仰”，恰如“证明上帝存在”。
《西方数学哲学》其实写的很好，可是结论出奇的差。它的结论是西方数学哲学虽然存在合理的成份，但是根本上是错误的，唯有科学的辨证唯物主义才是正确的。为了最后的结论，它不得不加上一句：西方数学哲学妨碍了数学的发展。最后一句恰巧是一个讽刺，不知道在辨证唯物主义的指导下数学取得了多大成果。
劳动价值论作为信仰，无可非议。但是它的逻辑延伸却比较恐怖，它宣称不基于劳动价值论的经济学都有“庸俗”成份，有为资产阶级辩护的成份，因而都不可能得出科学的经济学。这实际上是宣布作为价值尽可能中立的经济学的死亡，也就是所有经济学都必然有阶级性吗？这一点我不能同意，这一点恰如《西方数学哲学》最后的讽刺性结论，但实际上在各种信仰下数学都能够发展，在各种阶级性下经济学也照样可以发展。而真正有用的是数学和经济学，不是数学哲学（包括辨证唯物主义）和劳动价值论。不是每个信仰都对于发展理论构成真正的威胁。
那么信仰没有作用吗？我觉得有，它的作用应该体现在全社会面临转折性关头时、科学理论无法解答困惑时成为一种替代性选择基准。
尽量剔除价值判断之后的经济学最终会沦落成一门工程学、技术学。这是许多人指责“西方经济学”的主要理由之一。经济学沦落成为工程学似乎是一种悲哀，其实不然。任何科学只要进入应用领域，它必然是工程学，这是人类熟练掌握思想的特征，但是没有人应该站出来指责。在非应用领域，它承担了另外一种价值，即作为启动信仰决策的判断标准。
很多人不能接受经济学是一门工程学，这是因为它们视信仰如生命，用信仰来指导人生，并企图用信仰来指导社会运作。
劳动价值论不是经济学研究的起点，各种价值观下的信仰不一定构成经济学发展的根本威胁，资产阶级经济学也可以得出科学结论。马克思在指责“庸俗经济学”时的确过于自信了。