不知道有人想过没有面值100的美元或者人民币的价格是多少，对，就是100。但是面值100的美元或者人民币的价值是多少？我相信没有人可以说清楚，至少很简单的方式不行。（附，成本我不是很清楚，不过美元成本就几美分吧）
货币作为一种最特殊的商品存在于市场当中，不管它的什么职能（大家公认的3个全部），很重要的需要强调的一点是它必须与其它商品相匹配。所以我们抛开一些差异，简化我们的模型，作为特殊商品的货币它的价格总量和价值总量都应该与其它所有商品价格总量和价值总量大致相当。而我们公认的，价值作为价格的基础，如果货币价值偏离其它商品价值总量太多太大，当足够时间过后（人们有意识到，上次笔记有提到其中包含人们赋予之的信用价值），必然引起其它商品价格总水平的变化。简单处理，我们假设这个意识到的过程没有作为商品的货币的量的变化，因为其价格总量一定，当人们觉得其它商品更值钱货币更不值钱，通货膨胀发生了；反之，通缩发生了。

由此可见，货币可能是非中性的么？不可能。因为它是一种几乎可以和其它所有商品总量匹配的特殊商品，当人们对它的价值认识有变化，必然会影响与实际产出相关所有量，然后你可以类推到我们现而今经济学教科书中不断提及的失业率、投资率、收入等等。长期来看货币是非中性的么？显然也不是。因为社会结构在不断发生变化、财富结构在不断发生变化、技术水平在不断发生变化，再加上没有哪个ZF哪个央行能估计得那么准确相应的商品货币变化量（事实上他们倾向于不准确，括号里的忽略掉不影响理解，可以当我瞎猜）。所以像西方经济学家说的长期来看可以基本简单抽离货币，但是因为我上面列举的和没有列举的其中饱含的原因“货币沧桑”是难以言尽的。于是简简单单记录按一定比率总量发生变化，说货币中性就根本是罔顾事实。

补充说明一下，我们知道两点之间线段最短，如果在三维空间，我们可以画出多少连接两点的线条呢？我们能不顾及它们的路径么？