限制了吗 都限制谁了？

该文章不能说明任何问题，只能说LZ的智商只有小学水平。

3# wdj8240

你的回复只能说明你的水平连你所谓的小学生都不如。楼主起码不像某些人一样，对计划生育这个最大的历史笑话麻木不仁。

1980年实行独生子女政策之前，决策层虽然有实行独生子女政策的强烈愿望，但心里是没有底，召开五次座谈会进行论证，经过宋健、田雪原的“科学诠释”，决策层才下决心实行独生子女政策的。但是毕竟还心虚，一些领导提出，独生子女政策只能实行15年，最高决策层并在1980年代中期批准梁中堂等人的建议，在全国两百多个地方试点二胎，13大报告中根本没有提“计划生育是基本国策”。但是随着田雪原、邬沧萍、胡鞍钢、翟振武、曾毅等人口学家的“深入论证”，决策层越来越相信独生子女政策是“科学合理”的，1989年之后取消了大多数二胎试点，实行独生子女政策也变得心安理得了。1980年代，人口学界和计生委一再提议要制定计划生育法，但是当时的决策层坚决反对；比较滑稽的是，2000年人口普查显示生育率只有1.22了，应该停止计划生育并鼓励生育了，反而于2001年制定了计划生育法。

　　自从1980年以来，中国已经形成了一套对“权威”迷信的“专家治国”文化。人们想当然地以为人口学是一门宏观学科，足以指导人口政策。无论是政界、媒体界、学术界，一提到人口问题，就说需要征求人口学家们的意见，寄希望于人口学家拿出合适的方案出来。而人口学家们也“不负众望”，大言不惭地指手画脚，好像真能提供有价值的观点一样。事实却并非如此，人口学（Demography）的英文定义：Demography is the statistical study of all populations. 可见人口学家只是统计学的一个分支，而统计学又是应用数学的一个分支。学科性质决定了人口学只是一门很不成熟的“术”的学科，根本无力承担“策”的重担。就像不能因为冠以“宇宙”的名称就能代表宇宙一样，“人口学”其实是根本解决不了人口问题的。人口政策是国家的大政策，其影响超过政治制度和经济制度，需要大视野，需要战略眼光，人口学最多只能充当一个小配角。何况中国人口学界习惯于在核桃壳里做道场，连“术”都做不好，是无力指导人口政策的。将人口政策调整的重担交给人口学界，等于是赶鸭子上架。

　　尤其是中国人口学科从一开始就是为计划生育服务，学术上一直受制于联合国人口基金的学术标准，中国人口学会名誉会长、会长都是原国家计生委主任，常务副会长是现任国家计生委副主任，人口学科的唯一学部委员田雪原是独生子女政策的副总设计师。人口学科的基金、荣誉全部来自国家计生委，人口学界已经与国家计生委结成了利益共同体。在这种学术框架下，在几十年“不争论”（经不起争论）的政策压力下，人口学界早已形成了爬蚤心态。将人口政策交给人口学界和计生委来决定，就像将是否判处死刑交给死刑犯自己决定一样。

　　一些具有“价值判断”的社会科学，几百年、上千年也难以争论出一个对错；而人口学是一门注重实证的微观学科，是一门“事实判断”的学科，人口学的成果只需要几年时间就能获得验证。但是中国人口学却被国家计生委和联合国人口基金赋予了浓重的“价值判断”的色彩。因此中国人口学并不是真正意义上的人口统计学，而是“政治人口学”。由于有了“价值判断”的色彩，就无法完成“事实判断”的本职任务，一再为了“价值”而篡改“事实”。本来应该是用人口普查和抽样调查来验证人口学界的观点，但是比较滑稽的是，中国人口学几十年的历史就是一部篡改客观数据的历史。

　　人口数据最权威的是人口普查，其次是每五年一次的1%人口抽样调查，然后是年度千分之一抽样调查。1992年国家计划生育委员会的38万人调查申报的全国1991年和1992年总和生育率分别为1.65和1.52，大大低于替代水平，人口学家们不相信38万人调查的结果；曾毅等人口学家率先将生育率篡改成1.8。于是大家期待着1995年国家统计局的“小普查”结果，然而结果令人失望，1995年全国1%人口抽样调查数据显示：连农村育龄妇女的总和生育率也只有1.56了；国家计生委和人口学家们又将生育率篡改成1.8。大家又等待2000年人口普查，然而结果更令他们吃惊，2000年的总和生育率甚至低到1.22；国家计生委和人口学家们又将生育率篡改成1.8。大家又等待2005年的“小普查”，然而2005年的1%抽样调查结果显示，2005年总和生育率也只有1.33。年度千分之一抽样调查也证实生育率只有1.2-1.3。

　　如果承认1992年和1995年的客观资料，那么在1996年开始的九五规划就应该停止计划生育，但是由于资料被篡改成1.8了，人口政策就纹丝不动。如果承认2000年的人口普查的1.22的生育率（这是最可靠的资料了），2001年开始的十五规划就应该停止计划生育并出台鼓励生育的政策了，但是由于生育率被篡改成1.8，而胡鞍钢等人又特别上书中央要求千万不要调整人口政策。

　　2003年之后决策层开始意识到人口问题的严重性，允许我们在网络（从人民网、新华网、光明网等官方网站开始）质疑计划生育，质疑生育率资料，我们在网上已经造成很大的声势，2004年新华社、人民日报的刊物、内部刊物也发表我的文章，人民网请我主持节目讨论人口政策调整。2004年中央成立国家人口发展战略组（全国人大副委员长蒋正华、全国政协副主席宋健、徐匡迪担任正副组长）的本意是准备调整人口政策。我当时真的以为会调整人口政策。但是国家人口发展战略组胆大包天，根本无视2000年人口普查和2005年1%抽样调查数据，又一次将生育率篡改成1.8，并根据1.8的生育率预测中国人口会达到15亿，反对调整人口政策，结果2006年开始的十一五规划没有调整人口政策。如果2006年能够停止计划生育，绝对是一件功德无量的事情，可惜这个政治大礼包硬是被三百多位人口学家撕得粉碎，现在他们又故伎重演，想用各种二胎方案来阻止停止计划生育。假如我是决策层，对国家人口发展战略组真是恨之入骨。

　　几十年的实践表明，中国人口学界根本没有为人口政策作出正确建议的信用和能力，是成事不足，败事有余。

　　如果没有宋健、田雪原的“科学诠释”，决策层敢贸然实行独生子女政策？如果没有胡鞍钢、翟振武等人的“深入论证”，没有曾毅等人一再篡改生育率资料，独生子女政策还坚持到现在？没有国家人口发展战略组的强力阻拦，十一五规划会不调整人口政策？

　　计生委和人口学家惹了弥天大祸，但是却不敢正视现实，还在装鸵鸟，用各类二胎方案来一方面安慰自己，一方面继续愚弄大众！田雪原、翟振武、曾毅、胡鞍钢等人真的问心无愧吗？

　　孔子曰：“求！周任有言曰：‘陈力就列，不能者止。’危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？”（孔子说：“冉求！贤人周任有句话说：‘能够施展自己的力量就任职；如果不行，就该辞职。’盲人走路不稳，辅助者不去扶持，跌倒了不去搀扶，那何必要用辅助者呢？”）国家成立国家人口发展战略组的本意是准备调整人口政策，将民族的千秋命运交给这个三百多人的战略组（就像当年推举王衍为元帅抗击五胡一样），但是国家人口发展战略组正副组长位居三公，一方面却胆小如鼠，不敢调整人口政策；一方面又胆大包天，敢于篡改人口普查的资料。

谢谢了，学习