这一篇文章我投过一些期刊，但是没有录用，现在通过论坛贴出来，希望能促进经济学的研究
吉芬商品的终结
[摘要]：关于吉芬商品是否存在以及需求曲线是否必定向下倾斜一直以来都是经济学所争议的问题，本文完全从传统的经济理论基础之上，通过无差异曲线推导出收入效应不可能与价格同方向变动。从而从逻辑上和理论上否定了吉芬商品的存在，也证明了及需求曲线必定向下倾斜。
[关键词]：吉芬商品
需求定律
等效用曲线
收入效应
一、引言
略
二、经济学者的处理
既然标准的理论难以从逻辑上推导出一条向下倾斜的需求曲线，而需求定律的重要性又不容我们小视。经济学者们是如何来处理吉芬反论的困扰呢？
希克斯认为，当用于一种商品上的支出份额相对于总支出来说很小的时候，收入效应的程度就可能会比较小，以至于可以将收入效应忽略不计，但这种考虑显然还是没有从逻辑上排除吉芬商品存在的可能性。
米尔顿·弗里德曼（M. Friedman）在《马歇尔的需求曲线》（The Marshallian Demand Curve）一文中提出的，从社会总体水平来看，价格的收入效应几乎为零。弗里德曼认为：“从社会整体看，货币购买力和实质收入保持不变，但消费模式特殊的小群体的实质收入，就可能因某个特别产品的价格上升而受到损害。”弗里德曼是从一般均衡（general equilibrium）的角度看问题，但在局部均衡（partial equilibrium）上，吉芬反论（Giffen Paradox）的困扰依旧存在。
赫舒拉发（J.Hirshleifer）与阿尔钦（A.A.Alchian）等学者直接把需求定律作为一项公理来处理。张五常也认为，需求定律应当作为一个公理来处理，而逻辑上吉芬物品只可能存在于鲁宾逊的一人世界中。此类处理某种程度上来说是继承了马歇尔对需求定律在方法论上的处理，即只承认价格变动引起的替代效应，而不讨论收入效应，不容许吉芬商品的存在。但是在由于收入效应确实存在，始终无法完全否定这一可能性。
三、吉芬商品的界定
略
所以吉芬商品是指的由“价格”的上升直接引起的“需求量”的增加商品。或者说我们要讨论的只是需求曲线的斜率，而不是需求曲线的变化，所以我们讨论的需求曲线一定是确定的。
还可以进一步更加严格的界定吉芬商品，既然吉芬商品是指的由“价格”的上升直接引起的“需求量”的增加商品，而价格变动所产生的影响又分解成为替代效应（substitution effect）和收入效应（income effect）两种，笔者认为吉芬商品是收入效应与替代效应成反方向变动并且大于替代效应的商品。
四、吉芬商品的逻辑矛盾
张五常认为：“逻辑上吉芬商品只可能在鲁宾逊的一人世界存在，在多人的社会中这种物品不可能在市场成交，不可以用作走后门或其它形式的交换或交易。价愈高我愈愿意买，而你则愈不愿意卖，交换或买卖不会有均衡点。就是我的需求曲线向上，你的向下，也不会有交易的均衡点。”似乎到了这里，关于需求定律的基本争议大致上可以画上一个句号了。但是我们知道即使存在向右上方倾斜的需求曲线，也完全可能由于供给曲线同样向右上方倾斜并且供给斜率大于需求曲线的斜率而出现交点即交易均衡点。
然而还有一个问题就是，这个问题基于同一假设而得出的效用理论和需求理论在逻辑上处于不一致的境地。通常在经济理论的发展过程中，由于其逻辑过程会反复的被人重新演绎和检验，所以经济学的争论都是对于假设起点的争论。而吉芬商品之谜一直都是经济学的一个难题就在于效用理论和需求定律是基于相同的假设。那么现在似乎就只剩下两种选择：一是放弃需求定律，一是放弃效用理论或者效用分析。
那么既然假设即逻辑起点没有什么问题，那我们就不得不回头再重新分析一下逻辑过程，这也是本文的核心所在。从效用分析可以看出，替代效应始终是和价格成反方向变动的，只有收入效应才有可能和价格成同方向变动，即和替代效应成反方向变动，当收入效应和替代效应成反方向变动并且大于替代效应的时候，就会出现吉芬商品，因此我们就只用讨论收入效应。
要用收入效应来逻辑上否定吉芬商品的存在只有两种可能：
第一：收入效应和替代效应成反方向变动但是小于替代效应。
第二：收入效应和替代效应或者价格始终成同方向变动。
第一种可能是弱条件，第二种可能是强条件，第二种可能满足的话第一中国可能就不成立了，也就不用讨论第一个条件了。所以我们直接讨论第二种可能的情况。
五、收入效应
收入效应是在实际收入变化的条件下的均衡需求量的变化情况，即收入消费曲线，它是不同的等效应曲线之间的关系。因此我要讨论收入消费曲线的斜率就必须讨论不同的等效用曲线之间的关系。
因此假设当x的值不变，那么这是MUx也是不变的，而随着y的值不断增加，MUy是不断减小的，所以MRSxy的绝对值是不断增加的，即在x的值不变的条件下，随着实际收入的增加，等效用曲线的切线的斜率是不断增加的（当然也可以假设y的值不变，其结果是一致的），如图1所示。
图1
图2
通过图1，可以看出，当实际收入增加的时候，即收入预算线平行上移的时候[①]，切点的横坐标不断的增大即向右移动，所以收入消费曲线的斜率始终是为正的，即收入效应和替代效应或者价格始终成同方向变动。
如果收入效应如果要与价格同方向变动，即收入消费曲线斜率为负，则当预算线平行上移的时候，分别与两条等效用曲线相且，过这两个切点分别做x轴垂线，通过这两条垂线可以看出，在总效用大的等效用曲线上点的斜率绝对值要小于总效用低的等效用曲线上点的斜率的绝对值。这与前面的结论是矛盾的，所以收入效应不可能与价格同方向变动即收入消费线的斜率始终为正。
六、结论
通过上面的分析可以得出，收入消费曲线的斜率始终为正即收入效应不可能与价格同方向变动，所以吉芬商品是不存在的，从而从逻辑上或者说理论上排除了吉芬商品存在的可能性，这样也说明了需求曲线必然是一条向右下方倾斜的。从而也解决了一直以来经济学所争议的一个基本问题，如果一开始吉芬商品就被解释为由于需求上升引起的话，也许今天就不会有这么多的问题。但是值得庆幸的是，也正是由于这个原因，让我们从不断的争论中更加深入的认识这一问题。
[①]由于收入预算线与等效用曲线相切，可以把收入预算线看作是切线。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
