说些题外的话，我要是斑竹，肯定实行独裁：把那些胡说八道的疯言疯语全部删掉。要驳倒马克思，到别处去。

－－－－－－－－－－－－－－－

我喜欢这个理论，30％是因为喜欢马克思本人的激情。剩下的，因为是因为其他的理论太庸俗。

费心了，路过，说点风凉话。

屁股决定脑袋，老江报告里一句话就引发了几场劳动价值论的大讨论，看上头脸色吧。

自立山头门都没有。以此论之，大部分人终究会成为民间经济学家，呵呵。

我刚才看了一下楼上的文章，的确是以以建设的姿态面对马克思的，并且付出了很大的努力。

我们是否该讨论一下建设马克思经济学的一些思路呢？

　　你留下地址给我，我拜访你去。我家就是唐山的。我相信只要是真理，是会让大家接受的。

　　万岁大中华。

呵呵,我现在住在我姐家里，过几天就去上海漂泊了呵呵。

还是应当从劳动价值论入手。

事实上，必须承认并发展劳动价值论，不然就会给资本家留下剥削的余地。

发展的方向有：

1、劳动价值是不是只在商品社会存在，在其他社会是不是存在？

2、劳动价值量与实物生产之间的绝对关系与相对关系，即劳动生产率的提高是增加了劳动价值量，还是降低了劳动价值量。从相对来说，是降低了，从绝对来说，是提高了。

3、劳动价值论会不会跨越到共产主义社会。

4、商品的二因素，使用价值和价值是一个对立统一的整体，是不是要数学化的研究。

建设马克思首先得从分析他的理论解构开始，确立一个坚持的先后顺序－－－或者可是说是逻辑分析的先后顺序。

按一般的观点，劳动价值论是马克思经济学的核心内容，是其它一切理论的基础。单就他的现有理论而言，这种观点是正确的。

但是我认为，要建设他的理论，必须要现在他的理论之外来看逻辑的起点。这就涉及到了理论研究的任务和对象的分析。

换句话说，现在不是要肯定价值论问题，而是首先为他的价值论找一个存在的基础。这个基础找到了才能回答你上面的第一个问题。

马克思研究经济的目的是什么？首先是寻找一个社会经济运动的历史规律－－－也就是他历史唯物主义的一部分－－－他认为历史是规律可寻的－－－在此假设上进行了他的经济理论研究。

其次他用什么来分析历史的呢？－－－－首先他认为历史的终极是人人平等－－－不过他并没有直接去设想这个人人平等的社会－－－也就是没有去“空想”－－－而是寻找了这个平等的途径。

这个途径是什么？在绝对平等之前，他找到一个比较“现实”和“经济”化的标准－－－那就是一种人与人之间无差别的劳动－－－所以，所以在绝对平等之前，他就用了这个无差别的人类劳动来分析了现实社会的不平等性。

这个不平等有两个研究结论－－－一个是私有制对这个无差别人类劳动扭曲，第二个就是人与人在这个尺度之下的差别。简单的说，前者是资本主义社会，后者是按劳分配的社会主义社会。

随着社会的进步，这个劳动尺度或者说是约束消失了－－－那人类就进入共产主义社会了－－－作为抽象劳动概念内的小概念，价值，自然也就消失。

从这个分析过程看，要坚持马克思理论－－－最重要的是坚持他分析适用的根本尺度－－－抽象劳动！！

至于抽象劳动概念之下的价值－－－以及对价值的量化研究，都是第二层问题。

将抽象劳动作为首要的坚持要素－－－除了分析逻辑上的需要，还在于，这个要素同样是下面各个理论构成的前提分析的基本点－－－同时也是确立这个学科研究对象和任务的根本所在。

如果把抽象劳动作为一个尺度来分析社会经济的运动过程－－－就产生了另一个问题－－－那就是这种分析是否有现实的操作意义。这也是现在批判马克思理论的焦点之一（批判的焦点主要有两个，一个是理论存在的合理性，一个理论存在的实践价值）

从历史上看，马克思经济理论的实践操作是失败－－－无论是搞阶级斗争还是计划生产，都没有取得值得人们认可的结果。而从西方经济的发展看，不去刻意的分析社会的劳动平等问题同样获得了发展－－－简单的说，人们产生了这样的结论－－－至少在现在很多中国学者眼中产生了这样的结论－－－那就是马克思的理论本身逻辑有问题，就算是逻辑没问题，研究方法也没问题，但它依然是无意义的－－社会的历史发展过程是一个自发的过程，作为这之间的人类，只要处理好经济发展问题就行了，不需要再去分析劳动平等问题－－－－只要社会发展了，社会就自然向劳动平等的趋势发展，最终让人类脱离劳动的约束而达到人与人的绝对平等。

支持楼主!

中共把马克思作为国教来推行，形成了一种很不好的思维定式－－－追求理论上的大统一

社会学科，甚至是现代自然学科，凡是以实证为中心的学科，几乎都不会形成大统一的理论，而是会出现一种流派纷呈的趋势。多流派的共存，才是提供更多的视角。才具有实践有意，很多人批评西方经济学流派过多，和过于追求理论形式的完美－－其实这些恰恰是西方经济学能够不断独立发展的有点所在。

马克思经济学作为一个经济学或者社会科学的分支，有其自己的研究对象，也就有它的应用范围，同时，围绕着对它研究对象的实证分析，也同样应该出现多流派性。

坚持马克思不是为了坚持而坚持，而是出于一种实际的需要－－－这个需要是什么？可以简单的说成是“实践”－－－但这个实践不是无范围的、涵盖一切的实践－－－而是围绕着马克思研究对象的特定领域的实践。

马克思在更大的程度上是一个思想家，他的哲学思想与经济思想是密切相关的，我们更应从思想的角度去学习马克思的理论。正因为如此，马克思的理论似乎不如西方经济学有亲和力，在中国马克思更多的是与政治联系在一起的，教条的传播马克思经济学是挫伤人们积极性的一个重要方面。

纵观中学大学里的马克思哲学课本，都是把马克思优美的语句删除，留下的只是枯燥的语言，试问在这样的入门教材下，怎能不让人厌烦呢？

其实马克思的原著跟其他西方著作一样侃侃而谈，引人入胜，甚至有过之而无不及！

重构马克思，是否能从入门开始呢？

论文这东西，你有想法自然就有内容，没想法就没内容。

如果只是泛泛的想写一篇建设性的文章，那问题就大了，跟现在整个马克思经济学研究面临的困难差不多了－－－那就是建设马克思究竟该从什么地方入手。

现在对马克思的建设主要是两个动机，一个实践动机，想在西方经济学之外找一个更统一的中国经济学，我觉得这种想法比较极端，太虚无。 第二个动机是意识形态动机－－－一般都是从马克思经济学某个结论的坚持开始，然后论证其它结论的正确性。这两个动机在方法上往往都表现为从马克思经济逻辑内部开始论证。

我主张在马克思经济学之外寻找这个理论存在的根基－－－也就是说首先确定研究视角和研究任务－－－这两个固定之后才好作进一步的分析，也是整个逻辑从新论证的基础。

马克思的思想已凝固成文字矗立在那里

一百个人读它，就会有一百种对它的理解

没有人也不可能有人能真正准确的理解马克思

那么何必去追求大一统

马克思奥义的在于，打个比方：

有一本《连城诀》，你看过后，领悟出独孤九剑；我看过后，练就出天外飞仙；他看过后，挥刀自宫......

如此而已