先问是不是，再问为什么。

我的意见是：中国历史上是发展出过科学的，只是，中国的科学后来没有再发展下去。

为什么？

我们需要搞清楚到底什么是科学先。

举一个简单的例子：

比如我在电脑前，用手移动鼠标，鼠标就动起来，我手离开鼠标，鼠标就停下来，并且，我发现很多东西都是这样。于是，我总结出一个理论：物体受到外力就运动，外力停止，运动停止。这个理论正确吗？

在一个半世纪以前，牛顿体系还被认为是理所当然的宇宙真理。当人们发现天王星的运行轨道与牛顿理论预言不符，便推测有另一颗尚未发现的行星干扰了天王星的轨道，因此发现了海王星，后来又用同样的方法发现了冥王星，这些事实令人印象深刻。

然而当人们发现水星轨道也与牛顿理论的预言有些微出入时，试图用同样的方法去寻找一颗尚未观测到的行星，甚至连名字都给起好了——火神星，这回却扑了个空。直到爱因斯坦提出了广义相对论，才解决了水星轨道问题。

19世纪之前，牛顿理论被当作真理，亚里士多德理论被当作谬论。进入20世纪，牛顿理论被证伪，当然就不是宇宙真理了，那么它是什么呢？

它是一个猜想！

牛顿理论是猜想，广义相对论也是猜想！你要说谬论，大家都是谬论，谁也不是宇宙真理。但是，广义相对论与实际观测的吻合程度更好，所以是较优秀的猜想，牛顿理论是较逊色的猜想，亚里士多德理论就是更加逊色一些的猜想（其实亚里士多德的学说也没那么糟糕啦）。

所以，科学就是可以用事实证明其预言为错误（具有可证伪性）的猜想。

说得更简单一点，科学就是可反驳的猜想。

科学知识是通过不断的猜想与反驳这一过程来获得发展，具体来说遵循这样一套规则：

假设旧猜想能够解释经验现象P1~Pn，新猜想不仅能包容旧猜想可以解释的经验现象，还能解释旧理论无法解释的新现象Pn+1，那么就可以将旧猜想打下擂台，成功上位。旧的猜想在新的猜想体系当中退变成为特例。这个Pn+1，被称为“判决性实验”。

假如郭英森能够比爱因斯坦更精确地预言水星的运行轨道，那么他的理论就有资格获得诺贝尔奖。

亚里士多德不是说外力停止运动停止吗？假如你要想“证实”这个理论，那太容易了，我动动鼠标就能“证实”。但是科学家们绞尽脑汁设计出来的实验，不是为了证实而是为了极力去证伪、去反驳前人的理论。

伽利略就设计了这样一个实验——把木板开槽覆上光滑的羊皮纸，调整成各种斜率，将打磨得非常光滑的铜球从上滚落，发现了匀加速运动（后来被牛顿提炼成为第二运动定律）。伽利略又将两块木板接起来，发现铜球从某一高度斜坡滚落后会上升到另一斜坡相同的高度，假如把另一边木板水平放置，铜球就会不减速地一直向前滚去（后来被牛顿提炼成为第一运动定律），证明力不是运动的原因而是改变运动的原因。

所以，科学理论不是“归纳”出来的，而是“进化”出来的，是从无数个错误的猜想当中提炼出一个错得最少的猜想。只是，当科学猜想不断进化，能够解释越来越多的现象之后，产生了”归纳“的心理错觉。

那么，说好的宇宙真理呢？这已经变成了一个形而上的问题，可以用奥卡姆的剃刀剃掉了。科学发展的方向是“统一”，用包含尽可能少元素（如无必要，勿增实体）的猜想去解释尽可能多的现象。牛顿统一了地上和天上的力，爱因斯坦统一了惯性系和非惯性系，霍金则试图统一量子力学和广义相对论。

自有文明之日起，人类就不甘心将事件的发生视为互不关联的，而企图在事件之间建立起联系来。我们向前追溯，中国的祖先发明了龙王雷公电母解释下雨打雷闪电现象，北欧则有三合一功能的雷神索尔的传说。

先人们都发明了各种祭祀活动试图掌控自然。这并不奇怪，大家都有着相似的大脑结构，是个人就会往这方面去猜想。

中国有阴阳五行说，古希腊也有四元素说和四体液说——

......

至少到这一阶段，东西方科学水准还是旗鼓相当的。

我从来就不认为中医是伪科学，它和希腊医学一样，都是朴素的古老的粗糙的科学理论。关键在于，作为后人应该如何来看待它。

如果认为凡是祖宗的观点都是正确的，凡是祖宗留下来的东西都是好的，那么古老的科学就变成了宗教。即使是在西方，科学也会止步不前，进入长达千年的中世纪黑暗时代，并且“一代不如一代”（鲁迅笔下自大好古的九斤老太的口头禅）。只有坚持实践是检验真理的唯一标准，与时俱进，科学理论才能不断发展。

我们总是爱幻想：最好有个真理祭坛，一下子就能得到宇宙真理，“天降牛顿，万古不复如长夜”，但是，那是不真实的。

钱钟书老先生说：从整个历史来看，古代相当于人类的小孩子时期。先前是幼稚的，经过几千百年的长进，慢慢地到了现代；

亚里士多德肯定不会是一个亚里士多德主义者，他说过：吾爱吾师，吾更爱真理；

马克思说：伟人之所以伟大，是因为我们跪着看他；

王小波说：我反对愚蠢，不是反对天生就笨的人，这种人只是极少数，而且这种人渴望变得聪明。在这个世界上，大多数愚蠢的人都含有假装和弄假成真的成分。

就酱