那么，譬如张三睡觉这种人类劳动，其劳动量如何核算呢？问题来了。

我现在就是想问大家：你们搞清楚政治经济学中，定义劳动是要解决什么问题，讨论什么问题了吗？

劳动的定义根本不重要，这个问题才是关键。西方经济学和当年的古典政经学为什么有如此巨大的差异？表面看是劳动和价值的定义不同，归根接地是讨论的问题根本不同。后者前者根本没有回答社会分配问题，更没有回答生产力如何决定生产关系的问题。
——此劳动非彼劳动，此价值非彼价值。

所以，前者的视野远远比政治经济学狭窄，也远远没有和政经学辩论的资格。

我的答案很简单：张三李四睡觉都不是劳动。都没有形成人对社会和自然的改造，都没有劳动的价值凌结，都没有改变社会生产力。
——既不是主观作用于客观，又不是社会承认的价值创造，而是一种人类本能。如果是是表演性的睡觉，可以认定为劳动，但这种表演性活动也不创造价值，类似销售员的劳动分享价值

你回答不了问题，却有脸百般找借口，你这不是无赖是什么？你的哪位老师告诉你，区分一般概念和特别概念是在“卖弄学问”？你这不是在胡扯由头是什么？

回答现实问题是一回事，首先区分概念则是另回事，你懂不懂这点基本规矩？至于马氏关于劳动的政经意义，那是下一步的问题，你用后者回答前者，你如果不是混帐，那必然是逻辑混乱，此外还能是什么？

你连基本概念都没搞清楚，劳动价值来源于劳动行为的抽象，前者是意识，后者是实体。从来不存在什么具体行为的“死劳动”，那是马氏“物化劳动”的比喻，实际是指生产工具代表的生产资料。为此，哪里存在什么生产工具“劳动”或“死劳动”去指人的劳动呢？你这不是首先是非不清是什么？

乔布斯分得多少，由他生前劳动的劳动量决定，他的劳动分为两块，一是作为经理人的劳动，一是作为投资人的劳动。他死了，你所看到的是他作为经理人的劳动终止了，其实作为投资人的劳动也早在投入资本的那一刻起就终止了，可是两者劳动量的认定却有不同，经理人的劳动量一般以企业工资科目的数目确定，而投资人的劳动量却是以投入资本的份额确定，不受投资人的寿命影响，只要投资股份留在企业，还为企业所用，那么投资人的劳动量就没有止境，直至股份退出为止。

换句话说，投资人是以投资劳动参与企业分配的，其投资资本本身不仅仅是用作生产工具，同时还在充当衡量计量其劳动量的手段和工具。投资劳动的回报既包含对所投资本的“价值转移”，还同时包括其投资劳动的劳动收入，企业对这些劳动量的认定和劳动报酬的相应分配均与投资人本人的死活无关。

为此，马氏从来不承认投资劳动，认为那是作为投资人的资本家凭资本所有权在“按资分配”，无偿的索取和占有“剩余价值”，这纯粹是只看表象，不看实质的张口胡言。事实上，作为纯粹投资人的资本家，他们的劳动在于投资分析，资源调配，以及行使生产决策和监督，这些劳动均为以智力智慧代表的复杂劳动，这些是社会行业分工，专业分工，围绕生产活动的行为怎么就“不是劳动”了呢？这是马氏以“人格化”的手法加以掩盖和抹杀就能否定得了吗？

关于人与动物的行为为什么前者叫劳动，而后者叫觅食，是因为两者的行为当中，人有的内容，动物则没有，从而形成区别。这有何不清楚？可以说这也是学术界普遍认识的标准，与你承不承认，认不认识没有丝毫关系。

我现在就是想问大家：你们搞清楚政治经济学中，定义劳动是要解决什么问题，讨论什么问题了吗？
----------
你搞清楚了就行，然后据此拿出自己的劳动定义。

[求助]什么叫劳动？

定义劳动，就需要定义生产。
何谓生产？将间接效用转换为直接效用的过程，即为生产。
那么，所谓劳动，就是一切有助于生产的人类活动，包括体力和智力的活动。

什么叫劳动？
在这里，通常是说人类劳动。
人类劳动，是作为人类生活手段之人类生活过程。具体到社会经济领域来说，是人类使得人类的产品、货品及货值出现的人类过程。

像吃饭，睡觉，娱乐，游玩等等，这本来就是生活目的，不是某种生活的某种手段，所以不被看做劳动。
像救生员的游泳（游泳救人）、呼吸（人工呼吸），这就被看做劳动了。
像父母在家里炒菜，目的是饭菜，吃菜，所以炒菜是家务劳动。
像厨师在酒店炒菜，目的是谋生（赚工钱）、谋利（赚利润），所以炒菜是商业劳动。像共产主义的时代，人们搞科研，搞生产，目的是为了得到人类进步成果，所以，虽然是兴趣所在，也是劳动。


关于劳动的定义，这个需要反复思索，长期思索，相关的问题许多，事情很多。上述是简陋的说一说。

劳动，这里即人类劳动，
人类劳动，是作为人类生活手段之人类生活过程。是人类使得人类的产品、货品及货值出现的人类过程。

像张三直播吃饭，李四直播睡觉，这都是手段，是作为手段的生命活动，都是劳动。

那至于说，如何看待这种比较特殊的劳动，如何计量这些比较特殊的劳动，是另外的课题了。

地主张三，为了督促长工干活，也是起早贪黑忙活，睡着觉也琢磨事。这些是劳动，家务家政劳动，不创造财富的劳动。

小偷李四，为了偷窃，也是任劳任怨。这些也是劳动，对他来说的劳动，为人们厌弃的劳动，不创造财富的劳动。
某某文盲，研究数学猜想，这当然也没有出现作品，得到成果。那么这也是劳动，没有产品的劳动，没有成果的劳动。

如果仅仅针对人类的生产运动（从原始社会到共产主义社会）、经济运动（商品经济时代等等）来说，

那么，人类劳动，就是人类使得人类的产品、货品及货值出现的人类过程。

上述定义很好。

但是，上述定义太强悍，太霸道，有可能丢失什么东西，什么内容。

人类劳动，就是人类使得人类的产品、货品及货值出现的人类过程。

上述定义，内含马克思主义的有关劳动的内容及其他方面等等，兼容马克思主义的有关理论内容及其他方面等等。

但是，在视角上，有微小微妙的调整。

作上述定义，是进行有关的微小调整，是为了转换一下视角，实质上还是复述。