【求助！】关于价格歧视和福利分析的问题~！

6378

收藏 2010-01-30

我看的是曼昆经济学原理第四版~在微观分册的324页我感到不解：因为不论对于竞争还是垄断来说，利润最大化的条件都是：
MC=MR，但是在分析价格歧视的时候，书中说，价格歧视实现了利润的增加~
我不明白，既然边际收益已经不能弥补边际成本，利润的峰值应该是已经拐头向下了啊？为什么书中说价格歧视之后利润还能增加呢？？而且利润的计算应该是用（P-ATC）*Q来得出的~为什么书中在计算利润的时候用了（P-MC）*Q呢？
我只能理解歧视之后总体经济福利的上升~但是却无法理解利润是如何进一步增加的~
请论坛里的兄弟姐妹们支持一下~我都快晕了~+_+

附件列表

未命名.JPG

原图尺寸 40.73 KB

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

sfpg1234

2010-1-30 18:21:01

价格歧视是把相同的产品按不同的价格出售。同样是一瓶水，卖给有钱人100元，穷人3元。最后一个更穷的人是2元，等于边际成本。
而在非价格歧视下，卖给所有人都是一个价格，即mr=mc时的价格，比如10元。
注意mr必然小于p，因为垄断厂商面对向下倾斜需求曲线，mr=P(1+1/e)。
初级教材一般用文字介绍，但你仔细看，一定比我说得清楚。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

贝衣

2010-1-31 16:37:51

单一价格垄断者销售的商品价格固定，且高于均衡市场下的均衡价格，因此存在无谓损失（a图）。实行完全价格歧视以后，厂商不再需要按唯一价格销售商品，那么，最初支付意愿低于垄断价格的消费者也可以购买商品了，销售量增加，但不存在消费者剩余，a图中的无谓损失全部成为了b图中的生产者剩余，也就是厂商的利润。因此厂商利润增加。
另外从图上来看的话，这里假设边际成本是不变的，那么mc自然就等于atc，因为这里是初级经济学，所以其他的应该可以暂时不考虑。