在这篇报告中,我们尝试对当前琳琅满目的各种估值方法进行梳理,包括PE,PB,PA,PB-ROE 和PA-ROA。在这当中,希望帮助投资者对于各种方法的运用,局限,以及相互关联和内在逻辑有更为清晰的了解。    重申PE 的核心地位:1)其他的方法体系,如PB,PB-ROE 或是PA-ROA,或存在更明显的缺陷,或最后得到的还是PE;2)当前反对PE 的一些声音,或是缘于对银行业的错误理解,或是缘于境外状况的简单套用。
    其他的估值方法:1)PB 忽略了ROE,且倾向于鼓励不断融资;2)PA忽略了ROA,也容易鼓励高杠杆;3)PB-ROE 和PA-ROA 其实源于PE(PE=PB/ROE=PA/ROA),当然,也忽略了杠杆的影响,其中PB-ROE的杠杆体现在ROE,而PA-ROA 的杠杆体现在PA。
    模型的修正及运用:1)我们尝试给出PA-ROA 和PB-ROE 的修正模型,在估值项和盈利项剔除杠杆差异的影响,其中,PA-ROA 参考了高盛的结果,而PB-ROE 则属于我们独创;2)类似的,我们也给出了PE 的修正模型,以解决会计利润的真实性和杠杆差异没有考虑的问题;3)进一步,我们给出了几种情况,PB-ROE 和P-ROA 能够提供极为有用的信息。
    其他的贡献:1)引入经济资本及其对应ROE 的概念,用以关联资本和真实盈利能力;2)引入风险资产分解分析法,用以考察风险资产的运用效率和改善空间;3)引入基于风险资产的息差概念,用以弥补传统息差定义存在的不足。
    关于估值折价:1)从基本面看,无论PE 还是PB,银行相对于产业部门,都没有大幅折价的理由;2)银行估值的大幅折价,或缘于非对称预期,而导致非对称的流动性供给。这对于短期和长期,可能都有深长意味。
    维持行业“增持”评级。短期偏好招行、兴业和民生,长期偏好招行、兴业和宁波,对于关注绝对收益的投资者,工行和建行则是不错的选择。