你说的没错！但经济理论可以把道理讲清楚。

　　一。铁路部门收入大增，铁路职工收入不高、大量下岗内退的状况将为之改变；还将吸引对铁路的民间投资；

    铁路收入低的“原因之一”是政企合一，但是再怎么分析，春节车票不涨价也不可能是他收入低的原因。你以为家乐福的营业收入是靠春节市场的火爆撑起来的么。

    铁路职工收入低的原因是低层职工没有权利，职场腐败，分配不均。和你这个春节不涨价一点关系都没有，就算你春节涨价多挣了一点点钱，也不会反映到铁路职工身上。而铁路的领导阶级根本就不缺你这个钱，他们捞钱的渠道里，春节票只不过是其中“之一”。

    至于什么吸引投资之类，我不知道是怎么得来的。

　　二。国家税收大增.国有资产因铁路的丰厚利润上缴而大增;

    国家暂时还不缺这个钱，只要靠着中石油，中移动的超额利润就好了。不要把那些无关紧要的原因也放到台面上来讲。

　　三。消除了让人惊心动魄的火车拥挤现象，铁路的安全正点有保障，“铁老大”的服务会改善；

    当然了，株洲到东莞的硬座涨到340.即使天天过春节，火车也不会挤。我觉得你把火车票提到666元，铁路的正点和服务更有保障。

　　四。不用浪费大量人力物力打击以票谋私、票贩子以及卖假票，旅客不用到处托人找关系出钱送礼买票，节约了交易成本；

    即使你把火车票涨到340，人家照旧还要托关系出钱送礼买票，因为你的火车票就只有这么多。并不是因为你的票只卖120元，而是因为全国的车票不够。

　　五。给其他运输部门增加了客源。

    其他部门不需要火车部分供应客源。你自己去查查春运期间铁路客运量占多少比重就知道了。

　　坏处：
　　部分低收入旅客将坐不起火车。

    连火车都坐不起来，那还能坐什么车啊。我看你创收创上瘾了吧，前一阵猪肉不是紧缺吗，照你这么一说，把猪肉提价到50元，不就解决问题了吗：

   好处：

    一。农民收入大增，农民收入不高、大量外出打工的状况将为之改变；还将吸引对农业的民间投资；
　　二。国家农业税收大增.
　　三。消除了让人惊心动魄的抢购猪肉现象，社会治安的安全有保障，市场秩序会改善；
　　四。给牛肉，鸡肉，羊肉的销售增加了客源。
　　

坏处：
　　部分低收入旅客将吃不起猪肉。

首先应明确铁路客运的定位（这是一个规范经济学问题）：它应该具有公共福利性质，还是具有商业性质。

不同的定位，将对应不同的政策。定位不清往往引出更多的问题。

火车超载，何时不再成为一场梦魇？

http://www.rednet.cn  2008-1-18 0:02:18  红网

春运来临，火车超载、上车秩序乱成焦点问题。1月13日，安徽师范大学一个大三女生在芜湖火车站被挤下站台，当场被轧死。1月14日，湖南长沙百余有票学生被赶下火车，半天没人理睬，事后解释原因是列车超载造成学生没能上车。（1月17日《广州日报》）
　　
　　人们常说春运回家难，其实不仅包括买票难，还更加包括坐车难。汽车超载有交警管，自然也应该管。毕竟，因汽车超载而导致的悲剧已无数次的出现了。但火车超载却没人管，也似乎不需要管理。一到春运，火车站里人潮汹涌，而来往的火车上也是塞满了人，令人看了不由望而生畏。上不了车的事时有发生，有幸上了车的人也是难受至极，原因在于火车严重超载。座位上坐满了人，走廊上站满了人。人挤人，空气不流通。媒体上不是经常报道，有人因此变得精神失常，有人因此而突发疾病么？
　　
　　而今，有人因此而不幸死亡了。这名女生，原本是不应该死去。她正值青春年少，她正行色匆匆的赶在回家的路上。然而，等待她的不是温馨的家，却是冰冷的死亡。火车超载，已经很多年了；火车超载，已经造成了许多问题。这问题，终于导致了一个年轻女孩的死亡。人们常说，人命关天。任何事情，都必须在关爱生命的前提下去实施。而一旦置人的生命于不顾，就是不人道，也是万万不可取。
　　
　　不可否认，火车至今仍是人们出行的首选，火车也承担着巨大的交通运输任务。如果没有火车，人们出远门真的是举步维艰了。每到春运，火车就成为最重要的交通工具。无论如何，这不是火车可以超载的借口。而正是这借口，以至于超载了许多年也无人管理。人们似乎习惯了火车超载，习惯了在难受的车厢里度过路上的时光。人们不仅感觉不到平时坐火车时的惬意，更感觉不到什么优质的服务了。能坐上火车就已经不错，还能奢望其他么？在节节车厢里都是人挤人的情况下，又何谈什么人的尊严？唯一企盼的，就是希望火车快些到达目的地，以便能早点回家。这就像在玩着一种危险的游戏，不过它在拿人们的生命做赌注。一方面是为了满足人们的出行，另一方面却是让人们行走在生命和死亡的边缘。只要哪一天天平有了倾斜，悲剧就不可避免的发生。
　　
　　难道火车超载真的就无法管理？真的就无计可施？火车的超载，它是在诸多因素的推动下造成。它还在延续着过去的“传统”，还停留在过去的运输水平上。而实际上，时至今日已并非如此。且不说火车的吞吐量已远远超过了过去，而且在管理上比过去先进了许多。况且，现在人们春运回家也已改变了过去的“一拥而上”，而是分批次的回家。比如前期主要是学生，中期主要是民工，后期则是工薪族等等。真正导致火车超载，导致悲剧发生的，恰恰还是无序的管理，还是忽视了生命的价值。而与之相反的，则是火车超载所带来的经济利润。
[稿源：红网]
[作者：夏余才]
[编辑：潇湘行]

17日早上我从上海南站搭乘K137次列车回到株洲快下车时，列车员说我的票不对。是到长沙的学生票。在株洲不能下车。我这才发现列车员把我的卧铺票换错了。我买的是上海到长沙的卧铺。票价265元。错换给我的卧铺票是191元。除票价外，票面上看不出其他任何差别。列车员赶紧重新翻查票夹才知道是把4车厢的弄成了5车厢。我这才下了火车。
按理，享受学生票优惠者不能坐卧铺。

交通的各个部分又很紧密的联系，所以不能单独将铁路拿出来讨论，要放到整个交通的大局中去

在中国,像这种问题无法用经济学知识解释

中国政府不可能放开铁路,就像不可能放开电力一样

在中国研究经济,首先要研究政治~~~

其实火车票难买的问题不仅仅是铁路垄断的问题，我们应该清楚的看到“为什么世界上仅仅有中国的铁路运输压力这么大”？答案很简单：一回家过年的传统，二、也是最根本的一条，中国区域间、城乡间经济发展的严重不平衡导致了所谓的“大迁移”。

这个问题解决了，相信火车票难买的问题也就解决了！

当大家透视到问题的背后时，就会发现要完全解决问题需要很长的一段时间，但我们现在需要讨论的是有什么方法能尽快的改善目前的局面

性一旦放开了，艾滋成问题了。每年白白浪费本可免花的财富，但也能创造GDP和增加就业啊。——这就是主流经济学的放开理论。（适用各行各业）

火车票价放开后，抑制了中西部劳动力向东部地区的流动，使得东部地区的工厂要内迁，这样就减弱了地区经济发展不平衡问题。

从衡阳到广州，火车票只要三十八元一张，学生票和伤残军人票只要二十元一张。只占普通打工者每月收入的二十分之一，有的还不到。八十年代初从衡阳到广州要八到十块钱一张车票，约占普通工人每月收入的四分之一。目前火车票低廉到连拿最低保障线的人也一样可以出门坐的起火车。象这样下去，对社会稳定不一定有好处。在广州很多的人露宿街头，有人说，这是候鸟南移，其实火车票低就是造成这种现象的一个重要原因。

[此贴子已经被作者于2008-8-3 14:24:34编辑过]

本主题是我的原创。楼主转贴没有说明来源，请看我的博客。我的博客全部是原创。

http://jefuson1.blog.sohu.com/33124011.html

                      应该放开电价

                       2004.12.8

    枯水季节到了，电力供应再显紧张。各地频频停电，给人民的生活带来诸多不便，一些企业被迫停产，损失很大。在这个时候，喜欢思考问题的人在叫骂之余自然就要想一想以下几个问题：

    第一个问题：为什么会停电？

    回答是：因为枯水季节，很多水电站无水发电。电力供给减少，而电力消费并未减少。电力供不应求，只好压一部分负荷。

    第二个问题：什么原因导致停电？

    回答是：因为电价被政府管制，电价不能随行就市，灵活调节，造成电力供过于求时卖不动，电力供不应求时要压负荷。而其他由市场机制调节的商品能够通过价格的涨跌来自动调节供应。由于电价被政府管制，电价的调整成了公共事务，牵涉到方方面面，要开听证会，政府经常有意无意迎合人数众多的消费者的短视要求，导致电价调整流产或打折扣。所有被政府管制价格的产品和服务在调价时都存在这个问题。

    第三个问题：有什么解决办法？

    回答是：放开电价！利用价值规律通过市场机制来调节电力供求。电力供过于求时由电力公司降低电价，以抑制电力供给，刺激电力需求；电力供不应求时，由电力公司提高电价，以刺激电力供给，抑制电力需求。同时取消市场准入限制，各行业、各单位、各种经济成分乃至个人都可以办电。

    第四个问题：这个解决办法利弊如何？

    回答是：放开电价可不是什么帕累托最优，只有受益者，没有受害者，而是既有受益者，也有受害者，体现了利弊皆有：

    利：

    一。大家没有了停电之苦；

    二。国家电力公司利润大增（指电力供不应求后电力涨价），国有资产因国家电力公司利润上缴而增殖； 

    三。税收增加；

    四。电力公司领导们没有了管理不善和腐败的借口；

    五。电力公司的服务会改善。目前电力公司和自来水公司在一些困难企业搞水电分离，要求市政府、水电公司、企业、用户共同筹集改造费，非常麻烦。有一个每月只能挣到300多元拖板车力资钱的53岁下岗工人，他每月用电不到3度，用水不到3吨，按规定也要交600元水电改造费！亏不亏呀！还有就是一电多价，什么生活用电、办公用电、营业用电、生产用电，管理起来很麻烦。电价放开后，所有的初装费用会由电力公司自己解决，以上这种情况会灵活对待，电力公司会象目前电信移动公司一样改善服务。柯达相机的广告“您按一下快门，其他的事情我们来做！”在电力公司也会变成现实。

    弊：

    一。电力大涨价我等要多掏腰包。但电力涨价是有限的，所谓的自然垄断比起行政性垄断来，简直是小儿科！电力公司面临以下竞争：

    1。节约。电价涨到一定程度，各种节电方法就变得有利可图；

    2。替代。电瓶、小发电机、风车、太阳能都能替代电网供电。目前英国已有环保型住宅全部利用太阳能提供能量；

    3。另搞一个电网。目前中国铁通在很多地方取代中国电信入户，那么，别的电力公司为什么不可以取代现有电力公司供电呢？

    4。双赢。电力公司把电价涨到用户无法承受、使企业亏损停产，大家一起死，对它自己不利。

    二。一些困难家庭可能要恢复照煤油灯。以前照煤油灯，现在也照煤油灯并非不可忍受。还可以通过最低生活保障使城市困难居民能在炎热天气（城市高温比农村高温难以忍受）用上电风扇；

    三。一些高耗能企业和产品要淘汰。而这正是国家产业政策根据国情要做的。只是当事人难以接受而已。

    有人说，放开电价是劫贫济富，而我说，恰恰相反，放开电价是劫富济贫，只不过这种劫富济贫用的不是暴力，而是市场机制。

     电业是资本密集型行业，占有了大量的国有资产，目前，平均每个电力公司职工占有国有固定资产近50万元！按理应该创造出大量的利税并上缴国家，可惜得很，我们看不到这方面令电力部门感到自豪的报道。我们只看到电力公司甚至买不起市场价煤，不惜停掉部分机组。今冬湖南省就因买不起市场价格的煤，而停掉130万千瓦共10个机组！

    据我们测算，自备小发电机每度电成本在1元左右，考虑到供电的便利和质量，网电每度价格提高到1。5元，相当于目前的所谓营业用电价格，人们还会选择网电。再高，自备发电就合算了。按居民生活用电每度0。55元计算，城乡居民因为电价管制，每度电占了电力公司0。95元的便宜！ 如果一户穷人一天耗电1度，一户富人耗电100度，那么，穷人一家占电力公司便宜是0。95元，而富人一家占电力公司的便宜是95元！在占用国家资源方面，富人显然得了大头！ 如果放开电价，国家再把电力公司增加收入的大部分以利税的形式收上来，补助穷人，岂不更好？ 和富人的奢侈消费比较，穷人的生活必须品消费是较难节约的。用经济学术语就叫需求弹性较小。富人的奢侈性消费则需求弹性较大。现在，电价过低，弄得富人（这里所说的富人是比较穷人而言，不是指那些超级富豪，超级富豪用不着节约用电）大量使用各种电器，老板们开办起各种高耗能工厂，导致电力供不应求，让只有照明用电的穷人跟着受停电之苦，那穷人不成了冤大头吗？电价放开后，富人那些超前使用的形形色色电器如空调、电暖器、电饭煲、电热水器恐怕会要收起来，那些高耗能工厂恐怕会要停产，人们的用电会下降到合理水平。

    目光短浅、自私自利的人民群众既想享受电器带来的舒适和方便，又不想多出钱，其结果就是招来停电的报复，违反经济规律的结果是搬起石头砸自己的脚。 电价放开，电力公司提高电价后自然就能买得起市价（一般比计划价格煤每吨高100元左右）煤了，有煤供应而要停发电机组的怪现象就不会出现了，大雪天，大热天停电的苦日子就会一去不返了！

    结论：放开电价，利大于弊。

“电荒”的根源在于“煤荒”？ 煤企并不认同

http://finance.QQ.com　 2008年08月08日15:19 　 新华网　

电力企业将“电荒”根源对准“缺煤”，而煤炭方面对此说法却不予认同

“有些煤矿堆积如山，可发电企业却不去购买。”我国煤炭行业一位资深人士告诉记者，一直以来的价格扭曲使得“计划电”与“市场煤”之间的矛盾难以调和，“电荒”背后隐含的利益博弈使得煤电之争成为一盘下不完的棋。

　　电力声音：“电荒”背后是“煤荒”

　　“与2004年由于全国电力装机容量不够所导致的全国大面积‘电荒’不同，今年国内一些省区的缺电主要是由于缺煤引发的。”中国电力企业联合会在8月7日发布的《2008年上半年全国电力供需与经济运行形势分析预测报告》中说，电煤资源紧张、电厂存煤下降、缺煤停机容量增多是导致今年部分省区电力供需紧张甚至出现缺口的最主要原因。

　　来自国家电网公司的数据显示，截至8月5日，国家电网公司区域内直调电厂存煤3358万吨，可用10至11天。当日存煤低于7天警戒线的电厂219座，占区域内电厂40%左右，其中存煤量低于3天的电厂87座，缺煤停机机组71台。

　　“今年7月份以来，国家电网公司区域内电厂电煤库存一直在缓慢下滑，且分布不均。”国家电网公司新闻处刘心放说，为确保京、津、唐奥运期间保电任务顺利完成，这些地区的电煤库存从70多万吨猛增至270多万吨，在电煤库存总量缓慢下滑的情况下，这也意味着其它电厂发电用煤必然锐减。来自华中电网公司的数据显示，截至7月30日，全网电煤库存只有615万吨，仅为去年同期的一半。

　　以山东为例，这个持续18年实现电网安全运行的电力大省却陷入了近10年来最大的“电荒”。全省从5月13日至今被迫实行今年以来第2次大范围限电。

　　煤炭回应：“煤荒”背后是价格

　　“不是市场上没有煤，而是他们(指电厂)不买煤。”一位煤炭行业资深人士在接受记者采访时说，“作为世界煤炭生产大国，中国不存在缺煤问题。”他认为，当前电煤紧张的真正原因是价格。

　　中国电力企业联合会提供的数据显示，在2007年全国电煤价格平均上涨35元/吨左右的基础上，今年的煤炭产运需衔接会签订的电煤合同平均价格再次上涨35至45元/吨。3月份以来，一些国有和地方煤矿重点电煤合同价格普遍上涨，涨幅介于15至100元/吨之间，有的达到200元/吨以上。从4月底到6月末仅两个月的时间，秦皇岛地区主流动力煤品种的交易价格的整体上涨幅度达到了300元/吨以上，发热量5500千卡/千克的煤价达到920元/吨以上。

　　该人士告诉记者，今年6月19日，国家发展和改革委上调电价，对电煤紧张起到一定缓解作用。“但是，每度电提高了2.5分，其中给发电企业的仅为1.7分，换算下来大概是每吨电煤补贴50到60元，而这与每吨煤上涨超过100元的成本相比，发电企业似乎依然有较大的成本压力。”

　　煤炭行业人士向记者证实，市场上电煤供应并未像人们想象的那样奇货可居。据介绍，国家电煤“限价令”发出之后，在河南等地一些大型煤炭交易市场，电煤一度堆积如山。但一些发电企业特别是小机组电厂，因为价格原因购煤积极性大打折扣。

　　“政府陆续出台的限价举措效果是有限的。”这位煤炭行业资深人士说，尽管电煤合同“保量限价”，但合同煤才占整体煤炭供应的1/3，另外2/3则难以控制，不仅价格较高，而且没有保障。政府只能管住规模较大的港口和企业，而众多煤炭交易市场及小煤窑根本无法控制。许多小煤窑不仅要一手交钱，一手交货，甚至为了规避限价连票据都不愿提供。

　　同时，电力企业所反应的“缺煤”现象也有一定客观原因。据一位产煤大县的有关领导透露，国内煤炭供应确实紧张。“目前全国各地都要保证安全生产，不能出现安全事故，因此地方小煤窑大量关停，这使得煤炭供应总量出现减少。”

　　行业透视：深层次问题需统一解决

　　记者采访中发现，在煤电之争背后，有几个事实需引起注意。

　　事实一：“坑口煤价230元一吨，可到了秦皇岛港口，同样的煤就将近千元。运输环节层层‘扒皮’，人为因素把煤价炒高，真正渔利的埋得很深。”刘心放这样告诉记者。

　　事实二：“煤炭质量参差不齐。一些掺杂了大量煤矸石的低质煤炭使电厂发电机组严重受损，不得不停机检修。电厂不敢买煤。”一位业内人士向记者举例说，截至7月30日，江苏省因煤质太差而停机检修的发电机组就有300多万千瓦。

　　事实三：“目前国家实行从紧的货币政策，使电力企业财务成本骤然增加。”刘心放说，仅偿还银行贷款一项电力企业所增加的成本就高达40%，初步估算约为33亿人民币，这使许多电厂面临资金链断裂的险境，无力购买煤炭。

　　该人士说，“电荒”给人们生活带来的影响不容忽视。煤电之争属于行业内部的利益协调问题，行业之争不能影响国家利益，更不能让百姓为此“买单”。

　　本轮“电荒”反应的深层次问题在于：一是缺乏对能源行业的市场改革进行全面统一的规划和管理，电力行业市场化改革滞后于煤炭行业，发电企业仅能通过控制电煤库存应对煤价风险；二是缺乏全面公平的能源价格决定机制来平衡市场经济与社会生活的矛盾、资源稀缺与可持续发展的矛盾、公共利益与商业利益的矛盾，国家调控煤电政策应注意平衡好煤矿、电厂和电网三者之间的利益关系，煤炭、发电、电网各环节应共同承担社会责任，而不仅仅是发电一个环节。

　　“为扭转电力企业亏损状况，同时又能有效保证上调电价不会对CPI产生较大冲击，国家应大幅上调上网电价，而谨慎调整销售电价，也就是压缩电网企业的利润，将其补贴给发电企业，这样既可保证电力行业的正常经营运转，又不会对CPI产生过多负面影响。”煤炭行业资深人士如此建议。（记者 王莉 实习生 尹乃潇）

　　 （经济参考报 ）