分析：

为什么有座、无座同价？有座、无座同价实际上是一种变相的涨价。当出现无座票时，实际上意味着供不应求。这时，需要通过涨价来调节。这里不过是通过降低服务质量、又不降低价格来实现变相涨价。

为什么不直接涨价？首先是由于价格管制，其次是由于部分无法预见的突发情形，有时，只有当有座票卖完后，经营者才意识到供不应求。

为什么不在有空位时也用差别价格卖无座票？原因之一是监管成本太高，经营者难以确保无座人坐在空座上。另一个原因是利润驱使。当有空座时，有座票、无座票对于经营者来说成本是一样的，当然希望只卖有座票。

为什么卧铺分上中下？首先是监管成本，对于卧铺车厢来说，更容易控制。其次是需求弹性，相对来讲，能够买卧铺的人，对于上中下的价格差并不敏感。

为什么黄牛手中的有座无座不同价？首先当黄牛手中有无座票时，供不应求已经表现出来。由于黄牛不存在价格管制，所以隐性的涨价就变成了显性的涨价。

为什么小公汽的有座、无座却不同价？看起来是由于垄断。但我认为原因应当是：火车的供不应求通常是一天或一天以上的，也就是说，如果你不买无座票，你就必须等1天甚至更多天；同时你可以准确预见到几天内的供求状况（由于预售票机制）。而小公汽的供不应求只是几分钟，同时，多数时候你会预计下班车有空位。换句话说，需求弹性起到了很重要的作用。

[此贴子已经被作者于2006-6-20 21:12:17编辑过]

修改的内容没上去。补上。

为什么公汽的有座、无座同价？价格管制，监管成本，利益不相关（相对司机或售票员），信息传到不畅（相对经营者），需求弹性小（高峰期的乘客）。

比较赞同楼上的观点。

硬座的票有座没座价格是一样的，我从以下几点考虑：

1、火车较之于汽车有着重要的优势：适合长途搭乘、价格相对便宜，因此在价格上（尤其是中长途线路）存在着优势，并且由于我国长期以来的铁路客运特性（国家所有）决定了其具有很强的垄断特征，这也为铁路收取统一票价（有座、无座价格一个样）提供了前提条件。

2、火车在各站点之间运行时，除了首发站以外，车座是否被占用很难得以统计，因此一个旅客尽管买了无座票，但在上车后他也可能会幸运的找到一个空座位，此时如果价格不一致的话就会出现两种情况：A、无座比有座价格一致，此时他就会感觉值了，毕竟得到了一个座位，属于偶然性收益，就像去饭馆吃完饭付钱，拿到餐饮发票，揭开一看中了奖一样高兴，但不是每次吃饭都中奖，每个人也不是为了中奖而去吃饭的，同样每个买到无座票的旅客也并不指望上车后能找到座位，同而不会抱怨票价；B、价格不一致，那么买座票的就感到不平衡，凭什么你买站票的就可以享受到同样的‘有座’待遇。

综上可以看出，还是价格一致比较好。

TO ershibahuasheng

你的意思是现实中未必是因为内生交易费用和外生交易费用的大小原因咯。关于硬座票和站票的精确定价外生交易费用7楼和9楼实际上已经给出，并且另外要指出的是硬座的人数明显要多于卧铺，那么乘客的流动的数量也将大于卧铺，这样就更增加了外生交易费用。而卧铺车厢和硬座车厢是隔开的，因此卧铺内的人数流动是比较小的，上中下层是容易分辨的，因此其外生交易费用小。

虽然有以上分析，但是并没有证据表明铁道部的这种定价就是合理的，因为仍然有不少人认为硬座和无座定价相同是不合理的，而在卧铺中也存在当某些乘客不在时占用他们铺位的现象（不造成他人的福利损失）。我们所讨论的只能是为什么对于铁道部这是最优的定价方式。

个人觉得可能还是7楼说的，价格管制，所以如10楼说的，这个定价未必合理。

否则他可以把无座的价格设定为现在硬座的价格，而把硬座的价格上调。虽然在空季时可能会有一部分人买无座而坐硬座，但是在忙的时候，还是可以发挥价格的调节作用的。

市民状告火车坐票站票同价案开审 庭审两次中断


时间：2006年07月05日

【来源：北京晨报】

　　站票坐票同价 乘客告铁路

　　原告律师两次要求铁路法院法官回避

　　晨报讯（记者 武新）“列车上有座车票与无座车票的价钱相同是不合理的，站票理应比坐票价低。



”一家软件开发公司经理、江西市民丁昌祥以此为由起诉北京铁路局，要求对方返还多收的5元人民币。昨天，北京铁路运输法院开庭审理此案，原告两次要求法官回避。

　　庭审伊始，丁昌祥的代理律师就提出，北京铁路局与北京铁路运输法院有隶属关系，请求换人审理。“这不是民事诉讼法中所规定的回避理由。”此案的审判长解释说。但原告方依然坚持己见。庭审中断，审判长与合议庭组成人员请示北京铁路运输法院院长后，驳回原告请求。但原告依然表示不服，庭审再次中断。经合议庭再次告知原告要求回避的理由被驳回，庭审才得以正常进行。

　　丁昌祥称，今年年初，他花108元购买了一张北京西至郑州的没有座位号的无座票，但价格却与有座票相同。丁昌祥认为，无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票理应比坐票价低。“北京铁路局规定有座没座一个价，违反了自愿、平等、公平交易原则。”

　　北京铁路局的代理人则表示，无论乘客坐着还是站着，体重并没变，因此火车或公交车对每个乘客付出的运营成本是一样的，有座无座同价有其合理性。“无座票减价与铁路部门提供无座票的初衷相违背，操作也很困难。”

　　原告方为何反复要求铁路法院法官回避？记者在庭后就此采访了参与此案的李劲松律师。他说，消费者告铁路方面的案件以败诉居多，这与体制有一定的关系，他们通过庭前调查发现，铁路法院在行政、财政等方面与铁路局有密切关系。“这种情况有可能影响到案件的公正理。”

铁路局：无论乘客是站是坐火车运营成本一样
时间：2006年07月05日03:45

【来源：北京娱乐信报】
　　信报讯（记者郭志霞）因认为列车的站票与座票价钱相同这一规定不合理，软件开发公司经理、江西市民丁昌祥将北京铁路局告上法庭，要求返还多收的5元人民币。昨天此案在北京铁路运输法院开庭审理。

　　丁昌祥在法庭上说，今年初，他花108元购买了一张北京西至郑州的没有座位号的无座票，但价格却与有座票相同。
当时车厢里人很多，环境嘈杂，气味难闻。因此他认为，自己买了无座票却花了有座票的钱，于情于理都说不过去。无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票理应比座票价低，铁路局的上述做法显失公平。

　　丁昌祥认为，既然无座票价格与有座票价格相同，享受的服务应该相同，或者无座票的价格应该低于有座票价格的20％至40％才算公平合理，但实际是被告享受了有座票价款权利，却没有履行相对于有座票价格的服务义务。因此，要求依据《合同法》判令北京铁路局将车票价格由108元变更为103元，并返还多收取的5元票款费用（参照火车卧铺上中下铺的票价差）。

　　对此，铁路局的代理人则认为，如站票和座票真的出现差别，就会有人为了省钱而买站票，以致座位过剩。这样就会出现买站票的人享受座位的情况，出现另一种不公平。而火车沿途有旅客上下，无座也容易换成有座。此外，无论乘客是站是坐，火车付出的运营成本是一样的。

　　此案没有当庭宣判。

　　新闻背景

　　多起火车票官司

　　李律师买了一张11元的火车票，退票时火车站却收取了2元的手续费，为此，李律师将北京铁路局告上法庭熞求被告北京铁路局退回票手续费2元。北京铁路运输法院一审判决驳回了李律师的诉讼请求。

　　北京律师胡凤滨耽误乘火车后，欲于次日改乘其他车次，结果被告知车票已作废，胡凤滨凭着对“3日内有效”的理解，将北京铁路局告上法庭。近日，北京铁路运输法院驳回胡凤滨的起诉。

　　以铁路局火车票中收取2％的强制保险费侵犯乘客知情权为由，中国社会科学院助理研究员黄金荣告北京铁路局败诉。

[此贴子已经被作者于2006-7-12 18:36:13编辑过]

发贴子的时候真不知道这个问题已经惹起了官司。看来也不是个小事啊。^_^