◆ 27 权衡性财政政策，知易行难

>> 探讨宏观经济问题有两种时间范围：凯恩斯学派属于短期架构，而新古典学派则属于长期架构。

>> 总需求=C+I+G+X-M，也就是消费+投资+ZF支出+出口-进口。在这个方程式中，有三个因素特别容易受到财政政策的影响，其中最明显的是ZF支出，消费和投资也会受到租税政策的显著影响。减税可以刺激消费与投资，增税则会减弱它们。因此，财政政策有能力使总需求移动。

>> 使社会的总需求增加或购买力提高的政策，称作“扩张性”（expansionary）宏观经济政策，或称作“宽松”（loose）的财政政策。

>> 扩张性政策包括减税与增加支出，两者都会使更多的钱流入社会。

>> 用来降低总需求的政策，称作“收缩性”（contractionary）政策或“紧缩”（tight）的财政政策。

>> 增税或减少支出的政策属于收缩性财政政策，会降低社会的购买力。

>> 财政政策的基本目的是平衡经济衰退和扩张。

>> 是否该调节支出或税收来影响需求，这个决策取决于当下的特定条件以及政治优先次序。经济理论并没有指出这两者的哪种选择或哪种组合在特定或一般情况下是最好的。

>> 反经济周期的财政政策可以用两种方式实施：自发性或权衡性。

>> 自发性稳定机制是指ZF的财政政策在不需要动用法律的情况下，当经济衰退时自动刺激总需求，当经济扩张时自动抑制总需求。

>> 增加税收，把一部分购买力从社会中抽离出来。在某种程度上，这件事会自动发生，因为税金占居民收入的一定比例。当收入提高时，税收会跟着自动提高。经济收缩时，人们应纳的税金会自动下降。这有助于避免总需求减少得太严重。因此，租税是自动的、反经济周期的财政政策，或者说它是一种自发性稳定机制。

>> 当经济很好时，人们不太需要ZF的援助计划，例如社会福利、医疗补助保险与失业给付。因此，当经济好时，这类ZF支出会自动减少，从而发挥了自发性稳定机制。当经济不佳或衰退时，会有更多的人失业且需要ZF救助。ZF帮助失业者和穷人的项目支出会增加，使得总需求提高（或至少使它不会缩水太多），这恰好是我们想要的反经济周期的财政政策。

>> 考虑自发性稳定机制以及税收与支出如何自动抵消经济的消长，就会出现一个争议：国会应该更进一步采取措施吗？国会与总统应该另外制定权衡性反经济周期的财政政策，在自发性财政政策之外，试图更加稳定经济吗？

>> 为什么许多经济学家都怀疑权衡性财政政策？首先，它有时机的问题。自发性稳定机制内建于支出计划与税制中，因此它在经济衰退或复苏出现时可以实时反应。相反，权衡性财政政策要到问题发生时才制定，到那时可能已经来不及了。

>>权衡性财政政策的第二个困难是，它会引起不受欢迎的副作用。设想ZF实施宽松财政政策以试图振兴经济的情况，ZF可能会因减税与增加支出而提高预算赤字。但预算赤字高也表示ZF可能会吸走很多钱，而这些钱原本可用于国内投资。另一方面，ZF创造出的额外需求，可能会被引导到购买进口产品而非国产产品，改善了他国经济而非本国经济，还导致了更大的贸易逆差。

>> 权衡性财政政策的第三个困难，在于政治的本质。在经济好时节制ZF支出，经济差时扩大支出，这种敏锐的洞察力不是一般政治人物能有的智慧。

>> 第四个顾虑（适用于权衡性与自发性反经济周期政策）是，这些措施有点像得了重感冒服用阿司匹林：它麻痹人的神经，让人觉得舒服些，但它其实并没有直接治疗潜在的感染。虽然财政政策或多或少可减轻经济衰退的痛苦，但经济衰退的根本问题仍然需要通过民间市场与ZF部门来解决与克服。

>> 中央银行决定升息或降息，提供了短期管理总需求的替代方案。降息有助于刺激总需求，升息则会抑制总需求。此外，中央银行通常会比国会的反应更快，相较于迂回冗长的预算过程，调整利率几乎可以立即执行。因此，有些经济学家认为，中央银行与自发性财政稳定机制已足以解决大部分的短期问题，而权衡性财政政策应该留给特殊或长期情况使用。

>> 保守派通常倾向于采取减税的扩张性财政政策，以及削减支出的收缩性财政政策。自由派则偏好采取增加ZF支出的扩张性财政政策，以及增税的收缩性财政政策。反经济周期财政政策的理论，在这场争论中并不偏袒任何一方。因此，当经济学家对如何实施宏观经济政策意见不一致时，其实大部分原因是党派立场不同。

>> 研究经济学的目的是帮你厘清政治抉择的范围，并在抉择中做取舍，而政治抉择这件事本身仍得由你来判断。