明哲保身是我们日常生活中常见的成语，也是很多人的处世态度。

        我们为何要明哲保身呢？这其实是个囚徒困境。因为挺身而出是需要付出代价的，有时候这个代价还很大。
         假设：
          1，自己与他人都明哲保身，则因受到伤害时都得不到对方援助而各自的效用为-1；
          2，自己与他人都不明哲保身，则受伤害时互帮互助得到效用各自为+1；
          3，自己不明哲保身而他人明哲保身，自己帮别人付出成本而自己受伤害时得不到他人援助，故自 己的效用为-2，他人效用为+2；
          4，和3描述的情况相反，自己的效用+2，而他人效用为-2.
          又假设：各自明哲保身的几率为50%，则明哲保身的期望效用为0.5，不明哲保身的期望效用为-0.5.所以自己与他人的混合优势策略都为：明哲保身！！！！
                           明哲保身                不明哲保身

     明哲保身        -1         -1                 +2        -2      
不明哲保身        - 2        +2                +1        +1



当我们明哲保身，我们真的可以“保身”吗？

       案例一：
    “文强案”正在如火如荼的审理中，爆料的丑闻令人咋舌。
      文强在重庆掌管实权13年，13年后文强落马，其种种事迹才得以曝光。这真的很不容易。首先，有人将其曝光！！！其次，他落马了！！！在这两个极端严格的条件之下，正义得以伸张。首先解释一下，严格就是很难达到的意思。
      
      问题一：为什么说这两个条件很严格呢？

      条件一，有人将其曝光。他作恶了13年，忍无可忍了终于有人将其曝光。13年是一个多长的时间呢？13年的时间可以打完抗日战争和解放战争，还剩下1年搞经济建设。他的所作所为难道大家都不知道吗？当然不是。常言道，要想人不知除非己莫为。各种报道也能证明这一点。作为重庆“打黑”系列案件中的“第一保护伞”，地下江湖中最引人注目的“教父”，不说重庆人民耳熟能详，说有所耳闻总不为过。而与文强同处一个系统的官员们呢？他们可以说是心知肚明了。可是，13年间文强胡作非为，重庆黑道横行，人民警察威信荡然无存，却也不见有任何抗议和申诉。为什么呢？大家都在明哲保身。普通老百姓当然是胳膊拧不过大腿，至于父母官呢？说到这里就不分述了，很敏感。大家明哲保身让当权者丑事曝光变得很难。

      条件二，他落马了。有人会觉得这根本不是个条件，是结果。不，这的确是个条件，而且是很重要的条件。只要他不落马，哪怕他的罪行罄竹难书，他一样逍遥自在。和珅用一生的生死荣辱论证了这一点。和珅作为中国历史上著名的巨贪，贪污了一辈子，世人皆知。可是在他落马之前，谁能奈他何？如果有人说是证据不全，或者找证据需要时间之类，这绝对是屁话。难道乾隆年间几十年都证据不全，乾隆一死就证据刚刚好？！不过是乾隆死了靠山没了，嘉庆爷出手让他下马了而已。所以在中国自古都是先擒人后找证据。把人制住了证据自然有。鳌拜的事迹也反映了这一点。康熙爷并没有去挖地三尺找证据，而是训练了一批太监练擒拿手。
      说到这里又会有纯情的人儿说这是封建社会的事儿，怎么能相提并论呢？我说朋友，封建社会的
事现代社会的事都是人的事。很多事物人性不变，实质不变。我们现代社会中的好多东东你映射过去试一试，有本质区别么？网上爆料出来的证据确凿的上访的受害农民工其悲剧又该怎么解释呢？
      所以，文强落马是其公正伸张的又一重要条件。这个条件呀非常严格。 因为这个问题转化为： 为非作歹的人怎样才能落马？
      情形一：遇到包青天。但是现在我们缺乏包青天，所以这个条件很严格。为什么现代社会缺乏包青天？很简单，因为我们崇拜，渴望清官。我们崇拜，渴望意味着我们缺乏嘛。不然我们干嘛渴望？情形二：引起公愤。国家要和谐，社会要和谐。引起公愤了上层领导自然会注意，要杀鸡以平民愤。大家都明哲保身就没有公愤可言。知情的人明哲保身就不会把真相透漏出来，而实情散布出来后公众都明哲保身就不会有反响。这也就成了鲁迅笔下的看客。两种情形都很严格，很难达到，当然第二个条件就很严格了。


      通过这个案例我们看到，明哲保身欲得一夕安娱只会放纵作恶。
      
      这样的案例其实很多。大家很多时候都觉得官员下马好难，伸张正义好难。大家都明哲保身，当然难。