全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑
石开石
2019-6-12 15:00:56
wzwswswz 发表于 2019-6-12 14:52
高效劳动概念只有两个构成因素：劳动时间和商品数量。两者的组合可以构成体现高效劳动的如下两种意义，1、 ...
高效劳动，在高效的劳动生产率确定之后，劳动时间与价值负相关；
高效劳动，在高效的劳动生产率变化时，劳动生产率与价值负相关。
表示劳动的两个指标：劳动时间，劳动生产率都与价值负相关。
W=m/TLp。T时间，Lp劳动生产率，W单位价值。
。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-12 20:54:43
石开石 发表于 2019-6-12 15:00
高效劳动，在高效的劳动生产率确定之后，劳动时间与价值负相关；
高效劳动，在高效的劳动生产率变化时 ...
第一，商品价值是价值，而不是商品；与商品价值是否正相关，就是与价值的大小是否正相关，而不是与商品的多少是否正相关。
同理，高效劳动是劳动，而不是高效的效率；与高效劳动是否正相关，就是与劳动的多少是否正相关，而不是与高效的效率高低是否正相关。
因为劳动的多少一般是以劳动时间为单位计量的，因此，商品价值与高效劳动是否正相关，也就是（单位）商品的价值的大小与高效的劳动时间的多少是否正相关，而不是商品的多少与高效的效率高低（同一劳动时间生产的商品数量多少）是否正相关。
因此。把商品价值与高效劳动是否正相关说成是商品价值与高效的效率高低是否正相关，就像把商品价值与高效劳动是否正相关说成是商品的多少与高效劳动是否正相关一样，实在是极其荒唐的。

第二，用劳动时间来表示高效的劳动的多少，那就是“单位商品中耗费的更少的劳动时间”。这就是说耗费时间越少的劳动，就越是高效劳动。由于高效劳动使商品更便宜，也就是使商品的价值更小，因此，商品更小的价值与更少的劳动时间（高效劳动）就是正相关关系。
如果用劳动效率来表示高效劳动，那就是“同一劳动时间生产更多商品数量的劳动”。在这里，唯一的变量就是商品数量，而商品价值与这一数量恰好是负相关的。因此，说商品价值与高效劳动负相关，实际上就是说商品价值与高效劳动的效率高低负相关，即与同一劳动时间生产的商品多少负相关，而不是说商品价值与高效的劳动的多少负相关。这与把商品价值与高效劳动是否正相关说成是商品的多少与高效劳动是否正相关一样，是极其荒唐的。

第三，商品价值与高效劳动是否正相关，必须要通过比较不同效率的劳动对商品价值的影响来说明。
假设生产某种商品，劳动时间共100小时，创造总价值1000元。原来生产每件商品需20小时，用劳动效率表示是0.05件/小时，在100小时内可以生产5件，每件价值为200元。现在生产每件商品需要10小时（0.1件/小时），100小时内生产10件，每件价值100元（商品更便宜）。显然，现在是更高效的劳动。
上述数据可用表格表示如下。

  

  		  

总劳动时间

  		  

总价值

  		  

单位商品劳动时间

  		  

劳动效率

  		  

单位商品价值

  
  

低效劳动

  		  

100小时

  		  

1000元

  		  

20小时

  		  

0.05件/小时

  		  

200元

  
  

高效劳动

  		  

100小时

  		  

1000元

  		  

10小时

  		  

0.1件/小时

  		  

100元

  


这个表格清楚地表明了，单位商品价值与劳动效率是负相关的。
而你的观点是，单位商品价值与劳动时间也是负相关的。现在表中有两种劳动时间：总劳动时间和单位商品劳动时间。
请问：单位商品的价值与这里的哪种劳动时间是负相关的？
如果你回答不了，那就证明单位商品价值与劳动时间负相关就是你的胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-12 21:33:15
石开石 发表于 2019-6-11 21:43
很显然，因为马克思已经论述了决定商品的价值量的劳动是由社会必要劳动时间来衡量的，即商品的价值量是由 ...
你这里说的生产1件上衣的时间和生产10码麻布的总时间就是生产1件上衣和生产10码麻布的社会必要劳动时间。道理很简单：

第一，许多商品自身的量以什么为单位并不是绝对的、唯一的。例如，粮食可以以公斤为单位，也可以以斤（500克）为单位，还可以以磅为单位。以公斤为单位、以斤为单位、以磅为单位的社会必要劳动时间当然都是不同的，你不能说只有以公斤为单位的才是社会必要劳动时间，其他都不是。如果可以这样说的话，那为什么不能反过来，说只有斤为单位的、或只有以磅为单位的才是社会必要劳动时间？
因此，你没有理由说麻布的社会必要劳动时间不能以10码为单位。

第二，即便麻布的社会必要劳动时间习惯上是以码为单位，那么10码麻布的社会必要劳动时间就等于1码麻布社会必要劳动时间的10倍。你能说10倍的社会必要劳动时间就不是社会必要劳动时间吗？
所以，1件上衣的社会必要劳动时间等于10码麻布社会必要劳动时间的两倍，也就是1上衣的社会必要劳动时间等于1码麻布的20倍，马克思这里比较的就是不同商品的社会必要劳动时间。你根本否认不了。

另外，马克思在讲到耗费的劳动时间即社会必要劳动时间时，明确用了”多一倍“，而不是”高一倍“。这就证明，你所谓的社会必要劳动时间只能说高低，不能说多少，完全就是你自己的胡说八道，因而只适用于石会计社会必要劳动时间，而不适用于地球人的社会必要劳动时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-6-12 21:36:21
wzwswswz 发表于 2019-6-12 20:54
第一，商品价值是价值，而不是商品；与商品价值是否正相关，就是与价值的大小是否正相关，而不是与商品的 ...
你知道什么是两因素相关吗？那就是其他因素不变，两种因素之间的关系。
你的表格是总时间不变，总价值不变，说的是单位商品价值与劳动效率负相关。W=m/TLp，m、T不变，自然是W与Lp负相关。
如果要说时间与单位价值的关系，就要假设劳动效率不变，总价值不变。W=m/TLp，m、Lp不变，自然是W与T负相关。
你根本不懂相关分析的基本原理啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-6-12 21:45:15
wzwswswz 发表于 2019-6-12 20:54
第一，商品价值是价值，而不是商品；与商品价值是否正相关，就是与价值的大小是否正相关，而不是与商品的 ...
你知道使用机器的结果是什么吗？那就是劳动效率高啊，所以价值就低啊。
劳动效率高的劳动，使商品便宜，劳动效率高的劳动不创造价值啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-12 21:54:28
石开石 发表于 2019-6-12 21:36
你知道什么是两因素相关吗？那就是其他因素不变，两种因素之间的关系。
你的表格是总时间不变，总价值不 ...
相关性说的是相互影响的关系，正相关性或负相关性说的是相互影响引起的变化是同方向的还是相反方向的。
因此，研究若干因素之间是否具有相关性以及这种相关性是正还是负的，就必须通过这些因素的变化来说明，而不是假设这些因素都不变。
当然，要研究变化，可以先假设不变，做静态分析，然后再通过变化的动态分析，才能得出正确的结论。
这些都是科学研究的基本常识。

而你竟然说研究不同因素的相关性以及这种相关性是正还是负，必须假设这些因素不变，并且在静态分析之后也不能做动态分析，这只能说明你根本就不懂科学，也是用你自己的矛戳了你”高效劳动使商品便宜“的盾，因为没有变化的比较，何来“使商品便宜”？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-6-12 21:59:50
wzwswswz 发表于 2019-6-12 21:54
相关性说的是相互影响的关系，正相关性或负相关性说的是相互影响引起的变化是同方向的还是相反方向的。
...
而你竟然说研究不同因素的相关性以及这种相关性是正还是负，必须假设这些因素不变，并且在静态分析之后也不能做动态分析，这只能说明你根本就不懂科学，也是用你自己的矛戳了你”高效劳动使商品便宜“的盾，因为没有变化的比较，何来“使商品便宜”？
+++++++++++++++++++
你别胡说八道了。
我说的是要研究两种因素的相关关系，要假设其他因素不变。例如研究单位价值与劳动时间的关系，要假设劳动生产率Lp不变，总价值m不变。W=m/TLp。
我也没说什么静态分析与动态分析的事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-6-12 22:02:23
wzwswswz 发表于 2019-6-12 14:41
楼主205楼的原话是“衡量劳动有绝对指标劳动时间，相对指标社会必要劳动时间(也是质量指标)。社会必要劳动 ...
你胡搅蛮缠，中文懂吗？
你把“高效劳动”偷换成“产品数量”，这么明显的错误，你还要狡辩？还一再歪曲对方的意思，搞这种低级诡辩，
不知道什么是“论证结构”，就瞎造。
形式逻辑都没学好，却用几个逻辑名词来吓人。
“顺我者昌逆我者亡”，不讲道理，骂人。
井底之蛙，愚昧无知。不知道讲道理的知识比形式逻辑要宽广的多，什么都要往形式逻辑上靠，张冠李戴，瞎搞。
这些都是事实。

你还是去多学习，等你知道什么是“论证结构”了，再来和我讨论。

什么是“论证结构”？
什么是“非形式逻辑informal logic”?

等你知道了，再来和我讨论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-6-12 22:02:36
wzwswswz 发表于 2019-6-12 21:33
你这里说的生产1件上衣的时间和生产10码麻布的总时间就是生产1件上衣和生产10码麻布的社会必要劳动时间。 ...
请阅读298楼。社会必要劳动时间之比是有量纲的，倍数是没有量纲的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-12 22:09:31
石开石 发表于 2019-6-12 21:36
你知道什么是两因素相关吗？那就是其他因素不变，两种因素之间的关系。
你的表格是总时间不变，总价值不 ...
按照你的说法，你也可以把上面表格的上下两栏看成是分别存在的两种不变状态。
既然你说单位商品价值与劳动时间是负相关的，那么你就来具体回答一下，在这两种不变的状态下，单位商品的价值与哪个劳动时间是负相关的？
只怕你根本回答不了又要去求助于你那个2×3=5的公式了吧。

但是，你的公式如果变化一下，变成“W=（m/T）*劳动时间/件，其结果完全相同，那不就证明了单位商品价值与单位商品的劳动时间正相关了吗？
所以，你证明正相关或负相关的方法，不过就是你的文字游戏而已，除了充当学术研究的反面教材以外，毫无任何意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-13 09:07:26
石开石 发表于 2019-6-12 21:45
你知道使用机器的结果是什么吗？那就是劳动效率高啊，所以价值就低啊。
劳动效率高的劳动，使商品便宜， ...
高效劳动是劳动，所以是以劳动时间为变量的，而不是以商品数量为变量的劳动效率。
以劳动时间为变量，高效劳动就是单位商品中耗费更少的劳动，这个量的变化与单位商品价值（变量）就是正相关的。而只有以商品数量为变量的劳动效率才是与商品价值负相关的。

因为你总是分不清高效的劳动与劳动的高效，所以总说错话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-13 09:14:51
sdhb 发表于 2019-6-12 22:02
你胡搅蛮缠，中文懂吗？
你把“高效劳动”偷换成“产品数量”，这么明显的错误，你还要狡辩？还一再歪曲 ...
用几何学的三角形意义代替几何学的三角形概念语词，是偷换概念吗？
同理，用楼主赋予高效劳动的意义代替楼主高效劳动的语词，当然不是偷换概念。

本人之所以要做这种代替，实际上就是先假设楼主赋予高效劳动的意义是正确的，然后通过将这意义代替楼主三段论中的高效劳动语词，证明楼主所赋予的这一意义是不正确的。
这样一种证明方法在逻辑上就叫做归谬法。

你把归谬法假设错误的观点为正确，再将其代入相关推理过程来证明其错误的方法叫做偷换概念，再一次自证了你的无知与卖弄无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-13 09:29:35
sdhb 发表于 2019-6-12 22:02
你胡搅蛮缠，中文懂吗？
你把“高效劳动”偷换成“产品数量”，这么明显的错误，你还要狡辩？还一再歪曲 ...
你看看你，多少次地自证了你的无知——
把概念与语词混为一谈，自证了你的无知；
把一般的陈述句说成了定义，自证了你的无知；
把“只有……才……”的句式说成是充分条件的表达形式，自证了你的无知；
把“个别——普遍——个别”的推理说成了“个别——个别”的类比，自证了你的无知；
把逻辑推出关系的“充分条件”说成是现实因果关系的“原因”，自证了你的无知；
把断定了一类事物的全部的全称判断说成是非全称，自证了你的无知；
把归谬法中的步骤说成了偷换概念，自证了你的无知；
……

就你这样一个毫无逻辑常识与能力之辈，根本就不会论证，也不懂结构，只会卖弄自己的无知和从哪里抄来文字，还好意思虚张声势地谈论论证结构？
你要知道论证结构，那你证明工人剥削资本家的论证结构在哪里？你怎么拿不出来？

你还是赶紧找个地洞钻进去吧，越在这里虚张声势就越丢人现眼！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-6-13 09:38:48
wzwswswz 发表于 2019-6-13 09:14
用几何学的三角形意义代替几何学的三角形概念语词，是偷换概念吗？
同理，用楼主赋予高效劳动的意义代替 ...
1. 讨论的不是三角，不要不当类比。
2. 你把“高效劳动”偷换成“产品数量”，这是事实。你知道什么是“偷换概念”吗？
3. 在对方一再指出后，还胡搅蛮缠。不对的。

你没有逻辑的基本常识。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-13 09:43:33
石开石 发表于 2019-6-12 22:02
请阅读298楼。社会必要劳动时间之比是有量纲的，倍数是没有量纲的。
小学学算术时老师没有教过你多少就是量的比较吗？
凡是多少的量比较，都一定可以用加减或大于小于号来表示；反之，不能用加减或大于小于号来表示的，一定不是多少的量的比较。

因此，马克思所说的社会必要劳动时间的“多一倍”、“少一半”的关系就可以表示如下：
1件上衣的社会必要劳动时间>10 码麻布的社会必要劳动时间
或者：10 码麻布的社会必要劳动时间=1件上衣的社会必要劳动时间-1件上衣的社会必要劳动时间/2=1件上衣的社会必要劳动时间/2（少一半）
1件上衣的社会必要劳动时间=（1+1）*10 码麻布的社会必要劳动时间=2*10 码麻布的社会必要劳动时间（多一倍）

这就是你说的社会必要劳动时间之比？

所以，不同商品的社会必要劳动时间是可以比较的，从而汽车的社会必要劳动时间与衣服的社会必要劳动时间也是可以比较的。
因此，你所谓的社会必要劳动时间不适用于不同商品之间，就是你自己杜撰的东西，根本就不是地球人的社会必要劳动时间，而是你的石会计社会必要劳动时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-6-13 09:48:46
wzwswswz 发表于 2019-6-13 09:29
你看看你，多少次地自证了你的无知——
把概念与语词混为一谈，自证了你的无知；
把一般的陈述句说成了 ...
“论证结构”是现代说理的知识的核心内容之一。不是我造出来的。
有关现代说理的知识的中文书，近年来，已经出版了相当多了。你一本都没有看过，所以，你不知道什么是“论证结构”。你是一个不思进取的井底之蛙，愚昧落后。

你是不懂什么是非形式逻辑（informal logic）和其它现代怎么讲道理的知识。我说的不错吧。你一开口，我就知道。

你当初连形式逻辑都没学好，再加几十年不看新书，所以，你是老古董了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-6-13 09:51:23
wzwswswz 发表于 2019-6-13 09:29
你看看你，多少次地自证了你的无知——
把概念与语词混为一谈，自证了你的无知；
把一般的陈述句说成了 ...
你很久没去书店了吧，所以，你思想陈旧，井底之蛙，愚昧落后。

“论证结构”之类的，至少十几年前出版的书上就有了。你实在是太落伍了。

再加，当初（几十年前）形式逻辑 没有学好，自己自以为是。 你说的所谓“个别 。。。普遍 。。。个别”，是你理解错了。

光知道一句结论，是不能正确倒推出3段论的大小前提的（要知道3段论中的2句，才能推出另外一句）。这是形式逻辑的常识。你连这个都不懂。再说，形式逻辑不能覆盖一切知识。很多结论都不是从3段论的大前提推导出来的（这是informal logic和其它理性思维知识的领域），并且，客观上，很多结论是没有大前题的。这种情况，你是不可能推出大前提的。

另外，你还胡乱抽象（你的话，概括）。你知道什么是“抽象的度”吗？ 对于具体问题，要选择正确的抽象的度，太高，太低都是不对的。 你没看过列宁的《哲学笔记》。
我说你是野路子是有根据的。

因为：
1. 你看过《资本论》，但是，你不懂辩证逻辑。科班出身的应该是都知道的。
2. 形式逻辑方面，你犯低级错误，一般的说，科班出身的应该不会犯这样的错误。
3. 不懂英文。
所以，你是野路子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-6-13 10:03:06
wzwswswz 发表于 2019-6-13 09:43
小学学算术时老师没有教过你多少就是量的比较吗？
凡是多少的量比较，都一定可以用加减或大于小于号来表 ...
马克思没用社会必要时间术语，他用的是1件上衣的时间与10码麻布的时间之比。
不是上衣与麻布社会必要劳动时间之比。
你偷换了马克思的概念。把时间之比偷换为社会劳动时间之比。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-6-13 10:05:17
wzwswswz 发表于 2019-6-13 09:07
高效劳动是劳动，所以是以劳动时间为变量的，而不是以商品数量为变量的劳动效率。
以劳动时间为变量，高 ...
劳动时间是以一定高的劳动生产率劳动的总时间，不是劳动生产率的倒数社会必要劳动时间（这也是表示劳动效率的）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-6-13 10:41:34
wzwswswz 发表于 2019-6-12 22:09
按照你的说法，你也可以把上面表格的上下两栏看成是分别存在的两种不变状态。
既然你说单位商品价值与劳 ...
单位价值与社会必要劳动时间（单位产量劳动时间）是正相关的。就是这样证明的。恭喜你，终于知道根据数学公式判断相关关系了。希望你继续进步。价值与劳动时间的负相关关系也是如此推出的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-13 13:15:42
sdhb 发表于 2019-6-13 09:38
1. 讨论的不是三角，不要不当类比。
2. 你把“高效劳动”偷换成“产品数量”，这是事实。你知道什么是“ ...
1、用三角形是举例（这样的例子是无数的），是为了说明“用一个概念本身的意义来代替这个概念的语词根本不是偷换概念”（295楼）的普遍性，因而是一个“个别——普遍——个别”的推理。你把这样的推理当成了“个别——个别”的类比，再次证明了你的无知与卖弄无知。

2、用“……产品数量”代替“高效劳动”是一个事实，这个事实实际是归谬论证中的一个环节。你把归谬论证中的环节叫做偷换概念，再次证明了你的无知与卖弄无知。

3、楼主是否赋予高效劳动以“同一劳动时间生产的更多的商品数量”的意义，不取决于他是否承认，而他坚持的单位商品价值与高效劳动负相关的必然逻辑。
因为：
第一，单位商品价值是一个变量。因此，如果这个变量与高效劳动负相关，那么高效劳动本身就一定是一个变量。
第二，构成高效劳动的只有两个量的因素：劳动（时间）与商品数量。因此，如果高效劳动本身就是一个变量，那么高效劳动或者是劳动（时间）变量，或者是商品数量变量，而不可能是除此以外的任何变量。
第三，如果高效劳动是劳动（时间）变量，那就意味着高效劳动就是单位商品中耗费的更少的劳动（时间）。但单位商品中耗费的更少的劳动（时间）与由此引起的单位商品更少的价值是正相关而不是负相关的。因此，楼主所说单位商品价值与之负相关的高效劳动就一定不是劳动（时间）变量。
第四，如果高效劳动是商品数量变量，那就意味着高效劳动就是单位劳动（时间）所生产的更多的商品数量。而单位劳动（时间）所生产的更多的商品数量与由此引起的单位商品更少的价值恰好是负相关的。因此，楼主所说单位商品价值与之负相关的高效劳动就一定是商品数量变量。
所以，既然楼主坚持认为单位商品价值与高效劳动负相关，那么他所说的高效劳动就只能是商品数量变量，即他所说的高效劳动就是单位劳动（时间）所生产的更多的商品数量。

因为你毫无逻辑常识，无法进行两步以上的推理，所以才会像楼主一样的胡搅蛮缠，丢人现眼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-13 13:46:05
sdhb 发表于 2019-6-13 09:48
“论证结构”是现代说理的知识的核心内容之一。不是我造出来的。
有关现代说理的知识的中文书，近年来， ...
形式逻辑是辩证逻辑等思维活动的基础，没有形式逻辑思维能力的人，根本就没有能力进行辩证逻辑等思维活动。
因为你毫无形式逻辑的思维能力，所以，你根本就没有能力进行辩证逻辑等思维活动。因此，你根本就没有造出论证结构的本事，并且，连模仿都模仿不了。不然，你怎么给不出你那个论证的论证结构呢？

至于形式逻辑，我只要学得比你好足够了，我一眼就能看出你的逻辑错误就是最好的明证。
我上一贴指出的你自证你对逻辑无知的那些问题，哪一个不是被我发现的？哪一个你否认得了？！这一切都证明，我的逻辑知识足够驳倒你的一切胡说八道了。

所以，说空话、放大炮，说不出实质性的东西来，只能证明你的无知和不知羞耻！
你已经无知到了要靠说空话、放大炮来维持生命的地步了，真可怜！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-13 13:58:14
sdhb 发表于 2019-6-13 09:51
你很久没去书店了吧，所以，你思想陈旧，井底之蛙，愚昧落后。

“论证结构”之类的，至少十几年前出版 ...
你的结论是有前提的结论，前提和结论之间的关系当然就构成了你所说的“论证结构”。
那么，你的论证结构到底是什么呢？你为什么给不出呢？这说明，你连模仿论证结构的能力都没有。

而我的分析已经证明，或者是你根本就没有论证结构，因而你的论证完全都是胡说八道；或者虽有论证结构，但是这个论证结构根本就推不出你的结论，所以，你的结论依然是胡说八道。

你要是不服，你就把你的论证结构形式写下来，你敢吗？
要是不敢，还是找个地洞钻进去吧。别在这里丢人现眼！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-13 14:05:13
石开石 发表于 2019-6-13 10:03
马克思没用社会必要时间术语，他用的是1件上衣的时间与10码麻布的时间之比。
不是上衣与麻布社会必要劳动 ...
这个时间当然是社会必要劳动时间，因为马克思前面已经讲了，“一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例，就是生产前者的必要劳动时间同生产后者的必要劳动时间的比例”，因此，现在分析上衣与麻布的价值比例时，所说的劳动时间当然就是社会必要劳动时间。

所以，马克思前后论述的逻辑关系早就否定了你断章取义的做法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-6-13 14:22:21
wzwswswz 发表于 2019-6-13 14:05
这个时间当然是社会必要劳动时间，因为马克思前面已经讲了，“一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的 ...
单位价值比例当然与社会必要劳动时间比例有可能有相等的关系。因为量纲相同，例如辆/台。
但马克思的上衣与麻布的价值是总价值，总价值之比可以是倍数关系（无量纲——元/元）。
学过物理吗？先把量纲搞明白在说话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-13 14:39:06
石开石 发表于 2019-6-13 10:41
单位价值与社会必要劳动时间（单位产量劳动时间）是正相关的。就是这样证明的。恭喜你，终于知道根据数学 ...
本人早在31楼就表述了“在高效劳动的情况下，一方面的是单位商品价值的减少，另一方面是单位商品耗费的劳动更少，两者明明是正相关的关系”。你是不是患有选择性失明症，竟然没看见我的这段话？
所以，应该被恭喜的是你，因为你这一次终于没有选择性失明，还需要继续进步啊！

其次，《为什么单位价值与劳动时间、劳动生产率负相关？》（https://bbs.pinggu.org/thread-7151299-1-1.html）这个主题如果不是你发的，那是哪个不知羞耻者发的？你应该告诉他，单位价值与劳动时间根本不是负相关的，让他好好知道知道显摆无知的羞耻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-13 14:45:31
石开石 发表于 2019-6-13 10:05
劳动时间是以一定高的劳动生产率劳动的总时间，不是劳动生产率的倒数社会必要劳动时间（这也是表示劳动 ...
耗费在单位商品上的劳动时间不是劳动时间？
假设在一年中。某造船企业总共耗费了具有社会平均性质的20万小时的劳动时间，造出了一条船。请问，20万小时是劳动的总时间还是耗费在单位商品（这条船）上的劳动时间？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-6-13 14:54:46
wzwswswz 发表于 2019-6-13 14:45
耗费在单位商品上的劳动时间不是劳动时间？
假设在一年中。某造船企业总共耗费了具有社会平均性质的20万 ...
20万小时是总劳动时间T，20万小时/条(船）是社会必要劳动时间St。你总是分不清两者的区别。物理学的不好吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-6-13 14:59:33
wzwswswz 发表于 2019-6-13 14:39
本人早在31楼就表述了“在高效劳动的情况下，一方面的是单位商品价值的减少，另一方面是单位商品耗费的劳 ...
我恭喜你的是：会用数学公式判断相关关系了。用数学公式。不是恭喜你才知道价值与社会必要劳动时间的正相关关系。我希望你继续进步。根据数学公式判断价值与劳动时间的负相关关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-13 14:59:37
石开石 发表于 2019-6-13 14:22
单位价值比例当然与社会必要劳动时间比例有可能有相等的关系。因为量纲相同，例如辆/台。
但马克思的上衣 ...
1件上衣的价值就是1件上衣的价值，哪来的上衣的总价值？
10码麻布的价值就是1码麻布价值的10倍，哪来的麻布的总价值？

马克思的观点实际非常清楚，社会必要劳动时间的量纲就是小时，用公式来表示就是x小时社会必要劳动时间/单位商品，即分子本身就是社会必要劳动时间。
这就像体温就是身体的温度一样，人的体温是"度"，而不是“度/人”。同样，鸟的体温也是“度”，而不是“度/只”。即人的体温与鸟的体温量纲是相同的，因而是可以比较的。

同理，商品的社会必要劳动时间的量纲都是相同的，因而是可以比较的（多一倍、少一半等）。
而你却根本没有能力读懂马克思的话，所以才杜撰出了一个社会必要劳动时间的量纲是（小时/件），结果反倒证明了自己的无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群