[此贴子已经被作者于2006-3-2 21:34:08编辑过]
请注明:姓名-公司-职位
以便审核进群资格,未注明则拒绝
按马克思的说法,有复杂劳动向简单劳动倍数转换的问题。
但我不同意他的说法,我认为只要劳动量相同,价值就相同。
恩恩,就是复杂劳动和简单劳动的转化问题
楼上说的是众多复杂劳动向简单劳动转换的变种理论之一,按马克思的愿意,这个理论应该首先是经验观察的结果。
这是马克思理论中的基本问题,如果楼主是刚涉及这门学科我还是能理解。
不要换概念
我举过残疾孩子舟舟的例子:简单劳动复杂劳动论是无效的。
劳动价值是一个死价值,现实生活中我们运用的是效用价值,包括马克思本人。
我觉得效用价值才是一个死价值,它无法解释社会价格(市场价格),这是
它在逻辑上的缺陷,无法进行计量,这是它在理论上的死穴。
在一级价格歧视模型中,效用价值就是消费者愿意付出的价格,可观察,可计量。
效用价值是个活价值。现实生活中,马克思也必须遵从效用价值。比如,按照劳动价值论,锄头是有价值的,并且这个价值因其社会必要劳动时间而固定。那么,马克思每月的收入为什么用来购买烟、酒、书、野炊,为什么不全部买成锄头捏?
——————因为锄头对马克思来说效用为0!
通过你这番话,我觉得你根本没有系统地学习过现代经济学,或者仅仅看过经济学的前三章。
我觉得你说的是个别交换,而我说的是市场价格(决定供需的那个价格)。至于效用价值的可计量,我不知道你是怎么计量的,用价格(交换能力)来计量吗?我相信你应该知道,这是不行的。
这几天我较忙,如果有兴趣的话,以后会有机会继续讨论关于价值论的问题。
的确是一样的,原因是价值论的基础是高级社会主义,一样的劳动一样的分配