赫赫铭儿0 发表于 2010-1-8 22:15
2# 天涯诗客
两个判断,只能有一个为真.
如果是第一个为真,不影响价值的存在.
如果是第二个为真.则又等于否定自身.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=679973&page=1&from^^uid=1123236

其实这两个判断都可以是正确的——虽然要多费点劲。
1 价值的原因是劳动。——这里的“价值”是理念上的价值，这里的“劳动”是较大差别的具体劳动；二者之间只是因果关系。
2 价值本身就是劳动。——这里的“价值”是现实中的价值即“劳动价格”，这里的“劳动”是较小差别的一般劳动即“个体劳动”；二者之间是相等关系。
例如：8小时个体劳动（净）生产1米棉布，则1米棉布=8（单）元价格。
           6小时个体劳动（净）生产1把铁锤，则1把铁锤=6（单）元价格。
（你现在能看出“个体劳动”的必要性吗？）

liuyongfei180 发表于 2010-1-9 10:49
劳动价值论说，价值是凝结在商品中的无差别人类劳动即抽象劳动。于是有：
B∈A。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

天涯诗客，在这里很有技巧地曲解，佩服。


按照天涯诗客的逻辑：

价值是凝结在商品中的无差别人类劳动即抽象劳动。于是价值属于劳动。

骨灰是火化后的无生命的人即死人。于是骨灰属于人。

文字是落实到纸面上的思想。于是文字属于思想。



天涯诗客，不知何时能走出耍文字游戏的趣味？

很显然。这样一种句式：A是XXXX的B, 并不一定能推出A属于B，或者B属于A。因为偏正短语并不一定表示从属、范围的作用，也可能表示一种过程。

liuyongfei180 发表于 2010-1-9 11:42
11# 天涯诗客

说价值属于劳动，这是你的逻辑还是马克思的逻辑？

逻辑考察 发表于 2010-1-9 11:13
骨灰是火化后的无生命的人即死人。于是骨灰属于人。

文字是落实到纸面上的思想。于是文字属于思想。
-----------------------------------------------------------------------
本来不想说什么，看到这个例子的逻辑混乱，实在有些看不下去！

无生命的人=死人，骨灰=死人火化后的遗留物。

至于文字的解释，就更不用提了！

天涯诗客 发表于 2010-1-9 12:22

逻辑考察 发表于 2010-1-9 11:13
骨灰是火化后的无生命的人即死人。于是骨灰属于人。

文字是落实到纸面上的思想。于是文字属于思想。
-----------------------------------------------------------------------
本来不想说什么，看到这个例子的逻辑混乱，实在有些看不下去！

无生命的人=死人，骨灰=死人火化后的遗留物。

至于文字的解释，就更不用提了！

呵呵,我等就不要替他分析他所举例的问题了.
另.108伙计把判断句楞说成是偏成短语.也算服了.

liuyongfei180 发表于 2010-1-9 20:13

天涯诗客 发表于 2010-1-9 12:22

逻辑考察 发表于 2010-1-9 11:13
骨灰是火化后的无生命的人即死人。于是骨灰属于人。

文字是落实到纸面上的思想。于是文字属于思想。
-----------------------------------------------------------------------
本来不想说什么，看到这个例子的逻辑混乱，实在有些看不下去！

无生命的人=死人，骨灰=死人火化后的遗留物。

至于文字的解释，就更不用提了！

呵呵,我等就不要替他分析他所举例的问题了.
另.108伙计把判断句楞说成是偏成短语.也算服了.

呵呵。开始转移话题了？ 我只问一句，马克思说过价值是劳动么？

liuyongfei180 发表于 2010-1-10 00:49
16# 天涯诗客

不得不承认13楼体现了你的水平。