wei8qi8 发表于 2009-8-15 10:50

天涯诗客 发表于 2009-8-14 20:16
凡是人类劳动力的耗费就是抽象劳动.那么凡是人类劳动力的耗费就是社会劳动吗?
结论:判断错误.

请注意本人使用了定语，“从事生产劳动的全体人类”，这种“从事生产劳动”全体人类构成人类劳动力，人类劳动力生理上的机能只有耗费在一定的社会分工体系中才能算得上是社会劳动或抽象劳动。

如果你认为判断错误，请给出理由，只是给出“一个提问”后就引出“结论”，这样的证明不符合理论逻辑！

天涯诗客 发表于 2009-8-15 13:11

wei8qi8 发表于 2009-8-15 10:50

天涯诗客 发表于 2009-8-14 20:16
凡是人类劳动力的耗费就是抽象劳动.那么凡是人类劳动力的耗费就是社会劳动吗?
结论:判断错误.

请注意本人使用了定语，“从事生产劳动的全体人类”，这种“从事生产劳动”全体人类构成人类劳动力，人类劳动力生理上的机能只有耗费在一定的社会分工体系中才能算得上是社会劳动或抽象劳动。

如果你认为判断错误，请给出理由，只是给出“一个提问”后就引出“结论”，这样的证明不符合理论逻辑！

那并不仅仅是提问题.请再注意一下.

"凡是人类劳动力的耗费就是抽象劳动.那么凡是人类劳动力的耗费就是社会劳动吗?"
而你现在的话:
"人类劳动力生理上的机能只有耗费在一定的社会分工体系中才能算得上是社会劳动或抽象劳动。"
本身就与你主贴中马克思的话相矛盾.

wei8qi8 发表于 2009-8-16 11:58

天涯诗客 发表于 2009-8-15 13:11

wei8qi8 发表于 2009-8-15 10:50

天涯诗客 发表于 2009-8-14 20:16
凡是人类劳动力的耗费就是抽象劳动.那么凡是人类劳动力的耗费就是社会劳动吗?
结论:判断错误.

请注意本人使用了定语，“从事生产劳动的全体人类”，这种“从事生产劳动”全体人类构成人类劳动力，人类劳动力生理上的机能只有耗费在一定的社会分工体系中才能算得上是社会劳动或抽象劳动。

如果你认为判断错误，请给出理由，只是给出“一个提问”后就引出“结论”，这样的证明不符合理论逻辑！

那并不仅仅是提问题.请再注意一下.

"凡是人类劳动力的耗费就是抽象劳动.那么凡是人类劳动力的耗费就是社会劳动吗?"
而你现在的话:
"人类劳动力生理上的机能只有耗费在一定的社会分工体系中才能算得上是社会劳动或抽象劳动。"
本身就与你主贴中马克思的话相矛盾.

我有谈到你所强加给我的“凡是”吗？相反地，我一再强调“处于社会分工体系中的、从事生产劳动的、由众多个人组成整体的”人类劳动力。这个人类劳动力的耗费当然是这个抽象的、作为整体的人类劳动力生理机能上的耗费，而且耗费在人类再生产自身物质生活环境——“社会”的过程中。

请明确指出本人观点的矛盾所在！你认为的矛盾不过是你强加的矛盾！只有那些浅薄幼稚的人才会轻易提出什么“凡是”，相反地，我要明确地指出：在资本主义制度下一些被社会分工排斥在外的人类，他们在生理机能上的耗费完全谈不上这里所说的社会劳动和抽象劳动！

天涯诗客 发表于 2009-8-16 13:32

wei8qi8 发表于 2009-8-16 11:58

天涯诗客 发表于 2009-8-15 13:11

wei8qi8 发表于 2009-8-15 10:50

天涯诗客 发表于 2009-8-14 20:16
凡是人类劳动力的耗费就是抽象劳动.那么凡是人类劳动力的耗费就是社会劳动吗?
结论:判断错误.

请注意本人使用了定语，“从事生产劳动的全体人类”，这种“从事生产劳动”全体人类构成人类劳动力，人类劳动力生理上的机能只有耗费在一定的社会分工体系中才能算得上是社会劳动或抽象劳动。
如果你认为判断错误，请给出理由，只是给出“一个提问”后就引出“结论”，这样的证明不符合理论逻辑！

那并不仅仅是提问题.请再注意一下.
"凡是人类劳动力的耗费就是抽象劳动.那么凡是人类劳动力的耗费就是社会劳动吗?"
而你现在的话:
"人类劳动力生理上的机能只有耗费在一定的社会分工体系中才能算得上是社会劳动或抽象劳动。"
本身就与你主贴中马克思的话相矛盾.

我有谈到你所强加给我的“凡是”吗？相反地，我一再强调“处于社会分工体系中的、从事生产劳动的、由众多个人组成整体的”人类劳动力。这个人类劳动力的耗费当然是这个抽象的、作为整体的人类劳动力生理机能上的耗费，而且耗费在人类再生产自身物质生活环境——“社会”的过程中。
请明确指出本人观点的矛盾所在！你认为的矛盾不过是你强加的矛盾！只有那些浅薄幼稚的人才会轻易提出什么“凡是”，相反地，我要明确地指出：在资本主义制度下一些被社会分工排斥在外的人类，他们在生理机能上的耗费完全谈不上这里所说的社会劳动和抽象劳动！

既然你认为凡是这个词不当,那么你是认为有的人类劳动并不是抽象劳动了?

wei8qi8 发表于 2009-8-16 17:20
[

你又在歪曲我的说法！我什么时候又认为“有的人类劳动并不是抽象劳动了”？我只是在说：在资本主义制度下，失业者们在生理机能上的耗费根本谈不上“社会劳动”和“抽象劳动”，因为这些人在社会生产分工体系中没有岗位、压根不属于人类劳动力的一部分。难通失业者们因为饥饿而在生理机能上的耗费会是“人类劳动”吗？好笑！

奉劝“天涯诗客”论友，在回复别人贴子之前，认真读一读，好好理解一下，再发表“高论”！

天涯诗客 发表于 2009-8-19 14:25

wei8qi8 发表于 2009-8-16 17:20
[

你又在歪曲我的说法！我什么时候又认为“有的人类劳动并不是抽象劳动了”？我只是在说：在资本主义制度下，失业者们在生理机能上的耗费根本谈不上“社会劳动”和“抽象劳动”，因为这些人在社会生产分工体系中没有岗位、压根不属于人类劳动力的一部分。难通失业者们因为饥饿而在生理机能上的耗费会是“人类劳动”吗？好笑！

奉劝“天涯诗客”论友，在回复别人贴子之前，认真读一读，好好理解一下，再发表“高论”！

别急着奉劝.你先说一说,你之前什么时候提到过失业者如何了.我翻了半天贴子也未找到这失业二字.

玉华龙 发表于 2009-8-19 14:18
我认为，抽象劳动创造了商品的价值，具体劳动创造了商品的使用价值。用来交换的商品的价值（劳动）都是社会劳动，产品没实现交换的劳动都不是社会劳动。自给自足的劳动就不是社会劳动，而是自然劳动。理解马克思的理论不要局限于某一句话，容易陷入本本主义泥潭不能自拔。

wei8qi8 发表于 2009-8-19 20:49

玉华龙 发表于 2009-8-19 14:18
我认为，抽象劳动创造了商品的价值，具体劳动创造了商品的使用价值。用来交换的商品的价值（劳动）都是社会劳动，产品没实现交换的劳动都不是社会劳动。自给自足的劳动就不是社会劳动，而是自然劳动。理解马克思的理论不要局限于某一句话，容易陷入本本主义泥潭不能自拔。

鲁宾逊的小岛是他一个人的社会，他为生存而从事各类工作，得到不同的劳动成果，“体现在劳动成果中的劳动交换”变化成“他个人有限劳动在各类工作上的分配”，他一个人的劳动虽然是自给自足的，却是“一个人的社会”的“社会劳动”。

你所说的“自然劳动”在《资本论》的“本本”中没有提及，但是“鲁宾逊的小岛”和“一个人的社会”在《资本论》第一卷中有提及。也就是说，在我“陷入本本主义泥潭”时，因为没有你所说的“自然劳动”来“搭救”，我便不能“自拔”了。

玉华龙 发表于 2009-9-4 08:25
对劳动的理解不能把具体劳动和抽象劳动肢解开，具体劳动生产使用价值，抽象劳动生产价值。但这两种劳动是统一在一种社会劳动产品之中的。