在朗咸平冷眼看财经的同时，我们也应该冷眼看此“朗”，很多人的想法都是这样的，一美遮百丑，其实他的很多用词都是值得推敲的

对我来说，谈到对他的钦佩，那是毫无疑问的

但是，我还是希望大家不要盲目

长点脑子最重要!!!

他认为对中国股市应该严刑峻法，象美国治理1929-1933年的股市一样，但在中国，在共产制度的条件下，这是办不到的（见张无常的《中国的前途》），既得利益者是不会自己去推动改革的。郎教授的观点说的很对，但可行性有待进一步验证。当然，他是个值得尊重的人，那些认为他是哗众取宠的人多半是既得利益的代表者，希望有更多的人能喊出不同的声音。

为什么每次说出真话的小男孩都不是大陆本土的？大陆只所以没有象郎教授这样敢于发表自己观点的（先不讨论理论的正误），是因为我国本土的学者的独立性太差，大学里真正做学问的太少了，政治等外部的因素制约着学者，这才是根本问题所在，为什么杨小凯教授在中国无法生存下去？为什么他的思想和观点在大陆不被传播，而到了国外却得到国际级大师的认可？大陆的学者并不是在人性上差于国外的学者，而是约束条件的不同导致国内学者的病态表现。

顶,说得有理啊!!!!!!!!!!!!!!1

一分为二的看问题是对的，郎咸平能在大陆走红就是应为这里的市场机制的不健全，他自己也承认在香港他是没有什么话语权的。而他的机会也就在大陆市场上。但是面对大陆证券市场的种种黑幕，各种炒作和违规，以及种种国企的老板利用MBO或者其他打擦边球的方法以至于有意压低股价，低价贱买国有资产，将国有资产装入个人的口袋，总要有个人出来说句公道话吧，他的成功就在这一点。

i like him best

最近“既得利益者”这个词似乎挺走俏，这个词之所以走俏，我想还是源于用起来顺手，最典型的用法莫过于：你不同意我的看法，好，那你是“既得利益者”，人人得而诛之。大家快看过来呀，这里有个“既得利益者”，坦白讲，对于究竟谁是“既得利益者”，真正能说清的人，在这个论坛里恐怕不多罢？官员？不确切，富人？不完整。这有些想上个世纪二十年代流行的“过激主义”。“既得利益者”这个词，似乎已经快沦为攻击论敌的武器了罢？

我很钦佩朗教授的学识、胆量、幽默，在我看来确实是一个很有魅力的学者！

他的很多观点大胆、尖锐，但是他将中国的很多东西与美国相比，未必有些牵强，所以我也建议大家对他的观点有些主见的吸取为好！

他的勇气是大陆学者所不能比的.还有,他是近乎偏激的语言来唤起国民的警醒.

国内的经济学者没有大历史观念！