无知求知 发表于 2010-2-24 01:34

mkszyz 发表于 2010-2-23 20:20

无知求知 发表于 2010-2-22 22:19

mkszyz 发表于 2010-2-22 20:08
不可以说是污蔑吧，有的人刀子杀人，你说是低级的，有的人用软刀子杀人，根本看不到血，人就自己死了，你说是文明的，高级的，看来你就是杀人也要用所谓的高级手段啊，因为手段不同，于是就是光彩的啦？

看来你需要解释一下你所说的"软刀子"有没有违反公众认同的规则了.

有人跳楼了，你说是他自己的选择，但也可以是被逼迫的，被社会逼迫的啊，而这个社会的逼迫就是软刀子，是杀人不见血的。

但凡动物都有自杀行为,但你不能因此而认为是生物圈的逼迫,更不能认为生物圈是软刀子,杀生不见血.

akyqf 发表于 2010-2-23 23:35
26# mkszyz

只是想说先精神，后行动，精神未至，强行组成了也会崩溃。这也是就是原始社会的人们逐渐有了个体观念后就不公有了的原因吧，他们原先的公有是源于未开化，而现在向往的共产，就相当于无我了~
而且确实是有生活富足的，不过很多人是很艰辛的，然而在这个“美好”的世界富足的又有多少人会仅仅为了利他而帮助别人呢？绝大多数估计还在想着如何聚敛更多的财富，如何如这财富子子孙孙无穷尽也~
再说竞争并非不好，主要是看是何动机，那个理想的世界也必定是有竞争的，切磋使人进步嘛
觉得楼主真的想做点什么的话，不如立马行动吧，想想自己可以做什么，想做什么，该做什么，然后就义无反顾，一如既往地进行下去，亲身感受，知行合一，也省这么空论。
现在的状况已经使得绝大多人们放弃了美好的愿景，楼主也就不要再抱着理论来辩论了，行动便是了。用事实证明我是错的吧，不管能不能看到那一天，如果照楼主的想法而使得这个世界得以升华，那我错了就是错了。

mkszyz 发表于 2010-2-19 10:12

纳什榜样 发表于 2010-2-19 09:32
怎么可能实现这种社会？

我在文章的最后不是说了如何实现吗？

litaogzl 发表于 2010-2-19 13:45
制度公开透明，加强民众的监督，严格执法才是正道

夜黑了该走 发表于 2010-2-27 17:11
我不能断言,但可以这么猜测,至少我就是这样.
如果赋予我权力,而有不给予相应的制约,那么我就很有可能为非作歹.

caichong10 发表于 2010-2-28 12:53
古代皇帝一家人够大的了吧，还会儿子杀老子，兄弟自残，总之一句话，没有监督的权力是腐败的根源；

cilor 发表于 2010-2-27 17:15
没有竞争，就没有动力，没有敌人，就没有竞争，没有敌人，就没有进步！

mkszyz 发表于 2010-2-28 17:37

夜黑了该走 发表于 2010-2-27 17:11
我不能断言,但可以这么猜测,至少我就是这样.
如果赋予我权力,而有不给予相应的制约,那么我就很有可能为非作歹.

为什么呢？难道人天生的会腐败？

无知求知 发表于 2010-2-28 20:10

mkszyz 发表于 2010-2-28 17:37

夜黑了该走 发表于 2010-2-27 17:11
我不能断言,但可以这么猜测,至少我就是这样.
如果赋予我权力,而有不给予相应的制约,那么我就很有可能为非作歹.

为什么呢？难道人天生的会腐败？

我看就是天生的.人类的自由意志远远超过了自己的理性,所以,人类驾驭自我的能力实在是很有限.不过人与人之间还是存在着少许差异的,而主要的还是先天差异.不要指望后天训练能够抹平这些差异,这是根本没有可能的,否则巴菲特就能够把自己的孩子训练成自己一样的人了.

mkszyz 发表于 2010-2-28 23:40
我看这种讲法根本就是有问题的，人的问题不是无条件的，而是有条件的，是与具体的社会相联系的，而不是相脱离的。目前确实有人贪污，那是因为这个社会本身就有问题。

hzhz88042582 发表于 2010-3-1 14:13
毛泽东时代贪污很少的，即使贪污也是权势过大，无法约束，朱元璋更夸张，一件空印案就杀了几万人，官员早上出门就与妻子诀别，严峻的刑法是可以威慑贪官，但这治标不治本，我想还是要从体制上入手，目前的形式必须使用严法

无知求知 发表于 2010-3-1 00:02

mkszyz 发表于 2010-2-28 23:40
我看这种讲法根本就是有问题的，人的问题不是无条件的，而是有条件的，是与具体的社会相联系的，而不是相脱离的。目前确实有人贪污，那是因为这个社会本身就有问题。

没有问题是不可能的,但你能不能用大家都能明白的语言来讲讲,我那讲法有些什么样的问题呢?

mkszyz 发表于 2010-3-1 21:16

无知求知 发表于 2010-3-1 00:02

mkszyz 发表于 2010-2-28 23:40
我看这种讲法根本就是有问题的，人的问题不是无条件的，而是有条件的，是与具体的社会相联系的，而不是相脱离的。目前确实有人贪污，那是因为这个社会本身就有问题。

没有问题是不可能的,但你能不能用大家都能明白的语言来讲讲,我那讲法有些什么样的问题呢?

我的意思是说贪污不是什么社会都有的，所以贪污是有条件的，是与一定的社会相联系的。而按照你们的说法，就是只要没有严格的法律，那么什么社会都有贪污的。

无知求知 发表于 2010-3-1 22:57

mkszyz 发表于 2010-3-1 21:16

无知求知 发表于 2010-3-1 00:02

mkszyz 发表于 2010-2-28 23:40
我看这种讲法根本就是有问题的，人的问题不是无条件的，而是有条件的，是与具体的社会相联系的，而不是相脱离的。目前确实有人贪污，那是因为这个社会本身就有问题。

没有问题是不可能的,但你能不能用大家都能明白的语言来讲讲,我那讲法有些什么样的问题呢?

我的意思是说贪污不是什么社会都有的，所以贪污是有条件的，是与一定的社会相联系的。而按照你们的说法，就是只要没有严格的法律，那么什么社会都有贪污的。

"不是什么社会都有",你指的是现实社会,还是包括了幻想中的乌托邦社会? 如果是现实社会,那么我可以告诉你,任何社会都有贪污.

怀璧其罪 发表于 2010-3-7 12:52
呵呵，你可真能吹，没有马克思。你恐怕连共产主义这个名词都未必知道，止不定起个什么主义呢。更有可能，你连所胃共产主义想法都必示有。
干好干坏一样就幸福了？自己喜欢的女人和别人睡就幸福了？你先把你的女人让别人睡一下，你提前进入共产主义行不行？自己的儿子跟别人叫爹你也认为是幸福了？你儿子现在跟什么人叫爹？你为此也提前进入一下行不行？
对了，你认为人们到时观念会变的，但是，你根据什么说人们会按你的设想变？论证一下如何？马克思尚且有一个物质极大丰富为条件，你却是先天下一家。那么请问，你们如何才能把观念转变为接受天下一家？

无知求知 发表于 2010-2-18 21:27
我不能断言,但可以这么猜测,至少我就是这样.
如果赋予我权力,而不给予相应的制约,那么我就很可能为非作歹.

怀璧其罪 发表于 2010-3-7 15:49

汝州夏店 发表于 2010-3-7 14:49
马克思为什么把这一社会称“共产”主义社会，为什么不把它称之为“物质丰富”主义社会。难道说共产主义就是马克思凭空想象的社会，就没有什么根据吗？
共产主义社会前期的乌托邦是什么？乌托邦的社会正是财产共有吗！在马克思主义之前，乌托邦社会就广为流传，曾几度掀起建造乌托邦式社会的狂潮，因为乌托邦的财产是共有，有人就已经把这一社会称共产社会。当马克思的思想告诉大家后，人们把马克思的思想想法称之为共产主义。
建造共产主义社会是有方法，有步骤的，人的思想观念是逐步改变，（就象100年前女人放脚，你就像100年前的小脚女人）
根据什么说，很简单，你只要认清共产主义社会中的“共产”二字。共产是：财产共有，是共同生活。而家庭存在，家中财产就不是共有财物，家庭生活就不是共同生活。乌托邦社会，氏族公社社会就是没有家庭的社会。

真有你的，鼓吹了这么久的共产主义，竟然认为只是人们把马克思的想法称为共产主义，而把之前的称为共产社会。共产主义这个名词在马克思之前就有了。
取消家庭，观念就会转变？你的共产主义实现的可真容易。马克思好赖还需要个物质基础，你却连物质基础也不要。

怀璧其罪 发表于 2010-3-6 20:05

mkszyz 发表于 2010-3-6 18:18
其实当时谁都不知道的。你说不吃那块面包就死，这其实你这个局外的人设定的，你不是上帝， 当事人，谁都不知道以后会如何，也许在水来之前大家就都渴死了，也许马上就有大部队打过来，水就有了，面包也有了。当时谁都不会知道的。地震被埋很多天还有活着出来的，但当事人是不知道的，是无法确定的。许多人就是在等待中死去了，这也不少。
而且就是水来的希望很小，有些人也会牺牲自己的，也未必会争的。所以说什么饥饿的大汉就会如何如何，我看是未必的。还是要看是什么大汉，什么人。

就如你说我不知道一样，你又如何知道呢？既然谁也不知道。那么我们如何说一定会如何呢？
在你的共产主义社会，人们却可以知道，如果自己不争自己努力所产生的结果，自己的努力就是徒劳的。
而即使从道德上说，如果每一个人都有高尚的道德，那么一个有高尚道德的人，为什么要无偿地拿走别人努力而生产出来的东西呢？生产者愿意给别人那是道德高尚，但不生产或少生产者的人，拿别人的生产出来的东西，道德是高尚还是卑下？
说共产主义人人道德高尚，同时又说要按需分配，这本身就是自相矛盾。
听说过饱汉不知饿汉饥这话吧？

汝州夏店 发表于 2010-3-7 03:34
你们的讨论，仍然建立在错误的思想基础之上。
1   共有财产与公有财产的区别是什么？看看氏族公社的财产存在形式，乌托邦的财产存在形式，与我们现在的公有财产有什么区别？
2   共产主义社会就是乌托邦形式的社会，是财产共有的社会，是共同生活的社会。马克思主义是错误的主义，马克思主义的结果社会的财产形式是一部分公有财产+一部分私有财产。而乌托邦社会、氏族公社社会是一切财产共有的社会。我们现在就是来纠正马克思的错误，千万不要以马克思说过的话为准绳。
同志们：主楼存在很多新观点。比如：共产主义社会的财产形式是共产，是共有财产。要弄清在什么情况下才能出现这一“共有财产”。
共产主义就是财产共有的主义，无论贫富，无论人们思想好坏，只要财产共有就是共产主义。
这些观点是共产主义的本质，如果你们你们认识不到这些，根本谈不出什么结果。

汝州夏店 发表于 2010-3-7 14:49
马克思为什么把这一社会称“共产”主义社会，为什么不把它称之为“物质丰富”主义社会。难道说共产主义就是马克思凭空想象的社会，就没有什么根据吗？
共产主义社会前期的乌托邦是什么？乌托邦的社会正是财产共有吗！在马克思主义之前，乌托邦社会就广为流传，曾几度掀起建造乌托邦式社会的狂潮，因为乌托邦的财产是共有，有人就已经把这一社会称共产社会。当马克思的思想告诉大家后，人们把马克思的思想想法称之为共产主义。
建造共产主义社会是有方法，有步骤的，人的思想观念是逐步改变，（就象100年前女人放脚，你就像100年前的小脚女人）
根据什么说，很简单，你只要认清共产主义社会中的“共产”二字。共产是：财产共有，是共同生活。而家庭存在，家中财产就不是共有财物，家庭生活就不是共同生活。乌托邦社会，氏族公社社会就是没有家庭的社会。

汝州夏店 发表于 2010-3-7 03:51
我在主楼提出的是共产主义大方向，而你们在这里讨论的都是些小问题。
只要没有家庭，必然以社区为单位生活，并且是共同生活。
这样，社区 财产必然是共有，财产共有的社会就是共产主义。
无论性爱多少，无论物质是否丰富，无论思想高低，都是共产主义社会。
当然，现今科学条件，现今思想素质。财产共有 共同生活的共产主义社会必然物质丰富，必然思想觉悟高。

汝州夏店 发表于 2010-3-7 03:34
你们的讨论，仍然建立在错误的思想基础之上。
1   共有财产与公有财产的区别是什么？看看氏族公社的财产存在形式，乌托邦的财产存在形式，与我们现在的公有财产有什么区别？
2   共产主义社会就是乌托邦形式的社会，是财产共有的社会，是共同生活的社会。马克思主义是错误的主义，马克思主义的结果社会的财产形式是一部分公有财产+一部分私有财产。而乌托邦社会、氏族公社社会是一切财产共有的社会。我们现在就是来纠正马克思的错误，千万不要以马克思说过的话为准绳。
同志们：主楼存在很多新观点。比如：共产主义社会的财产形式是共产，是共有财产。要弄清在什么情况下才能出现这一“共有财产”。
共产主义就是财产共有的主义，无论贫富，无论人们思想好坏，只要财产共有就是共产主义。
这些观点是共产主义的本质，如果你们你们认识不到这些，根本谈不出什么结果。

王志成2010 发表于 2010-3-6 18:35
没错，没家庭也“不等于性就是随便的”。其起码在生育问题上，必须严格备案。

尚庙的例子举得不恰当，这本身就不是大多数老百姓的日常普通生活。

怀璧其罪 发表于 2010-3-7 16:14
现在的一些所谓的共产主义者，怎么尚不如早期共产主义者通人性呢？
“不要分散家庭！不要家庭教育！不要家庭关系！不要夫权！自由结合！两性完全平等！离婚自由！”
——德萨米：《公有法典》
可以防止一切荒淫的婚姻法
第一条凡达到年龄的公民，都应当结婚；除本人素质或健康状况不宜结婚外，一律不得违反此项法律。办有四十岁以后才许可过独身生活。
第二条每年年初举行集体结婚礼仪。男女青年聚集一起，在市参议会的主持下，每个青年选择自己心爱的姑娘；经姑娘同意后，即可结婚。
第三条结婚以后，十年内不得离婚；十年以后，可以根据双方同意或单方请求准予离婚。
第七条离婚的人不得与比自己、或比自己离异的人更年轻的人再结婚。只有丧偶者才有这种自由。
第八条已结过婚的男女，不得与未婚青年或未婚姑娘结婚。
……
——摩莱里：《自然法典》
他们的观点虽然可笑，甚至互相冲突。但好歹也算有些人性。你们现在的观点，简直就是兽性——不是纵欲，就是禁欲。