wzwswswz 发表于 2019-6-26 12:21
股东跟还没有出现、根本不存在的企业可以签订契约？
你竟然还能为你荒唐的结论找到荒唐的理由？！

叶风尘 发表于 2019-6-26 12:28
石开石是一个小事明白，大事糊涂的人

石开石 发表于 2019-6-26 12:41
我是看问题要透过现象看本质的人。
股东是不是把钱给了企业?他把钱给了企业是为了什么？
不就是用这个钱 ...

石开石 发表于 2019-6-26 12:38
你难道不知道，股东把钱投入企业后，契约才开始履行吗？
企业成立了，契约立即签订——之前不可以做些准 ...

wzwswswz 发表于 2019-6-26 12:53
现在的问题是，股东跟谁签的契约？签契约的时候，企业是否已经存在？

天知地知 发表于 2019-6-26 12:47
不就是用这个钱换利润分享权嘛。
------
你恰恰错了，资本家不是用这个钱换利润分享权。

石开石 发表于 2019-6-26 12:57
先做签约的准备，企业成立了，契约签订了，有什么难以理解吗？不签契约，股东会投钱给企业吗？

wzwswswz 发表于 2019-6-26 13:14
那就是说，签约的时候根本就没有企业这个主体，也就是说，企业根本就不可能在契约上签字。那怎么还会是股 ...

石开石 发表于 2019-6-26 12:58
现在，已经是股东时代了。股东购买了股票，就是一个交换契约。

天知地知 发表于 2019-6-26 13:22
我没说不是交换，但利润分享权的交换物不是本钱。

如果二者是对应的交换物，那么你得到利润分享权的同 ...

石开石 发表于 2019-6-26 13:18
签约前可能没有企业这个主体，签约时必然有企业这个主体。签约前干的是签约的准备工作。

签约时没有企 ...

wzwswswz 发表于 2019-6-26 13:49
荒唐的正是你自己。
从交换的实际过程来看，一定是先签约，后交换。而签约一定是交换双方的签约，否则， ...

石开石 发表于 2019-6-26 12:57
先做签约的准备，企业成立了，契约签订了，有什么难以理解吗？不签契约，股东会投钱给企业吗？

1993110 发表于 2019-6-26 13:59
股东假若只有一个人，你咋办石公主？

石开石 发表于 2019-6-26 14:11
说过了。理发师悖论就是这样产生的。这时，就要有经济学思维了。
股东是一个主体，企业是一个主体。股东 ...

石开石 发表于 2019-6-26 14:11
说过了。理发师悖论就是这样产生的。这时，就要有经济学思维了。
股东是一个主体，企业是一个主体。股东 ...

石开石 发表于 2019-6-26 13:38
本钱确实不是股东的了，是企业所有了。
但用这钱换来了股票。这股票不但可以分享利润，股票本身还能卖钱 ...

石开石 发表于 2019-6-26 14:11
说过了。理发师悖论就是这样产生的。这时，就要有经济学思维了。
股东是一个主体，企业是一个主体。股东 ...

wzwswswz 发表于 2019-6-26 13:49
荒唐的正是你自己。
从交换的实际过程来看，一定是先签约，后交换。而签约一定是交换双方的签约，否则， ...

wzwswswz 发表于 2019-6-26 13:49
荒唐的正是你自己。
从交换的实际过程来看，一定是先签约，后交换。而签约一定是交换双方的签约，否则， ...

天知地知 发表于 2019-6-26 14:40
本钱确实不是股东的了，是企业所有了。
-----------
你脑袋是不是不会绕弯儿啊？

天知地知 发表于 2019-6-26 14:55
企业不存在，照样可以签约。

因为这个约，可以是法律，是制度，是惯例。

天知地知 发表于 2019-6-26 14:44
交换——前提是有两个主体，然后各有付出，互换。
分配——前提是一个共同体，然后分割。共同体成员不用 ...

石开石 发表于 2019-6-26 15:08
本钱就是换了股票。说股票有利润分享权只是说说权利之一而已。