进化过程不可逆

对人的认识是哲学的根基,是一切人类学问的根基.

如果不能把人从动物中截然分离出来,那么就无论如何也无法为人类设立一个动物所不能及的共产主义理想目标.基督教神学家创想出这一目标,其依据就是教义,也就是上帝按自己的模样造的人,人不是动物;马克思能够继承这一理想目标,其依据也是将人区别于动物.

我们再来看看现代科学(与宗教相对立的那种科学)是如何给人定位的:
真核域,动物界,脊索动物门,脊椎动物亚门,哺乳纲,真兽亚纲,灵长目,人科,人属,人种.

现代科学对人的定位意味着从根本上否定了宗教教义,也否定了马克思主义哲学的根基.

4# 包不同
偶认为，原始社会不是公有，而是没有！
只要有，无论有点什么都是被酋长优先占有的。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=723826&page=1&from^^uid=1123236

很奇特的论证方式，很简单的论证过程，很正确的论证结果！

弗洛伊德的弑父情结新解
以前读弗洛伊德，每每读到他的著名论断，每个人的心里都有杀父娶母的俄狄浦斯情结，这个时候心里总是很不舒服。我想大部分人跟我都有同感。父母是我们最亲爱的人，我们怎么可能想要去杀父娶母呢？

今天听一个哲学讲座，其中阐释了弗洛伊德的这个观点。弗洛伊德认为原始氏族社会由一个酋长拥有全部的财产和女性，他可以看作是部落的父亲。其他的部落成员都是这个酋长的孩子。酋长为所有的孩子提供了安全和稳定的社会环境，但同时也剥夺了孩子们的自由和独立。所以孩子们就会联合起来，推翻酋长的统治，分享本来由酋长独享的权利，部落的财产，以及部落里的女性。这就是杀父娶母的来源。

其实这本身可以看作是一个比喻。弗洛伊德用这个观念来表示现实生活中权威力量，比如国家，宗教，公司，学校等等，对个人的压迫。以及在这个压迫下，个人的反抗。我们作为个人在社会内部生存，社会给了我们稳定安全的生活。但同时也剥夺了我们很多的自由。于是我们的心灵深处，就总有一种挣脱这种束缚，要想获得自由的冲动。这就是俄狄浦斯情结的新解释。我觉得从这个角度来看，弗洛伊德还是准确的说出了个体和社会的相互依存和冲突的关系。

从另一个方面讲，我们的确很容易把自己的孩子作为自己的附属品。在给孩子衣食无忧的生活的同时，又通过不停的管教限制和束缚了孩子的个性的发展。

这是我最近在《蒙台梭利早期教育法：3岁决定孩子的一生》书里看到的一节：

“大人们总是用错误的眼光看待现在的孩子，说他们是在"蜜罐"里长大的。这所谓的"蜜罐"只不过是指衣食无忧、吃喝不愁，可是在这"蜜罐"里长大的孩子的内心却是苦的。
大人们认为，现在的孩子生活在蜜罐里，因为物质很丰富。在一个家里，爸爸负责外出工作赚钱，妈妈负责洗衣做饭，他们齐心协力照顾孩子的生活。正因为这样，他们认为，孩子一直以来享受着最好的照顾，住起来最舒服的地方就是孩子的家。然而，现实中很多孩子却觉得自己并不幸福。
孩子是什么呢？孩子只是父母创造出来的物品，很多父母都把孩子当作自己的私有财产，丝毫不容他人侵犯。不仅如此，他们还要求孩子必须服从自己的意愿。可以这么说，在这个世界上，没有一个奴隶能像孩子被父母拥有那样被奴隶主完全拥有，也没有一个仆人像孩子服从大人那样必须永远服从主人的指示。他们没有自己的意志和行动，一切都被父母给代替了。他们盲目地服从父母的命令。至少工人也有下班的时候，还可以找个地方消遣，而他们却不能！”

这就难怪孩子进入青春期以后会出现逆反的心态。虽然不至于弑父，但至少会用各种办法挑战父母的权威来建立自己独立的人格。从这方面讲，我们每个人要获得独立的人格，必须从心理上割断对父母的依赖心理，从父母的影响下挣脱出来。这也是一种俄狄浦斯情结吧。

我也即将为人父了，希望我能给孩子提供安全稳定的生活条件的同时，也能尊重孩子的独立人格，能作为孩子的朋友出现，帮助她/她，而不是限制她/他的独立人格的发展。这样也就不会有被孩子从心灵中“弑”掉的危险了。


--------摘自网络:
http://bigapplezlp.spaces.live.c ... 1A3FF01D!1115.entry

既然人与猴子不同类，人与动物有本质的区别，那还用动物界的规律来解释、论证人的规律，是不是有点牵强？当年董仲舒说天有五行，人有五脏，天有四时，人有四肢，于是同类相动，天人感应。楼主深得董子之道，可惜学术论证不是这样进行地。

有人说，朱熹老夫子做了一世的学问，什么叫做“是”(be)，什么叫做“应该是”(should be)，从来就没搞清楚过。
儿子应不应该打老子，与儿子是不是就是要打老子的，这是两个不同的问题
还是鲁迅先生深刻
一句“儿子打老子了”，在自己的精神世界里占据了道德制高点的同时
一代，就不如一代了

你去翻翻弗洛伊德就行了
这个问题早有人答过了

人格结构理论即社会化理论　弗洛伊德认为人格结构由本我、自我、超我三部分组成。
　　由于对弗洛伊德的许多学说仍有很大争议，因此很难估计出他在历史上的地位。他有创立新学说的杰出才赋，是一位先驱者和带路人。但是弗洛伊德的学说与达尔文和巴斯德的不同，从未赢得过科学界的普遍承认，所以很难说出他的学说中有百分之几最终会被认为是正确的。
　　尽管对弗洛伊德的学说一直存在着争论，他仍不愧为是人类思想史上的一位极其伟大的人物。他的心理学观点使我们对人类思想的观念发生了彻底的革命，他提出的概念和术语已被普遍使用──例如，本我(Id)，自我(Ego)，超我(Super-Ego)，恋母情绪(Oedipus complex)和死亡冲动(Death Drive或Death Instinct)。
　　本我即原我，是指原始的自己，包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。本我是一切心理能量之源，本我按快乐原则行事，它不理会社会道德、外在的行为规范，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦，本我的目标乃是求得个体的舒适，生存及繁殖，它是无意识的，不被个体所觉察。
　　自我，其德文原意即是指“自己”，是自己可意识到的执行思考、感觉、判断或记忆的部分，自我的机能是寻求“本我”冲动得以满足，而同时保护整个机体不受伤害，它遵循的是“现实原则”，为本我服务。
　　超我，是人格结构中代表理想的部分，它是个体在成长过程中通过内化道德规范，内化社会及文化环境的价值观念而形成，其机能主要在监督、批判及管束自己的行为，超我的特点是追求完美，所以它与本我一样是非现实的，超我大部分也是无意识的，超我要求自我按社会可接受的方式去满足本我，它所遵循的是“道德原则”。
　　一个人在社会化过程中要想保持心理健康，三个部分必须始终是和谐的。

牛人，谢谢你的启发。我前一段还在围着这个问题打转。