三、如何才能更好地产生继续改革的动力呢？

　　一方面是要改变官员的认识。改革并非一定要剥夺官员的利益的，而是要使他们认识到，继续改革，选取一种既利己也利人的方法会更有效，也更能持久。

　　当然，光强调改变认识并不够。最有效的方法，可能是逐步控制这些现存的机制的效用，使得官员不能光“进入”市场，享受市场的利益，而又可以“豁免”和“退出”市场。必须要党政官员成为社会实际生活和群众生活的内在因子，“与民同进退”。只有这样，党政官员才能感受得到市场社会的压力，才能懂得为什么要进行社会改革和如何进行社会改革，才能有真正的动力来实施改革。

　　按照有些专家的说法，这样做“从更高的一个层次来说，也才能促成执政党的全面转型。也只有这样，才能真正实行执政党已经确立的新‘三民主义’，即权为民所用、情为民所系、利为民所谋。或者说，这样做是执政党长治久安所必需的。”

　　若以这样的思路，我们是否能动态地不断改进有关的体制、制度及其所形成的机制，来改进和形成真正有效的继续改革动力呢？（当然，这种改进、改革也可能不会一蹴而就，也有摸索的过程，且同样会遭遇“上有政策、下有对策”。但如果持之以恒，还是应该会找到较好的办法，形成较好的机制的吧？）

　　说到改进机制，让人想到用制度形成机制，发挥有效管理作用的一个史例：

　　18世纪，英国为解决本土监狱人满为患和增加殖民地当地劳动力，决定向澳洲运送判了刑的罪犯，并将运送工作由私人船主承包。起初，运送罪犯的条件和美国从非洲运送黑人差不多，船上拥挤不堪，条件极差，平均死亡率为12%，有的死亡率高达37%。

　　面对这样的局面，怎么办？

　　可以由政府进行干预，例如政府以法律规定最低饮食和医疗标准，并由官员到船上监督实施这些规定。但，政府的这种干预，并不是万能的。派官员到运送罪犯的船上去执法是一件苦差事，不给高薪没人肯干。面对贪婪成性又有点海盗作风的船主，督查官员面临两种选择：一是与船主同流合污，分享利润；一是坚决执法，但自己或亲人的生命将受威胁——如果在无法无天的海上把那些不识相的官员干掉，扔到海里，诡称他们暴病而亡，对船主并不是什么难事。而面对船主的利诱和威迫，官员还会选择与船主合作。当猫与鼠合作时，鼠们会更胆大妄为了。……

　　不过，当时既没乞求船主们发善心，也没派什么官员，而是实施了一个十分简单的制度：政府不按上船时运送的人数付费，而按下船时实际到达的人数付承运费。

　　当按上船时人数付费时，船主拼命多装人，而且不给罪犯吃饱，把省下来的食物在澳洲卖掉再赚一笔，因为有多少人能活着到澳洲与船主无关。而当按实际到达的人数付费时，能运到多少人至关重要了。这时船主就要多给每个人一点生存空间，要保证他们在长时间海上航行后仍能活下来，要让他们吃饱，还配备医生，带点常用药。这种按到达人数付费的制度一经实施，效果立竿见影。普遍实施时，按到达人数及其健康状况支付费用，甚至还有奖金。这样，运往澳洲罪犯的死亡率下降到1%～1.5%。

　　可见，一种坏的制度会使好人做坏事，而一种好的制度甚至会使坏人也做好事。制度未必能改变人的趋利，但可以用人的趋利性去引导他做好事。

　　在继续改革中，在我们今天还需要市场机制、需要物质利益激励来促进发展时，是不是更应该认真考察各种制度、体制所形成的机制的正负效果、不断扬长避短地改进机制（含与政府官员有关的制度和激励机制）？并将其作为继续改革的一个十分重要、关键的任务呢？

　　（附注：本篇写作时参阅了网上有关方面的文字，仅此说明与致谢。）

　　文磬

《联合早报网》